Verkar väl helt klart nu att Ghadafi dödats
Det har gått rykten på nätet under dagen att påståendet att Ghadafi är död inte är sant. Men bilderna och filmen på den här sidan på Mail Online kan man inte missta sig på. Ghadafi är alltså och säkert död. Han fångades tydligen levande och sköts sedan till döds. En ren avrättning. Han ska nu begravas i hemlighet.
Så nu borde bombandet av oskyldiga civila vara slut i alla fall. Jag misstänker att vi nu kommer att få se en orgie i förföljelse och dödande av alla som anses ha varit Ghadafianhängare och som stöttat honom. Dem kommer inte Nato att anse att man måste bomba för att skydda. Dessutom kommer vi nog att få se en tilltagande flyktingström från Libyen.
Vem tror att libyerna någonsin mer kommer att få leva i ett land med ett sådant materiellt välstånd som de fick uppleva under den hemska diktatorn Ghadafis tid?
Nästa områden för bombning för Fredspristagaren Barack Obama kan vi läsa om i artikeln på länk nr 1 nedan. Nu ligger Afrika helt öppet. Iran kanske får vänta lite trots allt.
/Kerstin
Länkar:
1) The Son of Africa Claims a Continent’s Crown Jewels, Information Clearing House, 19/10 2011
citat ur: For more than a decade the US has tried to establish a command on the continent of Africa, AFRICOM, but has been rebuffed by governments, fearful of the regional tensions this would cause. Libya, and now Uganda, South Sudan and Congo, provide the main chance. As WikiLeaks cables and the US National Strategy for Counter-terrorism reveal, American plans for Africa are part of a global design in which 60,000 special forces, including death squads, already operate in 75 countries, soon to be 120. As Dick Cheney pointed out in his 1990s “defence strategy” plan, America simply wishes to rule the world.)
- Israel in Libya: Preparing Africa for the “Clash of Civilizations”, Mahdi Darius Nazemroaya, Dissident Voice 13/10 2011
- Muammar Gaddafi Killed in Libya as Interim Government Seizes Last Regime Stronghold, Democracy Now 20/10 2011
- In Tripoli, Libya’s Interim Leader Says He Is Quitting, Time 19/10 2011
- NATO conquers Libya.The summary execution of Muammar Gaddafi, Liberation
- In Egypt, corruption cases had an American root. James V. Grimaldi and Robert O’Harrow Jr., The Wahington Post, 20/10 2011 (I Libyen påbörjades privatiseringarna under Ghadafis sista år av Saif al-Islam, med assistans av Jibril och Jalil de två i regeringen so sedan var med och bildade NTC, rebellrådet. Jibril säger att han ska avgå.)
21/10 00:55 at 00:55
Nu går det inte att skylla på Ghadafi längre och libyerna kommer för all framtid att jämföra hur det var och hur det blev.
En människa lär inte vara död så länge h*n finns kvar i någons minne och vem har inte då och då tänkt på hur en närstående avliden skulle ha gjort eller tyckt när man själv är osäker och tvekar om något.
På samma sätt får Ghadafi rätt när han utropade att han inte kan dö för han lever kvar i libyernas hjärtan. – De kommer att jämföra, värdera och döma sina nya herrar efter sin egen måttstock.
21/10 01:18 at 01:18
Nej, och det sannolika är ju att libyerna har ett rent helvete framför sig också, som irakierna fick.
Men man gjorde ett helgon, eller en martyr som jag antar att muslimer skulle säga, av Ghadafi. I honom har de nu fått en ny Omar Mukthar.
Och amerikanerna har fått ytterligare ett stort antal människoliv på sitt mördarkonto. ”Vi” svenskar har ju också fått ett sådant konto idag, och ”vi” har väl snart något 100.000-tal på detta konto redan, om vi räknar Sverige som medskyldigt till alla som dör i Afghanistan och alla som dött i Libyen.
Inte tid längre att med Birgitta Andersson sjunga: Jag är så glad att jag är svensk.
21/10 03:15 at 03:15
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Fgcd1ghag5Y
21/10 03:35 at 03:35
lasse;
Var det verkligen om Ghadafis död hon pratade? Om det var det så visar filmen att Hillary (Killary kallad på en del sidor numer) Clinton är psykopat.
21/10 04:41 at 04:41
Mussolini blev avrättad under liknande former. Ingen kan säga att han blev martyr.
21/10 09:59 at 09:59
Långt ner på sidan finns en bild på en ensam man med ett vapen. Han står på en gata med skadade och, vad jag förstår, obeboeliga hus, som det brukar bli när man bombar städer för att skydda civilbefolkning:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/10/20/article-2051361-0E74AE7400000578-372_634x386.jpg
21/10 11:01 at 11:01
[…] AB, 1, 2, 3, 4, 5, DN, 1, 2, 3, 4, 5, SvD, 1, 2, 3, 4, 5, 6, Exp, 1, 2, 3, 4, 5, 6, Dagen, SVT, 1, 2, 3, GP, 1, 2, SR, 1, 2, 3, 4, BT, 1, 2, 3, 4, SdS, 1, 2, HD, 1, Oven, HP, Kerstin, 1 […]
21/10 12:11 at 12:11
Det lär vara så enligt CBS News sida:
“Secretary of State Hillary Clinton shared a laugh with a television news reporter moments after hearing deposed Libyan leader Muammar Qaddafi had been killed.
”We came, we saw, he died,” she joked when told of news reports of Qaddafi’s death by an aide in between formal interviews.”
http://www.cbsnews.com/8301-503544_162-20123348-503544/clinton-on-qaddafi-we-came-we-saw-he-died/
21/10 13:19 at 13:19
Ianto (5):
Nej, det är ju inte säkert att han blir det, men jag tror det, fast det kanske tar en tid när människor glömt hans illgärningar och bara minns det goda han gjort. Men jag har ingen säker kristallkula förstås.
Och Mussolin, han börjar ju bli aktuell som hjälte igen, hos alltfler italienare.
Lasse Strömberg.
Det ser ju rätt förfärligt ut men man vet ju inte om detta bara är en gata, ett område. Jag undrar också vart alla människor tagit vägen. Journalister talar om att Bani Walid är en död stad. Sirte verkar vara helt övergivet om man tittar på de bilder som finns. Så var är alla libyer idag?
lasse:
Förfärligt, hon gör definitivt skäl för omdöpningen till ”Killery”. Så där säger dessutom inte högt uppsatt politiker som har någon anständighet i kroppen.
21/10 17:06 at 17:06
Om detta krig var det minst dåliga alternativet eller bästa lär vi aldrig få veta.
Libyerna har en lång resa framför sig och materiellt välstånd är inte allt
21/10 19:12 at 19:12
En sak till som behöver utredas. Tripolis invånare beräknas till 1,1-1,3 miljoner; Sirte till 130-150 000. Nåväl; stor/massmedia talar om ”tusentals jublande” när beskedet om Khaddafis död spreds. Hur stor andel av dessa befolkningar utgör det? Hur stor är rebellstyrkan och dess suktande medpassagerare?/boa
21/10 19:53 at 19:53
Larry:
Allting tyder på att kriget var det absolut sämsta av alla tänkbara alternativ. Det är aldrig någonsin bättre att börja bomba hejvilt och döda många tiotusentals människor än att försöka lösa konflikter på fredligare sätt, vilket Ghadafi faktiskt föreslog men Nato vägrade att ens svara på.
Dessutom är det lätt att sitta och säga att det materiella inte är allt, när man sitter i trevlig egen hemmiljö, är fullt frisk och kan äta så mycket man vill mm. När man svälter är det materiella livsviktigt och du kan vara övertygad om att många libyer kommer att svälta framöver, inte kommer att kunna skicka barnen till någon skola, inte kommer att få bra sjukvård när de behöver sådan mm.
Bo Almunger.
Det finns, som du påvisar, många frågor som är obesvarade här. Exakt hur många stödde Ghadafi mot rebellerna från början, och sedan genom hela kriget exempelvis. Det vägrade ju Nato ta reda på innan man började bomba vägen fri för rebellerna. Och frågan om hur många av rebellerna som är libyer är ju intressant. Att de fått stöd av inskeppade hejdukar är helt klart, frågan är av hur många och varför sådana har mer rätt att kriga för en politik i Libyen än libyerna själva kan man ju fråga sig.
21/10 21:39 at 21:39
Nu är det bara att inse, en stor del av Libyens folk ville ha bort sin diktator. Finns det någonstans i historien en diktator som frivilligt och i förhandlingar har lämnat makten? Jag kan då inte minnas någon men hjälp mig gärna.
Gaddifis uttalanden har varierat alltifrån att han vill förhandla till att döda oppositionen som kackerlackor. Dessutom har han på diktatorers vis alltid hanterat opposition med våld. Det är nog få som trodde att han verkligen ville förhandla.
Ett inbördeskrig är förmodligen det värsta av alla krigstyper men uppenbarligen anser en stor mängd Libyer deras frihet vara värt det priset. Ingen av oss kan idag säga hur stora skador och lidande kriget har orsakat med alternativet vet vi ännu mindre om.
När man levat hela sitt liv i ett någorlunda demokratiskt land är det lätt att bortse ifrån nur mycket yttrandefrihet och demokrati betyder för att öka välfärden.
22/10 03:01 at 03:01
Och här Obamas syn på det hela,
http://youtu.be/qlPeINhD9Zk
22/10 04:04 at 04:04
Larry:
1: Och hur har du fått reda på hur många libyer som stödde Ghadafi respektive rebellerna från början? Jag vet det inte nämligen, fast jag försökt att ta reda på det. Vet bara att stödet för Ghadafi inte var så uselt som vi ska bringas att tro.
Och att det inte hade gått att tala med Ghadafi det kan man ju inte påstå att man vet eftersom man inte försökte.
2: Det kanske inte finns så många diktatorer som stiger av frivilligt, men det kan ju bero på att stormakten USA alltid har föredragit att bomba bort dem istället för att använda sig av förhandlingar. De har ju liksom en hel del press att sätta bakom sådana förhandlingar. Men för amerikaner finns inga andra problemlösningsmetoder än skjutande och bombande. Dessutom är ju ICC en historia som gör att diktatorer kommer att föredra att kämpa så länge de kan, istället för att kliva åtsidan och börjar man väl bomba dem så vet de ju numer att de kommer att dödas, och det är ytterligare ett skäl för dem att skjuta sig vidare i livet ytterligare en tid.
Så in nordens korkade är de män som styra världens öden att de inte begriper detta. Eller så är de så vidriga att de bara gillar att tortera, skjuta och bomba ihjäl folk och ju fler desto roligare och i så fall gäller det ju att bete sig så att man får så många tillfällen att skjuta, tortera och bomba som möjligt.
3: Hur många libyer är det som är med i rebellarmén? Vet du det? Jag vet inte. Jag vet bara att man plockade in mängder med ”krigare” från andra stater att hjälpa dem. De fick tydligen ett antal dollar i handen och fri resa till Libyen. Dessutom fick rebellerna massor med vapen, trots vapembargot, från Qatar ex.
4: Jo, vi vet ganska säkert att alternativet att Nato inte hade ingripit på rebellernas sida hade lett till mycket, mycket färre dödade och nästan ingen förstörelse av Libyens städer och infrastruktur. Rebellerna hade inte klarat sig många dagar på egen hand nämligen.
Och visst Ghadafi både torterade och dödade en del människor, precis som USA gör och vem som leder i det avseendet kunde ju också vara intressant att reda på, men Ghadafi har inte under hela sitt liv dödat lika många libyer eller torterat så många som råkat ut för sådant under de här 7 månadernas krig, lika lite som Saddam hann döda lika många som strök med i USA:s attack och pga invasionen där. Och än vet vi inte om det blir fred i Libyen bara för att Ghadafi dött. Det blev det inte Irak bara för att Saddam hittades och hängdes.
Det är fortfarande svårt att veta hur många som dött i Libyen men det torde ligga någonstans mellan 30-75.000 människor.
janne:
Ska se filmen i morgon.
22/10 06:06 at 06:06
Min inställning är rätt så enkel (och efter testet i Libyen, som inte är slutgiltigt avklarat för libyerna själva avgjort pågående maktkamp, löper det vidare till andra arabländer f n): VID FOLKRESNINGAR MOT DIKTATURER, MÅSTE SOLIDARITETEN TA SIN UTGÅNGSPUNKT I DE KÄMPANDES EGNA VILLKOR! Det var just det som libyerna förvägrades av pakten mellan TNC och EUSA. Dessa satte SINA villkor för striderna, alltmedan libyernas villkor vart lika med de offrades villkor, i tiotusentals döda och hundratusentals i exodus. Det som hänt är ett bestialiskt anfallskrig, inte ett inbördeskrig. Alla krig (som jag läst om, och ett själv varit med om) förenar anfallskrig och inbördeskrig. De som inte kan skilja på huvudform och sidoform, på det dominanta och det marginella, känner ingen högre solidaritetsform än vittringen på militär seger//boa
22/10 15:55 at 15:55
Vad vet du om hur många som Gadhaffi dödat om inte NATO ingripit i Libyen?
Här i Syrien har jag hittils hunnit ha ihjäl runt 3000, och dödandet bara fortgår, de verkar aldrig sluta gå ut på gatorna, det är bara att skjuta på… Det är väl glädjande?
Människor som önskar frihet skall dödas, så är det bara.
Måtte bara inte någon i omvärlden lägga sig i.
Gôtt o ha ditt stöd Kerstin, möter inte många diktaturälskare i västvärlden längre.
Skall ha ihjäl några frihetsyttrare åt dig.
Mvh Assad
Envåldshärskare i Syrien
22/10 16:28 at 16:28
assad:
Trevligt att du skriver svenska, men annars måste jag nog göra dig besviken. Jag har aldrigt stött varken dig eller Ghadafi personligen, men det krävs förmåga att ha två tankar i huvudet samtidigt för att förstå texter som är lite mer komplicerade än pratbubblorna i serien Bamse.
22/10 19:07 at 19:07
Du kan inte på allvar mena att du har invändningar mot att USA skickar trupper för att bekämpa LRA. Föreslår att du läser på lite om dem.
22/10 21:33 at 21:33
Ingen reagerade på din första länk om ”Clash of Civilizations” som tar upp Yinon Planen…
Ärligt talat låter den för bra för att vara sann… även om sprickorna i nationerna verkar följa ritningarna.
Tror du verkligen på det som Dissident Voice tar upp?
23/10 02:01 at 02:01
Martin H:
Verkar vara en ruskig grupp som man ju inte kan sympatisera med eller stödja, som man inte kan göra med någon fanatiskt religiös grupp. Sådana har ju en tendens att bli förfärliga.
Men frågan är hur USA skulle kunna stoppa dem genom att bomba dem, som väl är vad man tänker sig. Generellt är det dessutom tveksamt att acceptera amerikanska ingripanden överallt i världen eftersom de ofta ställer till mer eländen än de löser och dödar fler, ofta oskyldiga människor, än de räddar, som de just gjort i Libyen gjorde i Irak och också gör i Afghanistan.
Marcin:
Jag är nog rätt övertygad om att USA tänker sig att ta makten och kontrollen över alla länder som har några naturresurser som USA:s rika eliter vill lägga vantarna på. Och jag tycker att Nazemroya, som ju är författaren till artikeln ifråga, har skrivit ganska bra artiklar tidigare.