Som jag skrivit redan, så har vi utsatts för en intensiv propaganda mot Ghadaffi under 40 år. Det är inte konstigt. Varje statschef, demokratiskt vald sådan eller som gjort sig till ledare på odemokratisk väg, som ju Ghadafi gjorde 1969, som förstatligat utlandsägda naturresurser inom sitt lands gränser, eller som vägrar att sälja ut dem till multinationella amerikanska bolag, har utsatts för en intensiv smutskastningspropaganda. Vi såg en sådan mot Allende på sin tid, som nationaliserade landets koppargruvor ex. Vi såg en mot Saddam, som nationaliserade oljan i Irak och vi har sett den mot Ghadafi som både nationaliserade Libyens olja och tvingade USA och Storbritannien att stänga ner sina militärbaser i Libyen.

Sedan flera år ser vi också en intensiv propaganda mot Chavez i Venezuela, som inte sällan tom kallas diktator av Sveriges Radios reporter från Sydamerika, trots att Chavez är vald i ett antal demokratiska val och med god majoritet. Han nationaliserade Venezuelas olja, kan man tänka.

Vi ser samma kampanj mot den likaledes folkvalde Evo Morales i Bolivia, som också nationaliserade sitt lands oljeresurser. Båda har använt inkomsterna från oljan till att förbättra levnadsförhållandena för sina länders invånare, bättre skolor för alla, bättre sjukvård ex. som för övrigt både Saddam Hussein och Moammar Ghadafi gjorde. Dessa ledares, demokratiskt valda eller diktatoriska, sätt att använda sina länders oljeinkomster kan jämföras med hur Nigerias ledare agerar. I Nigeria har folket inte fått något med av inkomsterna och landet har drabbats av en fruktansvärd miljöförstöring på grund av en fullkomligt hänsynslös oljeutvinning (franska bolag), som visades i programmet Dokument utifrån* för några dagar sen.

Allende, som också var demokratiskt vald och socialdemokrat, utsattes för en destabiliseringskampanj, där de konservativa i landet samarbetade med CIA och till slut, efter att ha skapat kaos i landet, lyckades störta Allende och ev också mörda honom 1973. Därefter organiserade Pinochet, som ledde kuppen mot Allende med CIA:s stöd, en orgie i dödande av alla som stött Allende. Sverige fick då ta emot en stor mängd flyktingar från Chile. Det var den första flyktingströmmen hit sedan andra världskriget och den första från andra världsdelar. USA:s krigande runtom i världen har sedan dess fört hit ganska många fler flyktingar.

Venezuelas folkvalde president, Chavez, har utsatts för mordförsök och CIA verkar intensivt i landet för att destablisera det för att kunna avsätta honom genom en kupp. Man lyckades nästan för ett antal år sedan men sedan militären, som beordrades att fängsla honom, insåg vad det handlade om släppte de honom. Sedan dessa har han vunnit flera val. Men propagandan mot honom är intensiv, så vi som varit med en tid, vi inser förstås att en kupp och avsättande av Chavez står på USA:s dagordning.

Evo Morales råkar ut för samma sak, svartmålas i Västerländska media och CIA försöker även avsätta honom, trots att han är demokratiskt vald av folket i Bolivia, tre gånger med ständigt ökande väljarstöd. Även i Bolivia försöker CIA, med hjälp av konservativa grupper, destabilisera landet för att kunna organisera en kupp för att avsätta Morales. Och även här har Human Rights Watch agerat springsjas åt CIA och hävdat att Bolivias värnande om de mänskliga rättigheterna försvagats under Morales tid. (Se förra inlägget, filmerna om HRW.) Både han och Chavez är socialister, närmast av samma kaliber som socialdemokraterna i Sverige var fram till mordet på Olof Palme. (Det tål ju att funderas en del över.)

Så har vi en äldre historia, den om den iranske demokratiskt valde presidenten Mossadeq, som förbättrade levnadsförhållandena för iranierna under sin tid (1951-1953) och som också nationaliserade sitt lands oljeresurser.  Han avsattes genom en statskupp orkestrerad av brittiska MI6 och CIA och i hans ställe satte USA och Storbritannien in shahen Mohammad Reza Pahlavi.

Därefter följer de diktatorer som nationaliserat sitt lands olje- eller andra resurser, som drabbats av samma öde, mordförsök och avsättning med hjälp av CIA och destabiliseringskampanjer, Fidel Castro på Cuba, Saddam Hussein och nu senast Moammar Ghadafi. Syriens president skulle avsättas på samma sätt, men här satte Ryssland och Kina P för FN att utfärda tillstånd att börja bomba Syrien. Ryssland, som också står på listan över länder som USA vill sätta klorna i, har sin enda militärbas vid Medelhavet i just Syrien. Sen får vi se vart det tar vägen.

På tur står som sagt de sydamerikanska staterna samt Pakistan och Iran, som man just i dagarna har ljugit ihop en historia om för att få en chans att attackera och bomba landet med det amerikanska folkets entusiastiska stöd. Det har legat i pipe linen länge så det återstår bara att se hur lång tid det tar innan USA angriper Iran med bombplan. Man har redan, som man brukar göra, inrättat vissa blockader mot Iran

Vi som levt några år har varit med om och minns alla de här amerikanska angreppen på andra och suveräna stater. De är fler än dem jag räknat upp ovan, Korea, Vietnam, Guatemala, Honduras, Haiti, Nicaragua ex. Dessutom har USA, CIA och de rika eliterna i USA, haft fingrar med i spelet i de s.k. färgrevolutionerna i de f.d. sovjetiska republikerna.

Jag har, under mina femtio år som politiskt intresserad, sett dels de där väl förberedda ingripandena/attackerna som föregåtts av en längre tids svartmålning och propaganda mot ledaren och av handelsblockader, dels de där som gått snabbt och effektivt och som det inte talats så mycket om, varken före eller efter attackerna.

Taktiken går alltså ut på att försöka skapa kaos i länderna som man, USA och Storbritanninen, och numer även Frankrike igen, vill lägga under sig och kontrollera. Sedan går man in med militär för att återställa ordningen. Idag kallar man det ”humanitära insatser”, som den i Libyen. Tidigare skedde ingreppen för att stoppa den hemska kommunismens utbredning och kommunismen hade varenda amerikan, med hjälp av en intensiv propaganda, lärt sig frukta mer än allt annat. Ja även jag växte upp i en era av enorm antikommunistisk propaganda och med en intensiv indoktrinering om det fantastiska och fria USA.

Det senaste, eftersom det kan uppröra hemmaopinionerna om alltför många egna soldater dör i de här nykoloniala krigen, är att man hyr in legosoldater att föra krigen på marken, tränar dem och utrustar dem med moderna vapen skickar in dem i ett land och låter dem starta väpnade uppror där, som regimen till slut tvingas ta till vapen mot. USA, Storbritannien och Frankrike, som så ingriper för att rädda civila, ägnar sig sedan i huvudsak åt att bomba väg för de inhyrda lagoknektarna och de frivilliga inhemska våldsmännen eller krigarna, även om man också sätter in militära rådgivare som samordnare på marken. Det kallas R2P (Responsibility to Protect). Det låter bra och med denna vackra omskrivning får man människor i USA och Europa att ställa upp och att stötta de angrepp man inleder och genomför och slipper det man fick i samband med Vietnamkriget, stora protestaktioner runt hela världen. Hemma i USA resulterade Vietnamkriget dessutom i vapenvägran, att unga pojkar som skulle kallas in, man hade allmän värnplikt i USA på den tiden, vägrade eller helt enkelt emigrerade för att slippa skickas ut som kanonmat till Vietnam. Resultatet blev att man efter Vietnamnkriget avskaffade den allmänna värnplikten och istället inrättade ett frivilligförsvar, legoknektar som jag envisas med att kalla dem. Dem bryr sig hemmaopinionen inte så mycket om. Det ställer ju upp frivilligt och dessutom är det mestadels fattiga unga män som låter värva sig, de där utan framtidsutsikter och utbildning.

Så man kan ju gissa varför Sverige idag, snabbt och kvickt och utan vidare diskussion avskaffade den allmänna värnplikten och inrättade legotrupper istället, specialförband kallade, ”som med kort varsel ska kunna sändas iväg och sättas in var som helst i världen.” Det som tidigare kallades ”Sverges krigsmakt”, har nu, passande nog döpts om till ”Sveriges försvar”. Vi ska alltså inbillas att de svenska legoknektarna försvarar Sverige. Hur hotade exempelvis Ghadafi Sverige? Eller talibanerna i Afghanistan?

Vi  kommer att få se många fler operationer, som den i Libyen, i Afrika i en nära framtid och jag gissar att svenska legoknektar, såväl som media, villigt kommer att ställa upp även framöver. I Afrika pågår destabiliseringskampanjer redan inom vissa områden, som i Somalia ex.

Analytiker med gedignare kunskaper om ämnet än jag har, menar att angreppet på Libyen handlar om att få en bas i norra Afrika för det för några år sedan bildade US/AFRICOM, som inrättats för att ta ett fastare grepp om Afrikas alla naturresurser och för att se till att Kina inte får en chans att grabba åt sig för mycket av Afrikas rikedomar. Kriget i Libyen ska därför ses som en början på en mycket större kampanj, ett mycket mer omfattande krigande mot befolkningarna i Afrika. Om detta sedan går så bra som USA och Storbritannien tänker sig, det är en annan sak. Men skicka in mängder av obemannade bombplan går ju alltid bra och fungerar det inte som det var tänkt, så dödar de ju i alla fall en massa människor och sätter skräck i övriga.

Det fredsälskande och fredskämpande Sverige som jag växte upp i och varit stolt över att leva i och vara en del av, har vips och bakom svenskarnas, som är gedigna anhängare av fredspolitik och neutralitet, ryggar förvandlats till ett litet men dock redskap i USA:s/Storbritanniens nya världsomspännande kolonialkrig. Undrar vad det kan komma sig?

Vad var det han sade Bush efter 9/11, ”den som inte är med oss är emot oss,” och hur brukar det gå för länder som är emot USA?

I nästa inlägg ska jag diskutera de diktatorer som man avsätter på det här sättet och hur man ska eller kan se på sådana operationer och förhålla sig till dessa. Dessa ingrepp kan ju uppfattas på helt olika sätt.

Tillägg kl 13.50:
Och just nu rapporterar radion att Ghadafi gripits, är skadad i båda benen men andas.

Tillägg 2, kl 14.45:
Och nu sägs att Ghadafi dödats i Sirte.

/Kerstin

Länkar:
Om länderna och kupperna som nämns ovan: Se Wikipedia
- Libya: Human rights imposters used to spawn NATO*s fraudulent war, Mahdi Darius Nazemroaya, Voltairenet.org 17/10 2011 (Om hur HRW agerar för USA:s koloniala intressen)
- Libyan War Sp(OIL)s In The Hands Of British Mercenaries, Mathaba 2011/10/19 (Om hur hjälpsamma länders oljebolag nu börjar drägla över Libyens olja)
- NATO exterminates 2 percent of a populated city, Mathaba 19/10
- USA skickar trupper till Uganda, Hans Öhrn, Nyhetsbanken 17/10 2011(Citat ur: Samtidigt såg en rad så kallade humanitära organisationer, som Save Dafur, Enough Project, Invisble Children och Resolve Uganda, dagens ljus i Washington.
Dessa organisationer har använts, och används, av USA för att underlätta militära aktioner, så kallade humanitära interventioner i Afrika.)
* Nigerias blod, Dokument utifrån, SvT 16/10