Ideologier/propaganda08/05 02:14
Moderaterna måste vara kommunister/socialister och således också nazister
- Stalin var kommunist och Hitler var nazist, och kommunism och nazism är ju i själva verket samma sak (hävdas det från somliga borgerliga bloggare numer).
– Socialistiska och kommunistiska partier är arbetarpartier.
– Moderaterna kallar sig ju numer ”det nya arbetarpartiet”.
Slutsats: Alltså är moderaterna kommunister = nazister.
Solklart – att jag inte har förstått det tidigare 
.
08/05 15:29 at 15:29
Så rätt så rätt…
Klart att moderanterna är nazister.
Enligt den logiken!
08/05 23:15 at 23:15
mammamia:
Ja. jag har slitit hårt för att lära mig de borgerliga ungdomarnas logik och retorik. Nu äntligen börjar jag klara av den. Stolt som en tupp :-).
Men jag har mycket mer att lära mig. Hur i hela friden fick du in de rörliga smileyna? De var kul.
09/05 09:57 at 09:57
Ja, en del sliter hårt med att få oss dumskallar att förstå!?
Fast jag har mycket att lära!!
09/05 15:03 at 15:03
K:
Jag också, men medge att jag gör framsteg :-).
09/05 23:04 at 23:04
Min bror har de rörliga ”smileysen” på sin blogg,när man ska kommentera..
När man klickat på en smiley så skrivs det ut med tecken/bokstäver innan man publicerar…
Så jag försöker bara att lägga på minnet…
Jag testar ett par till här;
(om det nu fungerar..)
Min brorsas blogg finns här; http://www.seskaro.nu/blog
09/05 23:08 at 23:08
Jo det fungerade…:grin:
10/05 01:32 at 01:32
mammamia:
.
Det måste jag testa
Ha, det fungerade även för mig! Tack för tipset.
11/05 10:32 at 10:32
Jag tycker mig finna två argumentaitonsfel.
1. Anpassning av definition
Man kan också begå argumentationsfel genom att godtyckligt anpassa en definition för att uppfylla tesen.
2. Svag liknelse
A liknar B
B har egenskapen X
Alltså har A egenskapen X
Kommunism och nazism är inte samma sak, varken i teori eller praktik.
Alltså allvarligt talat, vad är det här för ett inlägg? Helt bisarrt…
11/05 13:20 at 13:20
koko:
Du har fattat något – det ÄR absurt – grov satir som anspelar på många av de borgerliga argument man träffar på i bloggvärlden (och glidningar i den vägen också i massmedia ibland), vad gäller att hävda att kommunism/socialism skulle vara liktydigt med nazism. Då sägs det att det faktum att Herr H kallade sitt parti ”nationalsocialistiskt” bevisar att hans ideologi var samma som socialism/kommunism, vilket, som du påpekar, är rappakalja men en propagandistiskt kraftfull sådan.
11/05 16:49 at 16:49
Det kan också vara så att man traditionellt inom vänstern har likställt borgerliga partier med ”högern”, högern med nazism, osv. och att andra svarat med att framföra att nazism står för nationalsocialism och samtidigt visat på socialistiska och kollektiva tendenser inom Tredje Riket, att det sedan kastats anklagelser fram och tillbaka rappakaljelikt utan ände men att det till syvende och sist endast är korrekt att
nazism=nazism!
Koko, håller med; skrev själv för skojs skull ett inlägg om haltande logik och falska premisser (har själv lite bakgrund inom deductive och inductive reasoning, speciellt under ämnet symbolisk logik) men tog för gott inte skicka eller provocera just då
11/05 18:00 at 18:00
A-K Roth:
Vänstern, men även somliga borgerliga, som exempelvis Tingsten medan det begav sig, har sagt att nazism är extremhöger, och det är korrekt att så är fallet. Men man har inte sagt att moderaterna är nazister ex. Det anser inte jag heller – förstås.
Det finns och har funnits extremvänster, ex. de som utförde terroristdåd under 70-talet i Tyskland och Italien. De var inte socialdemokrater och de flesta kommunister i Sverige tog avstånd från dessa illdåd.
Det finns en skillnad här mellan högern och vänstern. Vänstern, och framför allt socialdemokraterna, erkänner att det finns en extremvänster, en odemokratisk vänster, medan högern inte vill erkänna att det finns extremhöger. Och idag försöker högern sätta likhetstecken mellan socialism/kommunism och nazism, och det är rappakalja.
12/05 14:39 at 14:39
In the eye of the beholder. Jag tror du kan ha fel i att högern inte vill erkänna att det finns en extremhöger. Jag läser många s.k. högerbloggare som talar om hur man bäst marginaliserar SD, t.ex. Ska man ta debatt med dem eller inte, undrar de.
Sedan att många extremvänsterister ignorerar eller tom legitimerar fascistiska terrorgrupper och att socialdemokraterna har valt att sluta sig ihop med såna är naturligtvis störande.
Jag själv ser nazismen som en avart, även om man hittar otaliga exempel på hur statens roll kunde ses som en form av socialism, inte bara i namnet alltså. Analyserar man statens position och makt under nazismen är den i alla fall inte liberal. Och liberal betyder väl inte ”högern”? Om man inte är extremvänsterist förstås.
I beaktarens öga, säger jag.
12/05 15:23 at 15:23
A-K Roth skriver:
In the eye of the beholder. Jag tror du kan ha fel i att högern inte vill erkänna att det finns en extremhöger. Jag läser många s.k. högerbloggare som talar om hur man bäst marginaliserar SD, t.ex. Ska man ta debatt med dem eller inte, undrar de.
Det var ju bra att du, liksom jag, hävdar att sd är extremhöger. Det är liksom det som högern inte vill erkänna idag och just detta mitt inlägg ovan handlar om :-).
12/05 15:38 at 15:38
”Det var ju bra att du, liksom jag, hävdar att sd är extremhöger. Det är liksom det som högern inte vill erkänna idag och just detta mitt inlägg ovan handlar om”
Men här finns ju ett problem. Hos många vänsterdebattörer har jag läst att liberaler är lika med höger. Om så är fallet är extremhöger samma sak som extremliberaler. Personligen kan jag inte finna ett spår av liberalism hos någon av de rörelser som kallas extremhöger. Däremot har de ofta socialistiska inslag. Här ligger mitt problem. För min del får man gärna kalla SD och andra rörelser för extremhöger men då är inte jag som liberal höger. Vad är det egentligen hos extremhögern som är höger?
12/05 16:58 at 16:58
Jamen, skrev jag inte att bloggare från högerhåll är EMOT SD, precis som du? Hur får du det till att högern inte vill erkänna att det är ett extremt parti? Haltande logik igen?
Största andelen röster för SD kom faktiskt från LO-människor, traditionellt arbetarfolk, enligt LOs egna beräkningar, detta från Henrik Alexanderssons blogg:
”…Och nu har det visat sig att 4,1 procent av LO:s medlemmar röstade på (sd). I befolkningen i sin helhet fick partiet 2,9 procent av rösterna. Det är alltså betydligt vanligare att folk väljer (sd) i det som traditionellt anses vara (s) kärntrupper än i ”borgerliga kretsar”.
Om LO-folket hade fått bestämma, då hade vi haft (sd) i riksdagen.
Uppgiften kommer ur LO:s egen valanalys…”
Huamej, så uppanervänt det blir ibland. Vänsterfolket röstar på extremhögern! Nära släkt alltså. VSB, eller?
12/05 22:17 at 22:17
JonasS:
Det är förstås skillnad mellan att påstå att liberalismen är höger, och att kalla dem extremhöger – enligt min uppfattning.
12/05 23:11 at 23:11
Vad menar du då med höger? På vilket sätt har t ex SD mer gemensamt med de partier som vänstern kallar höger än med säg socialdemokraterna?
12/05 23:42 at 23:42
JonasS:
Titta på deras partiprogram.
Annars handlar inlägget inte om sd, utan om den argumentation som högern använder när de vill sätta likhetstecken mellan socialism och nazism. Men det var visst svårt att förstå den saken.
12/05 23:58 at 23:58
Japp. Då har jag läst det lilla de har.
SD skriver bl.a.:
”Vi har idémässigt låtit oss inspireras av såväl det förra sekelskiftets svenska nationalkonservatism som delar av den socialdemokratiska folkhemstanken. Syftet är att kombinera principen om grundläggande social rättvisa med traditionella värdekonservativa idéer.”
Har du läst hela? Populistisk mumbo jumbo kombinerat med nationalism, ”trycka dit invandrare” och folkhem.
Frågan kvarstår. Vad har du för belägg för att SD skulle ha mer gemensamt med t ex c eller fp än med socialdemokraterna?
13/05 00:22 at 00:22
JonasS:
Behöver du verkligen fråga efter att ha skrivit ovanstående.
Sedan har jag väl inte sagt att folkpartiet är samma sak som sd – eller?
Men jag hittar följande punkter bl.a. på sd:s hemsida, ur deras valmanifest.
Först om deras skolpolitik (jfr ex. med fp:s förslag)
– Införa möjligheten att flytta stökiga och våldsamma elever även mot elevens och föräldrarnas vilja.
– Öka lärarnas möjligheter att upprätthålla en trygg ordnad arbetsmiljö i skolan, till exempel genom att återinföra kvarsittning och betyg i ordning och uppförande.
– Skapa respekt mellan generationerna och få fler vuxna i skolan genom att vidareutveckla klassmorfarsystemet.
– Avveckla den skattefinansierade hemspråksundervisningen.
– Verka för småskalighet i grundskolan samt bevara och utöka antalet bygdeskolor.
– Införa ett rättvisare betygsystem med fler betygssteg.
Motverka den regionala obalansen i skolorna genom att återföra ansvaret för skolsystemet till staten.
Så till familjepolitiken (jfr ex och bl.a. med kd:s politik och inriktning):
– Slå vakt om kärnfamiljen och det traditionella äktenskapet som samhällets bas.
– Värna om varje barns rätt till en mor och en far, vilket bland annat innebär en återgång från besluten om att ge samkönade par adoptionsrätt och lesbiska par rätt till insemination.
– Verka för ökad valfrihet inom barnomsorgen och förbättrade villkor för de föräldrar som väljer att själva ta hand om sina barn i hemmet.
– Minska barngrupperna inom barnomsorgen.
– Helt överlåta uppdelningen av föräldraförsäkringen åt familjerna själva.
– Att arrangerande av tvångsäktenskap, som är vanligt förekommande inom vissa invandrargrupper, skall motarbetas och bestraffas.
– Skydda barn från övergrepp genom att kräva att all personal som arbetar med barn och ungdomar skall kunna uppvisa ett utdrag ur straffregistret som visar att vederbörande inte tidigare förgripit sig på barn.
Om medborgarskap (jfr ex. med folkpartiets politik):
– Stärka gränsskyddet och utöka antalet poliser samt deras resurser och befogenheter, till exempel genom att under kontrollerade former tillåta brottsprovokation.
– Kraftigt skärpa straffen för grova och upprepade brott.
– Sänka straffrättsåldern.
– Genomföra en ökad satsning på brottsförebyggande åtgärder.
– Införa en särskild förortspolis i storstäderna med målsättningen att uppnå nolltolerans för brottsligheten.
– Utvisa alla utlänningar som begår grova eller upprepade brott och låta dessa avtjäna sina straff i hemlandet
Om nationens ekonomi
– Slå vakt om en tillväxtinriktad, men ansvarstagande marknadsekonomi.
– Förbättra villkoren för småföretagarna.
– Sänka arbetsgivaravgifterna.
– Sänka fastighetsskatten och inkomstskatten för låginkomsttagare.
– Minska byråkratin och antalet myndigheter.
– Verka för att minska utflyttningen av svenska arbetstillfällen till andra länder.
Inte så värst mycket som liknar socialism eller kommunism här inte. Men programmet innehåller definitivt det som utgör grundbultarna i borgerliga ideoligier. Sd är ett klart borgerligt parti.
Sedan har de använt sig av samma retorik, för att förvilla, som moderaterna gjorde när detta parti inför valet hävdade att det var ”det nya arbetarpartiet” och när Reinfeldt före valet stod och sade att ”Vad socialdemokraterna än lovar, så lovar vi mer av samma sak”.
Hitlers program var inte helt olikt detta, ett borgerligt program med rasismen och homofbi som specialitet, att just trycka på detta. Sd:s specialitet är att trycka på främlingsfientligheten i allmänhet, och att gå utöver vad de andra borgerliga partierna föreslår på området. De flesta andra är inte så värst mycket mindre främlingsfientliga i handling, och på Hitlers tid var de flesta borgerliga människor mer eller mindre antisemitiska.
Härmed har jag sagt mitt på den här tråden för nu går kommentarerna på tomgång och inlägget handlade inte om sd.
13/05 04:02 at 04:02
Men här finns ju ett problem. Hos många vänsterdebattörer har jag läst att liberaler är lika med höger.
Du menar till skillnad från högerdebattörer som jämställer alla på vänstersidan som Stalinkramande kommunister?
För övrigt pekar Petter Larsson på ett par intressanta punkter angående sverigedemokraternas politik i Aftonbladet.
13/05 14:23 at 14:23
Jag ser vänster/höger-frågan som en fråga om klassintressen – vilka klassintressen företräder man. Då ser man ju snart att både nazister, SD och liknande grupper är höger. Huruvida man har vissa programmatiska krumbukter åt det ena eller andra hållet är mindre viktigt.