Något om den första rapporteringen om händelserna i Libyen
Jag tycker att det verkar som om de illdåd som man tillskriver Ghadafi i början av Benghaziupproret blivit värre och värre ju längre från början vi kommer i tiden. För att se hur man rapporterade från Libyen i slutet av februari, då upproret började, började jag ta fram artiklar från våra större media från den tiden. Då snubblade jag över denna artikel i Expressen (som jag normalt inte läser) från 17/2 2011 och som jag inte kan låta bli att vissa delar av här:
 MASSPROTESTER. Demonstrationerna i Libyen intensifieras. Foto: Mahmud Turkia Demonstranter sköts i Libyen: ”Minst 13 döda” Dominoeffekten har kommit till Libyen. I går uppges Muammar al-Gaddafis polis ha skjutit minst 13 demonstranter, enligt tv-kanalen al-Jazira. —— Den statliga tv:n låtsades igår som att allt var lugnt i landet. Man rapporterade om massiva demonstrationer som stödjer ensamhärskaren Muammar al-Gaddafi. Släppte 110 fångar Men de filmer och bilder som cirkulerar på olika sociala medier visar hur demonstranter ropar samma slagord som man använde i Egypten ”ner med regimen – ner med diktatorn”. I ett desperat försök för att lugna befolkningen släppte regimen 110 fångar. ——- Expressen 17/2 2011 |
Bilden visar förstås inte en Ghadafikritisk demonstration. Människorna bär plakat med Ghadafis bild och dessutom viftar några av dem med den gröna revolutionens flagga, till skillnad mot Benghazi-motståndarna som redan från de första dagarna viftade med den flagga som Libyen hade under kung Idris.
Det är uppenbart att journalisten som satte samman den här artikeln, eller den som satte rubrik och lade in bilden, inte förstod vad bilden föreställde och att ingen av dem hade den blekaste aning om vad som faktiskt pågick i Libyen. Istället antogs reflexmässigt att samma sak upprepade sig i Libyen som i Tunisien och Egypten.
Frågan är bara när bilden är tagen. Om den var inlagd på artikeln redan 17/2 (och inte inlagd senare, vilket jag inte tror) så måste den endera visa en tidigare demonstration som inte hade med de aktuella händelserna att göra, eller så är det en då purfärsk bild som visar att många människor omedelbart svarade på ”rebellernas” demonstrationer med att visa att de stödjer Ghadafi. Inte lätt att veta vilket, som så ofta är fallet i vår massmediarapportering. Det enda man kan konstatera är att rapporteringen, i alla fall i Expressen, var vilseledande, ja rent snurrig redan från dag ett.
/Kerstin
Tillägg kl.18.00
Jag lägger in en kommentar till denna post här direkt under inlägget eftersom jag tycker att det är en klargörande och viktig kommentar. Hoppas att Erik H inte har något emot den saken.
Erik H säger:
Kerstin:Fotografen Mahmud Turkia jobbade i Tripolis den 17/2 och enligt denna site: http://articles.sfgate.com/2011-02-17/news/28550022_1_protesters-clash-anti-government-activists-riot-police var den ursprungliga bildtexten:
“Anhängare av Libyens ledare Moammar Khadafy samlas i Tripoli när anti-government demonstranterna drabbar samman med polis i Benghazi.”
I artikeln uppges att polisen använde gummikulor och vattenkanoner.De första dagarna av upproret i Bengazi är väl dokumenterade i många olika timelines på nätet och hanteringen av flaggorna är som du skriver värd mera uppmärksamhet.
En snabb genomgång visar att från torsdagen den 17 till söndagen den 20 februari brände demonstranterna ned polisstationerna i Bengazi och avrättade alla poliser som försökt försvara sig. De plundrade vapenförråden och rustade sig med allt från uniformer till automatvapen, missiler och tanks. Deras civila status upphörde därmed. Demonstrationen eskalerade direkt till väpnat inbördeskrig.
Måndag den 21 februari förklarade revolutionärerna full kontroll av Bengazi efter att ha intagit säkerhetspolisens högkvarter, “Katiba”, och bytte ut rådhusets flagga mot den gamla kung Idris-flaggan från 1969.
Från och med samma dag, måndag 21/2, syns denna flagga i alla sammanhang i alla bevakande nyhetsutsändningar. Även från olika demonstrationer utomlands samt de flaggor som byttes ut på Libyens ambassader i t ex Rom, Washington, London och Stockholm.
Hur var det möjligt för dessa, enl bombvänstern, fredliga, spontana demonstranter att beställa och på bara 3 dagar tillverka och distribuera alla dessa tusentals flaggor, kepsar, pins och dekaler — inte bara i Libyen utan även runt hela jordklotet utan att ha planerat revolutionen i förväg?
Slut citat och tack Erik H för din sammanfattning. Den stämmer rätt bra med det intryck jag också fick då de här händelserna i Libyen började. Exempelvis hur regimen till en början inte tog till spektakulärt hårda metoder mot Benghazidemonstranterna och hur det var dessa som beväpnade sig och startade allvarligare våldsamheter.
Men läs fortsättningen på kommentarerna. Det spökar på nätet ibland.
/Kerstin
22/07 17:51 at 17:51
Kerstin:
Fotografen Mahmud Turkia jobbade i Tripolis den 17/2 och enligt denna site: http://articles.sfgate.com/2011-02-17/news/28550022_1_protesters-clash-anti-government-activists-riot-police var den ursprungliga bildtexten:
”Anhängare av Libyens ledare Moammar Khadafy samlas i Tripoli när anti-government demonstranterna drabbar samman med polis i Benghazi.”
I artikeln uppges att polisen använde gummikulor och vattenkanoner.
De första dagarna av upproret i Bengazi är väl dokumenterade i många olika timelines på nätet och hanteringen av flaggorna är som du skriver värd mera uppmärksamhet.
En snabb genomgång visar att från torsdagen den 17 till söndagen den 20 februari brände demonstranterna ned polisstationerna i Bengazi och avrättade alla poliser som försökt försvara sig. De plundrade vapenförråden och rustade sig med allt från uniformer till automatvapen, missiler och tanks. Deras civila status upphörde därmed. Demonstrationen eskalerade direkt till väpnat inbördeskrig.
Måndag den 21 februari förklarade revolutionärerna full kontroll av Bengazi efter att ha intagit säkerhetspolisens högkvarter, ”Katiba”, och bytte ut rådhusets flagga mot den gamla kung Idris-flaggan från 1969.
Från och med samma dag, måndag 21/2, syns denna flagga i alla sammanhang i alla bevakande nyhetsutsändningar. Även från olika demonstrationer utomlands samt de flaggor som byttes ut på Libyens ambassader i t ex Rom, Washington, London och Stockholm.
Hur var det möjligt för dessa, enl bombvänstern, fredliga, spontana demonstranter att beställa och på bara 3 dagar tillverka och distribuera alla dessa tusentals flaggor, kepsar, pins och dekaler — inte bara i Libyen utan även runt hela jordklotet utan att ha planerat revolutionen i förväg?
22/07 18:06 at 18:06
Det är nästan kusligt hur bilden försvann i den länkade artikeln ovan men här finns den i sfgate’s arkiv:
http://imgs.sfgate.com/c/pictures/2011/02/16/mn-libya17_PH_0502991985.jpg
Lägg märke till deras datering så den kan vara från den 16/2.
22/07 18:17 at 18:17
Vi vet vilka som äger Expressen. Likaså DN. Likaså News of the World. Likaså New York times. Likaså Wall Street Journal.
Det skulle kräva spaltmeter av ALLA tidningar & Tv-kanal som ägs av ni vet vem.
Vi vet på vems sida dessa ”fria” medier står, kommer att stå.
Kul att se att det börjar klarna för många och åter många vad som försiggår bakom ”yttrandefrihetens” kulisser.
22/07 18:21 at 18:21
ErikH:
Jo, det där var nästan kusligt, som du skriver, för jag såg också bilden på sidan, innan jag lade in din kommentar på första sidan. Då kunde man under bilden läsa att det var en ”pro-Ghadafi-demonstration? När jag sedan fick din andra kommentar, ganska snabbt därefter, så kollade jag sidan igen och då var både bilden och texten borta. Märkligt får man ju säga.
Men detta är inte första gången jag råkar ut för konstigheter på nätet i samband med mitt skrivande om händelserna i Libyen. De där fasansfulla videofilmerna som jag lade in på en bloggpost får några veckor sen försvann ju plötsligt från YouTube.
Sedan hittade jag dem igen, på en annan sida, där man lovade att de skulle ligga kvar, och lade in videon igen här (Osannolikt effektiv Nato-propaganda”) – och så försvinner hela den sidan med denna video någon vecka, för att komma tillbaka igen.
Det kan ju vara en ren slump det här, men jag har aldrig tidigare råkat för sådana här saker på nätet i samband med mitt bloggande.
22/07 18:34 at 18:34
Propaganda= Medie Monopolet:
Vi är nog ganska många som vetat – och i många år.
22/07 18:41 at 18:41
Erik H:
Hittade sidan som jag kikade in på först där bilden och undertexten finns kvar, chachen, som finns
här (så länge det varar).
Så här ser undertexten till bilden ut:
Tillägg 25/7 kl.01.00
Och idag finns fotot på sidan, som Erik H länkar till, igen. Märkligt.
22/07 20:49 at 20:49
Hmm, skumt det här med att dina länkar försvinner…
Kerstin, hur många besökare har du per dag på din blogg? Kan det vara så pass många att ”storebror” känner att de måste ingripa? Minns att din blogg har blivit citerad i P1 för något/några år sedan då jag lyssnade på radion. Det var så jag hittade din blogg.
Kan du se vilka som besökt din sida, t,ex. Regeringen, rikspolistyrelsen, säpo, o.s.v. förutom privatpersoner? Och hur frekventa dessa besök är? Vore intressant att få veta hur det förhåller sig!
Du behöver inte publicera detta inlägg om du inte vill, men det vore intressant om du svarar mig på min mail-adress. Är bara nyfiken
mvh
23/07 00:00 at 00:00
Alexander:
Jag har inte så imponerande många besökare varje dag, i synnerhet inte nu under semestern, och jag inbillar mig nog inte att jag betraktas som speciellt farlig eller viktig av någon makthavare eller av SÄPO :-).
Jag kan se vilken server besökare kommer ifrån samt vilket internetbolag de använder, telia, komhem etc. Dessutom kan jag se vilket IP-nummer de har. Däremot kan jag inte se vilka personer som besöker bloggen. Jag har ju ingen aning om vem som har vilket IP-nummer. I fall av kommenterande kan jag förstås se deras IP-nummer men det intresserar mig inte så jag kollar det i praktiken aldrig eller lägger det på minnet. (Ska väl också nämna att eftersom bloggen är en del av en nättidning med ansvarig utgivare så iakttar jag de regler som gäller för journalister, om meddelarskydd. Ingen som skriver här blir avslöjad alltså.)
När vi hade en socialdemokratisk regering hade jag en del besökare från regeringskansliet, men numer händer det sällan och när det händer är det som regel på politiskt ganska ointressanta inlägg. Jag har dessutom väldigt sällan besökare från media, även om det händer någon gång.
Vad gäller SÄPO, eller andra säkerhetstjänster så gissar jag att de har dolda anknytningar. Jag har en del besökare ibland där man varken ser varifrån de kommer eller vilket IP-nummer de har. De är helt anonymiserade alltså. Vilka (eller vem) dessa är har jag ingen aning om.
Om det har varit något skumt med de här sidorna som vi talar om här, så handlar det nog inte om ”skumma” aktioner riktade just mot mig utan snarare mot alla som vill använda ex. den där ruskiga videon med lynchning från Benghazi, någon slags generell censur alltså.
23/07 15:59 at 15:59
Jag har också läst att direkt efter oroligheter i Benghazi den 16 februari, har flera demonstrationer till stöd för Gaddafi ägt rum, både i Benghazi, Tripoli och Sirte.
24/07 12:12 at 12:12
Mavera:
Skönt att det är fler än jag som minns hur det lät de första dagarna.
05/01 06:10 at 06:10
[…] ”Inte lätt att veta vilket, som så ofta är fallet i vår massmediarapportering. Det enda man kan konstatera är att rapporteringen, i alla fall i Expressen, var vilseledande, ja rent snurrig redan från dag ett.” Bild och text här! […]