DN publicerade i dagarna en artikel som presenteras som en intervju med Rysslands utrikesminister Lavrov 28/4 i år. Den omtalade intervjun gjordes av Michael Winiarski, som är tidningens utrikeskommentator. Artikeln är en närmast osannolik soppa där man som läsare oftast inte kan skilja ut vad Lavrov sagt och vad DN säger. Artikeln är alltså inte ett publicerande av en intervju utan ett illasinnat referat av en sådan. Där trummas för alla de vanliga och förljugna propagandapåståendena om Ryssland.

Artikeln/referatet inleds med en antydan om att Ryssland hotar Sverige:

Det är en sak att ha neutrala grannländer och en annan att ha grannar som är medlemmar i den nordatlantiska alliansen. Ryssland kommer därför att vidta militära åtgärder om Sverige beslutar sig för att gå med i Nato. Den varningen utfärdas av Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov i en DN-intervju.

Det är naturligtvis nonsens att hävda att Ryssland börjat hota Sverige. Det är istället Sverige som underordnat sig USA/Nato och uppträder allt hotfullare mot Ryssland.

Ingenstans i artikeln låtsas man om att USA/Nato omringat Ryssland och inrättar ständigt nya militärbaser alldeles intill Rysslands gränser, och att McCain faktiskt förklarade att Ryssland skulle få ångra att det röstade emot ett anfall på Syrien i FN, varför Ryssland har all anledning att känna sig hotat av USA/Nato. Ingenstans låtsas man om att USA infört och påtvingat resten av Västvärden deltagande i ekonomiska sanktioner mot Ryssland. Ekonomiska sanktioner ÄR en ren krigshandling!

Inser man vidare att målet för USA är att splittra Syrien i flera politiska enklaver, som man gjorde med Jugoslavien, något som troligen är ett starkt önskemål från Israel, som ogillar det Syrien som är kritiskt till dess behandling av palestinierna, så förstår man mer av det som sker. Nyligen deklarerade Israel också att man nu anser att Golanhöjderna, som erövrades från Syrien under sexdagarskriget 1967 och ockuperats sedan dess, nu är en del av Israels territorium (se länk nedan), då inser man också varför Ryssland blev mycket impopulärt när det ingrep på den syriska regeringens sida i kriget, som Väst för mot det syriska folket och den syriska regeringen och varför USA/Nato beslutat att pressa och straffa Ryssland.

Den som vill veta exakt vad som sades i den här intervjun kan gå till ryska utrikesministeriets hemsida (länk nedan) för att ta del av intervjun i sin helhet. Ska vi gissa att ryssarna blev ganska förgrymmade på DN:s referat och skyndade sig att översätta intervjun, som fördes på ryska, till engelska för att få ut intervjun som den verkligen fördes. På denna hemsida har man nämligen lagt ut delar av intervjun vartefter man färdigställt översättningarna. Översättningen blev längre och längre under dagen och är fortfarande inte fullständig så den slutar med ”to be continued”. Jag gissar att det kommer mer i morgon eller senast 2:a maj.

Ingenstans hotar Lavrov Sverige. Tvärtom. Men däremot påtalar han, helt korrekt, Natos uppmarsch runt Ryssland.

I inledningen av intervjun och på en fråga som börjar med att referera Wallströms påstående att relationerna mellan Sverige och Ryssland är kyligare än på länge och en undran hur man ska göra för att minska spänningarna, svarade Lavrov bl.a.:

I believe both sides should go back to their fundamental national interests. We have never abandoned this position, and we have always viewed Sweden as a good neighbour and a promising partner in various areas, including the economy, humanitarian affairs, the Arctic and international processes where Sweden is playing an active role. Sweden used to act in the same spirit.

(Min översättning: Jag tror att båda sidorna borde gå tillbaka till sina fundamentala nationella intressen. Vi har aldrig övergett denna ståndpunkt och vi ar alltid sett Sverige som en god granne och en lovande samarbetspartner inom olika områden, inkluderande ekonomins, humanitära områden, Arktic och internationella processer där Sverige spelar en aktiv roll. Sverige brukade agera i samma anda.)

Lavrov fortsätter med att berätta om de överenskommelser som gjordes mellan Sverige och Ryssland 2009-2011:

We signed over 12 agreements, including many intergovernmental agreements on cooperation in space exploration, in the framework of the [EU-Russia] Partnership for Modernisation, in healthcare and many others. Our Swedish colleagues suddenly suspended all of this, without any initiative from our side. Stockholm froze all contacts with us and joined the EU sanctions after Brussels, for some reason, took offense at our reaction to the armed coup in Kiev, where radical nationalists came to power and openly threatened the lives of Russians and Russian speakers in Ukraine, primarily those in Crimea…….

At that time, Stockholm did more than join the sanctions against Russia: it suspended contacts between our parliaments and curtailed ties between our ministries and agencies even on current issues.

(min översättning: Vi skrev under 12 överenskommelser, inkluderande många överenskommelser mellan våra regeringar om samarbete vad gällde utforskande av rymden inom ramen för  EU-Russia Partnerskap för modernisering, om hälsovård och många andra. Våra svenska kolleger slopade plötsligt allt detta utan några initiativ från vår sida. Stockholm frös alla kontakter med oss och sällade sig till EU:s sanktioner efter att Bryssel, av någon anledning, blev förolämpade över våra reaktioner på den väpnade kuppen i Kiev, där radikala nationalister kom till makten och öppet hotade ryssar och rysktalande till livet i Ukraina, huvudsakligen dem på Krim…..

Vid den tidpunkten gjorde Stockholm mer än sällade sig till sanktionerna mot Ryssland: man slopade kontakten mellan våra parlament och skar av banden mellan våra ministerier även om aktuella områden.)

Winarski insinuerar än det ena än det andra om Rysslands utrikespolitik och om att Ryssland kränker svenskt territorium:

Question: There has been much talk in recent years about Russia’s activities in the Baltics. Could you comment on the alleged presence of a Russian submarine in Swedish territorial waters?

(Min översättning: Fråga: De har talats  mycket på senare pr om Rysslands aktiviteter i Balticum. Kan ni kommentera den påstådda närvaron av ryska ubåtar i svenskt territorialvatten?)

På detta svarar Lavrov:

I cannot recall any reports from Sweden confirming the presence of a Russian submarine in your territorial waters. Usually a discovery of a Russian submarine would make newspaper headlines. But when several weeks later it turns out that it had nothing to do with Russia and wasn’t even a submarine, this revelation doesn’t make it to the headlines.

(Min översättning: Jag kan inte erinra mig rapporter från Sverige som belägger närvaron av ryska ubåtar i era vatten. Vanligtvis brukar upptäckter av ryska ubåtar skapa huvudrubriker i media. Men efter flera veckor visar det sig att det inte hade något att göra med Ryssland och att det inte ens var en ubåt, detta avslöjande blir inte stora rubriker.)

Det finns mer av samma slaskiga journalistik i artikeln. Läs själva (länk nedan).

Lavrov uttrycker sig alltid mycket diplomatiskt och man ska vara otroligt okunnig, för att inte säga dum, om man inte förstår att Ryssland känner sig hotat och vidtar mått och steg för att försvara sig mot de anfall de har all anledning att frukta. Dels har Ryssland sin enda flottbas med tillgång till Medelhavet på Krim, en bas som USA förstås hade tänkt lägga vantarna på, dels hotade, som vi kan se i filmen om Ukraina i förra blogginlägget, väl beväpnade neonazister och fascister att döda ryssarna i Ukraina. Kuppregeringen i Kiev, och bara den grundlurade tror att det inte var genom en kupp som den folkvalde presidenten i Ukraina blev avsatt, har också fört krig mot östra Ukraina, som har i huvudsak rysktalande befolkning.

Annekteringen av Krim, som det kallas, påstås vara en handling i strid mot internationell lag. Det må så vara men den är inte obegriplig, i synnerhet inte med tanke på att folket på Krim, med god majoritet röstade för att återgå till Ryssland. Och varför ska denna återförening fördömas så skarpt när hela Västvärlden, med Tyskland i spetsen, erkände Kroatien som en självständig stat när man där förklarade sig som en sådan. Eller varför var inte alla de andra småstater som bildades när Jugoslavien slets sönder av krig, också brott mot internationell rätt? Var det måhända för att denna splittring tilltalade, ja initierades av USA, för USA:s intressen av att få militära baser i området, och komma närmare Ryssland även där.

SLUTLIGEN UNDRAR JAG OM DET ÄR DN SOM FÖR SVENSK UTRIKESPOLITIK ELLER OM VÅRA POLITIKER BARA ÄR SÅ AVGRUNDSDJUPT OKUNNIGA ATT DE PÅ GRUND AV DETTA FÖRSVARAR OCH STÄLLER UPP, MED EKONOMISKA BIDRAG DESSUTOM, PÅ EN GRAVT NAZIANSTUCKEN REGIM I KIEV? (Se filmerna i föregående inlägg.)

/Kerstin

Länkar:
– Winiarskis soppa om intervjun med Lavrov i DN
– Ryska inrikesministeriets hemsida. Winiarskis intervju 28/4 med Lavrov, på engelska
– Israel vägrar släppa Golanhöjderna, AB 17/4 2016
– Obama erkänner att USA iscensatte kuppen i Kiev, 2/2 2016 (se fr mitten av intervjun)

– Läs också:”
– Grisen Putin” – ny anmälan till Granskningsnämnden, Anders Romelsjö på Jinge.se 30/4 2016 
– Clinton: Destroy Syria for Israel, 28/4 2016, The New Observer 20/3 2016
– Stora rysspaniken, Stefan Lindgren, Nyhetsbanken. 1/5 2016. (läs hans inlägg om de enorma lögner som både DN och våra toppolitiker drar om vad Lavrov sade i intervjun. Att de bara kan med?)

Fler länkar kan tillkomma