Politik/ekonomi29/04 00:56
Alliansen har fått ökat förtroende bland väljarna, enligt senaste opinionsundersökningen, och detta trots att den faktiskt gör allting fel, allt den kan för att förvärra krisen och dess effekter i Sverige och allt den kan för att landet ska bli fattigare och för att alltfler ska slås ut på arbetsmarknaden.
Så nu ser jag ingen annan råd för Mona Sahlin än att gå ut och föreslå ännu värre åtgärder, sådana där som skulle få hela Sverige att stanna totalt och som skulle tvinga majoriteten av befolkningen till verklig svält och bostadslöshet exempelvis. Det borde i logikens namn göra att förtroendet för henne ökar igen.
29/04 09:24 at 09:24
Jag för min del går omkring och är orolig över om Mona Sahlin i grunden är motståndare till Alliansens politik:-)
29/04 13:05 at 13:05
LeoH:
????
Förresten behöver du nog inte oroa dig för det, för nyliberal ekonomisk politik står väl inskrivet i EU-fördraget, så traditionell socialdemokratisk politik är, såvitt jag förstår, inte längre möjlig. Med basuner mot ökad ojämlikhet och utslagning av sjuka, arbetslösa och äldre alltså, med dombasuner mot ett svenskt USA.
Stan:
Jag är hemskt ledsen, klickade bort din kommentar av misstag och lyckas inte hitta det igen. Det var inte censurfingret alltså. Ber om ursäkt.
04/05 08:20 at 08:20
Tack, vad bra, att det var av misstag och inte censur.
De obegripliga och tvära kasten och svängningarna i opinionen påminner om aktiebörsen när den håller på att krascha. Kanske börjar det bli dags att överge det ofruktbara rösta-blått-eller-mörkblåttspelet och rikta uppmärksamheten på den verkliga orsaken till problemen, att det är privata bankintressen som har den verkliga makten tack vare att man är den som har kontrollen över skapandet av pengar.
Detta är en totalt förbisedd fråga vars betydelse är enorm. Kanske skulle det visa sig att motsättningarna inte är så stora mellan de som håller på höger respektive vänster om roten till problemen åtgärdades, men skulle man sakna spelet kan man väl alltid hitta något att vara oense om!
04/05 13:56 at 13:56
Stan;
Och jag tackar för att du kom tillbaka med en ny kommentar.
Det sorgliga är väl att de som syns mycket i media ofta får mer stöd, att många uppger de namn de ”tycker att de hör ofta” för att de egentligen inte är speciellt intresserade och insatta och S har ju försatt sig i nära nog total medieskugga, nu när man inte sitter i regering, genom att man slarvade bort sina egna tidningar. Detsamma har ju centern gjort och det börjar väl också märkas nu.
04/05 15:25 at 15:25
”ör nyliberal ekonomisk politik står väl inskrivet i EU-fördraget”
Eh nej – EU är ju om något väldigt högerkonservativ !!
Liberal kan man ju knappast säga om en organisation som vill centralisera mer och mer, ÖKA inflytandet över medborgarna och lagstifta till förmån för storföretag istället för att låta dom ta sina egna strider – vilket en liberal politik hade gått ut på !
/K
04/05 19:22 at 19:22
Klas:
Nu är förstås modern konservatism för nyliberal marknadsekonomi. Den är inte, som urkonservatismen en gång var, föraktfull inför allt vad pengar och affärsverksamhet heter.
04/05 22:42 at 22:42
@Kerstin:
Du är säkert mer beläst på ämnet än jag, men för mig står konservatism för ett bevarande av storföretagens och starka lobbygrupper positioner, medans liberalism och särskilt den mer renodlade nyliberalismen står för en fri marknad utan regleringar och inlåsningar.
Rent praktiskt innebär det att konservativa krafter arbetar för politiska beslut som gynnar dom och försöker undertrycka uppstickare, medans liberala krafter vill ha en mångfald och gärna ser uppstickare som tar över positioner från gamla stora drakar och INTe vill att makthungriga politiker skall samarbeta med stora företag och lobbyorganisationer och försöka lagstifta mot/för en viss inriktning.
På ytan kan säkert konservativa hävda att dom vill ha en ”fri” marknad- men skrapar man lite på ytan så ser man att dom bara vill ha fria delar som inte hotar deras position och i övrigt gärna reglerar till egen fördel !
/K
05/05 00:52 at 00:52
Klas:
Traditionell konservatism var egentligen adelns och den gamla överklassens ideologi och den levde på sina egendomar. Men den moderna konservatismen omfattar ofta ungefär samma samhällsmoral som de traditionella konservativa gjorde, alltså en människosyn enligt vilken somliga är riktiga människor, resten är kreatur – ungefär. Men vad gäller ekonomi har man hängt med i utvecklingen och vill ha frihet från alla regleringar – förstås. Vi lever i en modern industrialiserad kapitalism, inte i ett rent jordbrukssamhälle, som det handlade om då Edmund Burke formulerade de konservativa idéerna, i opposition mot den franska revolutionen.
Det sista du skriver håller jag helt med om. Det är deras frihet det handlar om, inte vanligt folks frihet. Därför tycker jag att de unga människor som röstar konservativt, eller borgerligt i allmänhet, för att de tror att dessa partier vill verka för deras personliga frihet, är så ytterst naiva.
05/05 07:56 at 07:56
@Kerstin: Nu komemr vi kanske lite till en av de springande punkterna i debatten i socialism vs liberalism – där socialister ofta säger: ”Titta så samhället ser ut på alla kriser osv – liberalism är ju uppebart idiotiskt”, men liberalisterna säger: ”Nej det är inte ngn liberal värld vi lever i – det är alla regleringar som gör detta” osv osv
Det är snarare en konservativ än en liberal verklighet och politik som förs på många omdråden – även om just alliansen, iaf inom ekonomin, har ”friat” upp den en del. De ”nya” moderaterna innebär inte på ngt sätt en ”socialistisk” politik, utan det är snarare en gång mot ett mer liberalt synsätt jämför med det rätt konservativa (alltså i moderna tappning) synsättet som tidigare förhärskat. Dock tvekar jag att kalla moderaterna liberala…
Så vad vi får är en blandning av traditionell högerkonservativ politik, med liberala inslag på vissa områden – mao en politik som är öppen för ”anfall” på många områden.
Det mest liberala partiet är väl C – men dom har vissa knasigheter för sig på en del områden dom också. Fp skall vi inte tala om – dom verkar överhuvudtaget inte ha mkt till ideologi – en konservativ-liberal ideologi möjligen – helt omöjligt att se en röd tråd där nuförtiden tycker jag !!?
S- kör med ngt slags socialdemokratiskt-liberalt koncept – men försöker samtidigt fria till vänsterväljare med olika slags löften. I princip tycker jag S saknar varje form av ideologi och bara verka köra med publikfrieri med ett antal fristående punkter ! DET är inte trovärdigt. Och uttalanden där man försöker påskina att de reformer man talar om bara skall behöva finansieras genom höjd skatt för de med årsinkomster på över 1 mkr är inte trovärdigt med tanke på hur få dessa personer nu är (vilket kanske iof var poängen eftersom dessa troligen inte röstar på S iaf) – men alldeles för genomskinligt.
Antignen för man en politik där man rakt ut säger att man tycker att ett högre skattetryck är nödvändigt och motiverat – som V – eller så säger man att man tycker att man inte skall statsstyra så mycket utan försöka uppmuntra och låta människor själva hitta lösningar – som alliansen.
S försöker göra båda, men misslyckas på båda fronterna som jag ser det !
/K
05/05 11:56 at 11:56
Klas:
Tja, ledargarnityret i Sovjet hävdade in i det sista, att man inte hade kommit fram till kommunismen än, man var bara på väg, men en dag skulle man nå den sanna socialismen.
Liberalerna hävdar idag att man inte kommit fram till det sanna liberala och totalt fria samhället, trots att man avreglerat väldigt mycket.
Slutsats att dra?
Vad gäller dagens S så håller jag med dig. Vad gäller gårdagens så skapade man mycket bättre levnadsförhållanden för hela befolkningen, även om man knappast var eller kom fram till något sant socialistiskt samhälle.
Jag föredrar ett samhälle som är gott för de allra flesta framför ett som är ofantligt gott för några få och rent uselt för ganska många samt inte något vidare för en större del av befolkningen.
Jag brukar säga att jag hade tur som fick växa upp och leva mina bästa år i världshistoriens bästa kompromiss.
08/05 15:49 at 15:49
världshistoriens bästa kompromiss är inte ett rättvist namn på ett samhälle där de psykistsjuka släpps på grönbete mot sina egna självmord och där enorma resurser slängs i försvarsorganisationer som placerar sina barn i harvard och låter arbetarklassens barn sitta av skoltiden.
Det kaos som nu väntar har världshistoriens bästa kompromis bäddat för genom att inte ge utbildning till vanliga människor samt avsaknad av framtridsvisioner son internet etc..
Dagens S borde fatta att IPRED;FRA och det fria internet är frihetsfrågorna av idag strunta i dom så går det som det går bye bye sahlin(S)