Sossarna tycks inte fatta någonting
Läser i Aftonbladet om Socialdemokraternas strategi inför nästa val och tror inte vad jag läser. De ska, påstås det i AB, klargöra för människorna att enskilda människor måste ta eget ansvar också, för att de får arbeten, och de tänker ”ställa krav” på medborgarna. De har nog, skriver man, varit lite för mesiga i det avseendet tidigare.
Kravretoriken har delvis redan sjösatts. Ett exempel är debattartikeln i DN i april där Stefan Löfven och Magdalena Andersson slog fast att S stundtals varit för dåliga på att betona människors eget ansvar för att göra sig anställningsbara.
– Ansvar och krav ska genomsyra hela vår politikutveckling, säger en S-källa.
Målgrupp för den hemliga kommunikationsplanen är de väljare som gick över till Moderaterna i de två senaste valen. ”Väljare som delar våra värderingar och röstade på oss 2002, men röstade på Moderaterna 2006 och 2010”, står det i planen. (AB 18/9 2012)
De tänker alltså göra om det en gång till, fortsätta med de borgerligas politik och fortsätta att hävda och uttrycka deras grymma människosyn. Därmed vet vi att Sossarna återigen, precis som de gjort tidigare gånger när de har kommit tillbaka i regeringsställning efter en period av borgerligt styre, bara fortsätter den borgerliga politiken.
Fattar de ledande inom partiet aldrig att när/om de röstas tillbaka så beror det på att väljarna inte vill ha mer av borgarnas politik? Vill de det så fortsätter de att rösta borgerligt och om Sossarna lovar samma politik, vad är det då för mening med att rösta på dem istället? Det faller tydligen inte ledarskiktet inom partiet in att många väljare är trötta på de borgerligas hjärtlösa politik.
Det verkar som om sodialdemokraternas ledarskikt umgås alldeles för mycket i Stockholms överklass och övre medelklass och inte har några kontakter med vanliga människor längre.
Lägg ner partiet. Det fyller ingen funktion längre, i alla fall inte för oss vanliga väljare. Varför ska vi rösta fram dem som bara vill få en chans att kvalificera sig för feta belöningar från kapitalet så att de kan köpa sig pampiga herrgårdar och lyfta fantasilöner resten av livet?
/Kerstin
PS kl 23.55:
Hittade nyss den här videon av en slump och tyckte att den passade bra här 
Svenskakurs för Politiker (utlagd 15/11 2008)
Länkar:
– (S) vill satsa på privat arbetsförmedling 19/9 Svt 2012
– American Wipeout. Revolution From Above, Paul Craig Roberts, counterpunch.org 14-16/9 2012 (Den politik som även S kommer att fortsätta att föra i Sverige. Vi ligger bara lite efter USA)
– Keep the American Flag at Half Staff. A Nation in Perpetual Mourning, John Stanton, counterpunch.org 18/9 2012
– ”Reducera inte politiken till en affärsplan”, Ulf Bjereld, dagens arena 24/9 2012
19/09 09:06 at 09:06
I det här sammanhanget kan man ju undra hur många valförluster som krävs för den här S-ledningen innan vi kan få ett alternativ till den rådande högerextrema alliansregeringen, ett alternativ som sätter vanligt folks välfärd före allt annat? Jag har tidigare trott att en eller annan valförlust skulle rensa partiet från högerfolk och få partiet att nyktra till, men det verkar ju snarare bli tvärtom. Så nu börjar jag snart misströsta. Vad som nu uppenbarligen driver det nuvarande ledargarnityret inom S verkar enbart vara att komma åt regeringsposterna, utan att överhuvudtaget presentera någon annan politik alls. än den borgarpolitik vi nu fått nog av i mer än 6 år. Som sagt, vad ska vi med ett sådant S-parti till? Måste vi tvingas genomlida ännu en period med extrem högerpolitik innan vi kan hoppas på den utrensning inom de ledande S-organen som tycks krävas innan S åter kan bli ett parti som sätter folkets välfärd före överklassens och riskkapitalisternas intressen?
19/09 09:14 at 09:14
Framtiden, om nu (S) skulle vinna valet, kan beskådas i Göteborgs stad där S redan regerar. Häromdagen beskrev ”en anonym undersköterska” i hemtjänsten en insändare i GP om läget där. Se:
http://www.gp.se/nyheter/debatt/friaord/1.1063049-det-saknas-pengar-i-hemtjansten
Hon beskriver att det inte går att göra ett vettigt jobb eftersom ledningen laborerar med timvikariat och avveckling av personal när LAS skulle tvinga till fastanställning. Allt p.g.a. av ständig pengabrist. Så vad har en Göteborgare att se fram emot efter nästa val? I ”bästa fall” att s/v/mp får sitta kvar? Alltså mer av samma elände? Eller eventuellt ett något värre elände om dom åker ut?
Det lilla gänget S-karriärister i partiledningen är verkligen inte bättre. Jag är utledsen på att vänta på att (S) ”ska bli bättre”. Och (V) som gisslan i en regering, liksom i Göteborgsexemplet, blir nog tyvärr mest bara en ytterligare besvikelse även om Sjöstedt är en ärlig och rakryggad person.
Så utan en folkrörelse, ett uppror eller någon form av occupy-rörelse, så återstår nog tyvärr bara att följa Jan Myrdals gamla paroll att pissa i valurnan.
Bankerna och kapitalägarna bestämmer allt. Folket får som terapiövning välja mellan Alliansen – s/v/mp liksom i USA mellan Romney – Obama.
19/09 11:09 at 11:09
Att S-representanterna har hamnat i övre medelklassen i Stockholm hänger väl ihop med den strategi det partiet har följt sen 1930-talet – stark regering och minimering av de vanliga medlemmarnas oberoende maktutövning?
19/09 13:09 at 13:09
Jan B, Bert och Jan W:
S må ha haft överklasspersoner i toppen under alla år, men man förde ju faktiskt en politik, under många år, som skapade bättre levnadsförhållanden för oss i ”småfolket” och ökade jämlikheten. Dessutom uttryckte man, och troligen omfattade man också, en helt annan människosyn än man gjort sedan 1994, då man övertog egoism- och slöhetsföreställningen om mänskligheten.
Det absurda är att så länge det fanns hur mycket jobb som helst, då trodde S på arbetsvilliga och ansvarsfulla medborgare. Idag när de inte finns jobb fast folk vill ha sådant, ja då anser S, såväl som borgarna, att människan är en slö egoistisk dj-l som man måste piska till att göra något (oavsett vad).
Nej, som Jan W brukar betona, endera får människor engagera sig och se till att de där nickedockorna som styr partiet nu ersätts med andra människor, eller så får man starta ett nytt S-parti. S är bortom all räddning som ett parti för vanligt folk. Jag trodde en tid under 90-talet, att partiet skulle sansa sig snart igen, men idag är jag övertygad om att S numer är ett genuint borgerligt överklassparti, med överklass i toppen och för överklassens intressen.
19/09 16:22 at 16:22
”Väljare som delar våra värderingar och röstade på oss 2002, men röstade på Moderaterna 2006 och 2010”, står det i sossarnas plan.
2002 gjorde Moderaterna sitt sämsta val sedan demokratin infördes. Bo Lundgren var partiledare och gick till val på skattesänkningar.
Reinfeldt och Schlingman stal sossarnas retorik och vann de följande valen, men genomförde Bo Lundgrens politik i praktiken.
Det är verkligen att tigga om nederlag att sossarna nu kopierar Bo Lundgrens och tidigare moderaters retorik och dessutom verkar vilja föra den politiken.
19/09 17:20 at 17:20
Kerstin Eldh:
Ja. man tager sig för pannan. Men det är nog dags att inse att vi nu har samma situation i Sverige som i USA, har haft ett bra tag redan dessutom, två partier (block) med precis samma politik, uppköpta av kapitalet varmed demokratin i praktiken är avskaffad.
Vi ska ha valfrihet vad gäller allt mellan tandkräm och vårdhem, men inte vad gäller den ekonomiska politiken. Den ska gynna de ekonomiska eliterna, och deras lakejer (dit vi får räkna politikerna idag) – punkt slut.
19/09 18:01 at 18:01
Man undrar verkligen hur länge det skall dröja innan gemene man får upp ögonen och inser att genom att rösta på politiska toppstyrda partier befrämjar man inte demokratin. Politiken i sig är som en tärning med flera sidor,oberoende vilken sida av tärningen som får flest röster är det alltid tärningen (på förhand fastslagna politiken)som vinner. Man hör ofta från politikerna att det är ens demokratiska plikt…skyldighet…att rösta…bättre rösta blankt än att inte rösta alls…inte så noga vem man röstar på bara man röstar. På detta sätt underhåller man det politiska toppstyrda systemets status quo.Genom att inte rösta borde man få en ändring till stånd, när totala röstprocenten i val blir för låg måste systemet skrotas. Betänk också att man har en moraliskt ansvar för det man röstar på.
19/09 18:18 at 18:18
Jag tycker att alla partier i riksdagen är i princip värdelösa. Så, med det ur världen så undrar jag hur det inte kan vara en bra sak att människor måste ta mer ansvar. Det daltas så sjukt mycket med människor i Sverige. Ingen ska behöva ta ansvar, vi alla vill bli omhändertagna. Låt oss i stället ta ansvar för oss själva och ta hand om varandra. Är så trött på folk som har allt de behöver för att överleva och ändå har mage att kräva mer av andra.
19/09 20:24 at 20:24
Kristian:
Det ligger något i vad du säger, politikerna vill ju inte ha väldigt lågt valdeltagande. Det måste ju se ut som om man har aktiva medborgare i en demokrati.
Joakim:
Är du uppfostrad i överklassen måhända? Det kunde förklara dina vansinniga åsikter. Eller är du bara gravt okunnig?
19/09 20:28 at 20:28
Klassa mig hit eller klassa mig dit. Jag växte upp i ett hem där vi hade det vi behövde, men inte särskilt mycket mer. Kalla det vad du vill.
Jag är väldigt intresserad av varför du tycker jag är gravt okunnig faktiskt.
19/09 22:14 at 22:14
S-pamparna sitter troligen helt nöjda med läget som det är just nu. De får ändå sina feta löner och ser nog helst att de slipper regerings-makten/ansvaret när västvärldens ekonomier obevekligt imploderar inför våra ögon.
De har ju själva sagt att de inte ens kan ta bort jobbskatteavdraget för då har inte folk längre råd att betala räntorna på sina lån och bostadsbubblan spricker.
Blockpolitiken är en chimär så länge som de röstande vill tro att ett val gör någon skillnad och det är bara en tidsfråga när storföretagen kan köpa sina politiker lika öppet som i USA.
Många tror fortfarande på att Jesus lever, att Tomten kommer eller att vår Horkarl Till Kung fungerar som statschef..; – eller rentav att Sverige är en suverän stat med demokrati och självbestämmande trots EU-medlemskapet och Lissabonfördraget…
Var och en är lycklig i sin tro och fan må ta den som försöker påstå att de kanske tror fel. Alla måste lära av sina egna erfarenheter.
20/09 00:19 at 00:19
Joakim:
För att du tror att det daltas med folk. Det är okunnigt att tro det.
Erik H:
Tror nog att de vill åt regeringstaburetterna, inte för att göra någon skillnad (som det brukar heta numer,) utan just för att kvalificera sig för finfina anställning sen.
21/09 08:03 at 08:03
Verkligen sakligt. ”Det är okunnigt att tro att det daltas med folk…”. Tycker det är väldigt tydligt hur det daltas med folk och tror det är att göra oss alla en otjänst.
21/09 13:27 at 13:27
Hmm det är ett intressant och skrämmande fenomen detta…med socialdemokratins fall efter 1989.
Trots att kapitalismen är i större kris än någonsin (ekonomiskt, socialt och ekologiskt) så finns idag inte ett enda alternativ förutom Vänsterpartiet som för systemkritik.
S är helt klart ett borgerligt parti…bättre i marginalen men har köpt världsbilden och människosynen.
Det finns varningstecken som höjs kring dagens demokratiska system. S och M är kvistar på samma gren…det är bara vem som styr valet står mellan…resan går ju åt samma håll. Likadant ser det ut över hela västvärlden i stort sett. Och de enda som effektivt förmedlar missnöje är främlingsfientliga partier.
21/09 14:35 at 14:35
Niklas:
Är det bara så enkelt att S har vågat ”komma ut” nu – som ett genuint borgerligt parti?
21/09 15:13 at 15:13
Kerstin: Den organiserade aktiva folkrörelserna som kunde pressa socialdemokratin finns inte längre. De som däremot utövat effektiv påtryckning är ju de nyliberala krafterna. Fenomenet är precis likadant i USA vilket gör att man kan se mönstret globalt.
Chomsky brukar ju säga att Nixon var ”the last liberal presiden”. Inte för att han var liberal…utan för att det fortfarande fanns starka rörelser som tvingade honom att genomföra reformer.
Jag brukar tänka att socialdemokratin stod i ett vägval föe 30 år sent…antingen fortsätta demokratiseringen av samhället till att omfattta ekonomin och arbetsplatserna eller låta strukturerna stå kvar. Vilket skulle medföra att den demokratiska socialismen självdör… det måste nog vara en offensiv framåt. Och efter Palme fanns defenitivt inte den viljan kvar i partitoppen. De är totalt. sammanflätade med näringslivet.
Juholt som åtminstone började liva upp den gamla retoriken blev effektivt bortdriven av en samlad borgerlig offensiv.
Summan av kardemumman: hierarkiska strukturer korrumperas utan en aktiv befolkning! Vad tror du om det?
22/09 18:51 at 18:51
Men ni är ju för roliga. Det är rätt att alla partier ligger i samma block. Dock ligger alla partier i vänsterblocket, även moderaterna. Bra ”analyserat”…
22/09 21:48 at 21:48
Joakim, om du anser att alla partier i den svenska riksdagen ligger i vänsterblocket, var ligger du då själv politiskt? Är du fascist, extremhöger eller bara vanlig högerpopulist? De åsikter du för fram brukar betraktas som karakteristiska för dessa politiska grupperingar.
25/09 20:35 at 20:35
Vänster och höger är en skala på hur mycket staten lägger sig i medborgarnas angelägenheter. Vänster är mycket stat och höger är lite stat. Jag ligger till höger (inte hela vägen) då jag anser att statens roll är ganska liten. Jag har inte mycket till övers för USA, men deras konstitution beskriver väldigt bra vad en lagom nivå för statens inblandning är tycker jag.