Krigspropagandan och vad den avslöjar om oss människor
Våra styrande måste bedriva intensiv propaganda för att få oss att acceptera och i värsta fall att gå i krig. De har två alternativ i det fallet:
1: att övertyga oss om att en annan stat, ett annat folk hotar oss allvarligt
2: att tala om för oss att vi måste ingripa för att rädda andra utsatta eller hotade människor eller folk
Detta säger något om hurdana vi människor är – av naturen.
För det första är majoriteten av oss beredda att försvara oss om vi känner oss hotade, i synnerhet om det gäller livet, eller om vi tror att så är fallet.
För det andra är vi i grunden vänliga själar som inte vill att andra ska lida eller fara illa, så om vi får veta att några lider allvarligt är vi beredda att ställa upp för dem eller att försöka rädda dem. Kort sagt, näst efter vår överlevnadsdrift är majoriteten av oss framför allt medkännande och sociala varelser som vill hjälpa sina medmänniskor.
Vem kan tänka sig en propaganda som säger oss att ”Nu ska vi ut och kriga och ägna oss åt härligt mördande och torterande”. Det skulle inte fungera mer än för att få med några få biologiska avvikare bland oss. De allra flesta skulle protestera mot en sådan uppmaning.
Frågan är då om våra styrande, de inom den finansiella och politiska eliten, är otypiska människor, en slags biologiska avarter, eftersom de inte tycks bry sig om andra människors lidande, mer än som propagandamat till oss andra och för deras egna egoistiska syften. De vet dock precis hurdana vi andra är och hur de ska bära sig åt för att leda oss dit de vill, i sina egna egoistiska syften. Detta är just de personlighetsdrag som är utmärkande för psykopater. Eftersom de här människorna har den totala makten över media kan de få oss att tro nästan vad som helst, som ligger i deras intressen att vi ska tro.
Att de lyckas lura oss med propaganda beror också på att vi är sociala varelser, att vi vill eller har en tendens att tycka och tro som alla andra, eller som vi tror att alla andra tycker, vi vill vara en del av gruppen.
Att propaganda kan få oss att stödja krig mot andra nationer, säger dessutom en del om hur dåligt vårt skolsystem fungerar. Kritiskt tänkande, som ansågs viktigt att utveckla hos skolelever för 40 år sedan, under den mer vänsterinriktade perioden då samverkan och tilltron till människorna var högsta intellektuella mode, står inte högt i kurs idag. Tvärtom är det förvirringens och rädslans evangelium som predikas för oss idag: Du ska inte tro att du någonsin kan förstå vad som händer i världen och försöker du kommer du inte att lyckas eftersom det inte finns någon sanning eftersom världen är obegränsat komplicerad och var och en lever i sin egen verklighet. Du är ensam och kan inte göra annat än försöka klara dig så gott du kan i en i grunden fientlig omgivning där alla människor agerar egoistiskt.
Det här fungerar en bra bit men bara till en viss gräns. Det går nämligen inte att totalt utrota eller ta ifrån oss, majoriteten, vår grundläggande och sociala mänsklighet. Gjorde det det skulle eliterna inte behöva ta till den typ av propaganda som vi utsätts för för att få oss att hurra när Västvärlden släpper bomber över oskyldiga människor, eller att ropa på sådana åtgärder.
Inte nog med det, PTSD (posttraumatisk stress), som många soldater drabbas av och många kommer att lida av under resten av sina liv, är en mental skada som beror på att de tvingats, direkt eller indirekt, att agera omänskligt, tvärtemot deras natur, och att de inte klarar av att leva med vad de gjort under de krig de deltagit i.
/Kerstin
PS: Missa inte att titta på John Pilgers långfilm nedan.
Länkar:
- Flera brott mot FN-stadgan i Libyen, Rolf Andersson och Lars-Gunnar Liljestrand, Newmill3/9 2011
- Världens äldsta propagandatrick, Pierre Gilly 17/3 2012
17/03 14:16 at 14:16
Det var ett tag sedan jag senast läste din blogg men nu har jag skummat några inlägg om Syrien och noterat ditt ifrågasättande av sanningshalten i rapporteringen därifrån. Sanningen är krigets första offer sägs det och det jag undrar över är varför du då väljer att tro så ensidigt på Assad-regimens propaganda att man inte använder militärt våld mot civila och att de tusentals människor som dödats fallit offer för ”terroristernas” vapen etc. Om Assad var en sån ängel som du tycks tro, varför släpps då omvärldens journalister inte in i landet för att se vad som pågår med egna ögon? Varför har tiotusentals människor flytt till angränsande länder och hur förklaras att hela stadsdelar i vissa städer jämnats med marken? Är det terroristerna som tillämpar brända jordens taktik? Som massakrerar kvinnor och barn för att få tillfälle att ge regimen skulden? Libyen var ett land som styrdes med järnhand av familjen Ghadaffi och deras släktingar och klanmedlemmar. Syrien är ett land som styrs med järnhand av familjen Assad och deras släktingar och klanmedlemmar. Självklart stöds de i båda fallen av de grupper som tjänar på detta. Söndra och härska är vad som gäller. Av vilken anledning har du valt att tro på Assad-regimens propaganda? Tyvärr måste jag säga att du är en diktaturkramare av rang, dessutom med ett extremt tunnelseende. Du är bra på att hitta felaktigheter i mediarapporteringen om Syrien-krisen (liksom om Libyen-krisen) men har du någonsin uttalat den minsta lilla kritik mot förhållandena i dessa diktaturer? Kleptokratier skulle jag kalla dem, precis som Putins Ryssland.
Men du håller väl inte med?
17/03 19:13 at 19:13
Malin Havtorn:
Innan jag svarar på några av dina frågor får du tala om för mig var jag skriver att Assad är en ängel och att allt han säger är absolut sant. Tills du har hittat det ställer kan du läsa vad jag skriver i kommentar nr 6 här:
http://www.alba.nu/motvallsbloggen/?p=9473#comments.
Rekommenderar dig också att läsa, vad Jean Bricmont skriver i artikeln som jag länkar till nedan, det stämmer också med min uppfattning, både om dina invändningar och beskyllningar och om händelserna i Libyen och nu i Syrien:
http://www.counterpunch.org/2012/03/15/opposing-war-in-
france/
Undrar sedan om du anser att c:a 500.000 döda barn under sanktionstiden mot Irak och de omkring 1 miljon döda samt lika många flyktingar från Irak, sedan attacken på Irak, var ett pris värt att betala för det irakiska folket, för att bli av med Saddam för att få en annan förtryckande och torterande regim istället och sitt land sönderbombat så att varken el eller vattenförsörjningen fungerar tillfredsställande, och inte heller skolor numer. Skulle du tycka att samma sak vore bra för Sveriges del om vi hade en regering som du ogillar?
Du kanske inte vet, dessutom, att när man påbörjade attacken mot Irak så fick man många människor i Väst att ställa upp och stötta denna genom att påstå att Saddam hade massförstörelsevapen. Det hade han inte, vilket senare visades. Men propagandalögnen fungerade. Vilket skäl har vi idag att lita på USA/Natoproagandan och att överhuvudtaget inte lyssna på dem i dessa länder som är av annan mening än denna propaganda?
När man skulle börja bomba sönder Libyen hävdade man att det var för att skydda det libyska folket, som Ghadafi höll på att bomba och beskjuta. Det var inte sant det heller, vilket numer är klarlagt, fast svenska medier inte vill skriva om det – ännu.
Nu hävdar man att Assad håller på att döda fredliga demonstranter och många syrier hävdar att detta inte är sant men de får aldrig komma till tals i våra media just nu. För i Väst envisas man med att hävda att ”det syriska folket” vill ha ingripanden från Västmakterna mot Assad, vilket inte är korrekt. Samma sak vad gällde Libyen, där man inbillade oss att rebellerna och NTC representerade hela det libyska folket – rätt upp och ner gigantiska lögner. I Libyenfallet vet vi idag att man ljög, också för om så hade varit fallet hade det varit fred i landet och NTC hade nu kunnat koncentrera sig på att bygga upp landet igen. Så är det nu inte, tvärtom pågår ett slags lågintensivt inbördeskrig där nu, med mängder av miliser som alla vill bestämma och som vägrar att lämna ifrån de vapen Qatar och Väst försåg dem med under kriget mot Ghadafi.Forfarande mördas och torteras massor av människor i Libyen, utan något som helst rättsligt förfarande, både Ghadafianhängare och svarta gästarbetare och libyska svarta. Men det är kanske mer demokratiskt enligt din uppfattning?
Slutligen: Om du skriver in Libyen, och senare Syrien i sökfunktionen och läser vad jag har skrivit om det som hände och händer där, samt samtliga de artiklar som jag refererar/länkar till, så inser du kanske att jag grundar mig väldigt lite på vad Ghadafi sade då och vad Assad säger idag, för att inte säga inte alls.
19/03 00:47 at 00:47
Intressant rapport:
http://www.journalisten.se/nyheter/samir-abu-eid-oerhort-frustrerande-att-vara-sa-hardbevakad
19/03 03:38 at 03:38
Thomas:
Och?