Josefin Brink, vars blogg jag läser med stor behållning och vars åsikter jag för det mesta kan instämma i, har, menar jag, nog fel (fast hon hade kanske inte alla korten på bordet) när hon skrev:

Statsminsitern har nu bekräftat att Schenström var en av flera personer som under den aktuella kvällen ingick i krisberedskapsorganisationen. Hon var alltså inte DEN ansvariga.

Slutsatsen som kvarstår alltså att Schenström fick gå för att hon var full och hånglade.

Eftersom JB inte har kommentarfunktion på sin blogg så skriver jag min invändning mot detta här:

Får man tro Aftonbladet (och här utgår jag från att AB vet vad man talar om, om inte så har jag fel i följande) tvingades Schenström nog snarare gå för att hon ljög för Reinfeldt. Enligt vad som påstås i AB talade han flera gånger med henne i telefonen och då försäkrade hon att hon inte var så alkoholpåverkad att hon inte kunde klara sin krisberedskap den där krogkvällen. Därpå gick Reinfeldt ut i massmedia och hutade åt journalister och förklarade tvärsäkert att dessa inte hade någon story.

Sedan visade krognotan att det hade druckits en hel del vin under kvällen och att Schenströms försäkran till Reinfeldt inte var riktig. Hon fick, menar jag, därmed säkert sparken för att hon ljög för sin chef. Och tänk, i hans fall hade jag också sparkat henne. Den som låter sin chef göra bort sig inför hela svenska folket är inte värd förtoendet och en sådan person kan man inte samarbeta tätt med. Jag hade heller aldrig mer kunnat lita på en sådan person. Dessutom hade jag haft svårt att förlåta henne att jag gjort bort mig totalt inför massmedia pga av hennes osanna intygande.

Sannolikt hade hon varit kvar om hon talat sanning, då man kunnat finna en mycket mer trovärdig ursäkt, som den att hon inte var ensam om krisansvaret ex, och att även regeringsledamöter måste få vara som vanligt folk ibland.

Sensmoral: Det lönar sig inte att vara ohederlig och egoistiskt osolidarisk – inte ens om man tillhör moderaterna och/eller den ekonomiska eliten i landet, i synnerhet som dessa ju brukar vara mycket krävande vad gäller lojalitet och solidaritet med de egna. De har ju fullt klart för sig att det de försöker lura i vanligt folk, nämligen att solidaritet är gammalmodigt och kommunistiskt och därmed fult, är en gigantisk propagandalögn som de sprider bara för att den tjänar deras egna intressen.

PS: Så läser jag i AB att Maud Olofssons föredömen har varit i farten igen.

Länkar:
– Schenströms avgång inget att gotta sig över, Josefins Brink
– Hon ljög – två gånger, AB
– Därför litade han på henne. AB
– M-kvinna: Man hade klarat sig bättre, SvD