Lasse skriver om antalet fängslade i USA utifrån antiterroristlagarna därstädes, 83.000 enligt dagens Aftonblad (har dock inte lyckats hitta artikeln som säger detta men har för mig att jag har läst liknande siffror tidigare).

Antiterroristlagar av den typen som Bodström nu lägger fram i Sverige, kan verka ofarliga, ja till och med bra, för den som anser sig oskyldig och som därför menar att han/hon inte har något att frukta för egen del från sådana lagar.

Nu är det dessvärre så att sådana här lagar aldrig fungerar såsom de kanske varit tänkta (just nu är de här lagarna i praktiken förtäckta raslagar, som Jan Guiollou redan påpekat, vilket är skäl nog att protestera mot dem, men antas de kommer de garanterat snart att utvidgas till att även gälla ”ursvenskar”, sådana som planerar demonstrationer mot ex. EU-möten i Sverige etc.).

Finns det en möjlighet att ganska godtyckligt avlyssna och göra husundersökningar hos alltfler och även av och hos människor som inte ens är misstänkta för något, kan vi vara helt säkra på att många och ett successivt ökande antal oskyldiga människor kommer att drabbas och kränkas. Det kan vara du, det kan vara jag. Oskyldiga kommer att drabbas slumpmässigt – för det är helt enkelt så sådana här lagar fungerar. Oskyldiga kommer att hamna på hemliga listor som förstör deras framtida möjligheter i förvärvslivet etc. etc.
– Jamen, så har det ju alltid varit!
Jo, men det är en himmelsvid skillnad om detta förfarande är olagligt eller lagligt. Är det lagligt finns det ingen möjlighet till upprättelse – någonsin, för dem som kränkts oskyldigt.

Den byråkrati som får i uppgift att genomföra avlyssning och husundersökningar har ett inneboende intresse av att övertyga om att den behövs, för att legitimera sin egen existens, genom att hävda och påvisa att den gör samhälsnyttiga insatser. Det är så byråkratier fungerar och det brukar leda till att byråkratin sväller. Detta genererar misstag och ofta nog ett ökande antal sådana.

Den här typen av lagar uppmuntrar dessutom till angiveri. Som jag skrivit tidigare, vad om en ovän, eller en politisk motståndare, ringer till polisen och anmäler att det försiggår konstiga saker hos dig eller hos mig?

I förlängningen innebär allt detta dessutom att tystnaden sprider sig i landet. ”Bäst att inte säga något, inte skriva något, inte göra något som kan förarga någon eller som kan påkalla polismyndighetens uppmärksamhet”.

De här processerna är väl kända från andra samhällen som stiftat och/eller tillämpat den här typen av lagar, de har tidigare endast funnits i diktaturer vad jag vet.

Och det är just det: Demokratin avskaffas med beslut om de föreslagna antiterroristlagarna. Det finns tre ting som måste finnas i ett land för att det ska kunna betecknas som en demokrati:
1) allmänna val, flerpartisystem och en av folket vald beslutande församling,
2) rättstrygghet och skydd för medborgarnas integritet samt
3) yttrande- och organisationsfrihet

Fattas någon av dessa faktorer kan man inte längre tala om demokrati. Med de föreslagna antiterroristlagarna har man avskaffat punkt 2.

Även Joel på bloggen Det personliga är politiskt skriver om saken idag.