Varför det är viktigt att göra skillnad mellan teorier/ideologier och praktik?
Mina tidigare inlägg om saken har indirekt handlat om propaganda och om den historiefördumning som ska få oss alla att avsky solidaritet och tanken på ett jämlikt samhälle med välfärd för alla.
Varje propagandamakare vet numer att man inte kan åstadkomma en total kovändning, vad gäller folks åsikter, utan att man måste vinna den politiska kampen genom de små stegens politik, lite förändring kan folk acceptera, när gränsen är flyttad den första korta sträckan, flyttar man målet lite till etc. (Abort, jodå det kan vi acceptera, men den borde inte vara tillåten efter 15: veckan, så efter 12:e veckan etc. tills man kommer ner till noll och abortförbudet är vunnet.)
På samma sätt pågår smygkampanjer som ska få oss att tänka annorlunda vad gäller hela samhället. Högern och den ekonomiska eliten har arbetat flitigt de senaste 30 åren, via Timbro med underorganisationer, för att förändra människors sätt att tänka och tycka och svensk företagsamhet har pumpat in miljarder i den propagandaapparat som ska åstadkomma omtänkandet. Den som bestämmer innebörden av orden behärskar människornas tankar och därmed åsikter.
Ett av de vanliga propagaknepen är att ändra innebörden och/eller värdeladdningen hos de ord vi använder. Högerns propagandamakare vänjer oss nu sakta men säkert vid att allt som ansetts bra och positivt under större delen av 1900-talet, och som förknippas med välfärdsstaten, i själva verket är fult, oacceptabelt och fördömvärt.
Så har vi exempelvis de senaste 20 åren fått lära oss att ordet ”solidaritet” står för något fult. Istället för att beteckna ”ömsesidig hänsyn och hjälpsamhet, gemensamt ansvarstagande för varandra”, som ordet betytt tidigare, har alltfler av oss redan lärt sig att förknippa ordet med ”kollektivistiskt, kommunistiskt förtryck”. När denna föreställning har accepterats har propagandamakarna lyckats ladda ordet med en ny och negativ värdeladdning. Vi har då lärt oss att associera ”solidaritet” till något obehagligt. Vem vill sedan vara solidarisk eller ha ett solidariskt samhälle?
Nazismen har genuint dåligt rykte sedan länge, givetvis och på mycket goda grunder, och ett av sätten att svärta ner välfärdsstaten ytterligare, och i stort sett allt vad hänsyn, hjälpsamhet, medmänsklighet heter, är att få människor att tänka på samma sak när de här orden ”socialism, solidaritet, kollektiv, kommunism och nazism”, nämligen på koncentrationsläger och massmördande. På senare tid noterar jag nästa glidning. Nu börjar man också försöka lära oss att sätta likhetstecken mellan socialism/kommunism och nazism, och det är första steget för att lära oss att också anklaga socialdemokraterna för kommunism/nazism och att förknippa dem med Stalins och Hitlers illdåd.
Dessutom har det under ganska lång tid pågått en kampanj för att få människor att betrakta feminism och kommunism som samma sak.
Vi ska alltså inte se någon skillnad mellan dessa ismer, eller mellan de system som sagt sig tillämpa dem, vi ska bara se hemskt dödande framför oss (kommunismens och nazismens men inte USA:s dödande förstås) och avsky solidaritet och kollektivt ansvarstagande och vi ska lära oss att vi aldrig kan åstadkomma något tillsammans, att vi alla är ensamma själar (individer) på obegriplighetens ocean. Vi ska lära oss att vi aldrig kan påverka något, dels för att allting är obegripligt, dels för att ensamma individer inte kan göra så mycket – mer än skapa sin egen individuella och av andra oavhängiga lycka förstås.
Det är bara högern och de större företagen som ska kunna agera kollektivt, som genom Timbro och de övriga propagandaorganisationer som betalas av företagen.
Det handlar om en systematisk nedmontering av demokratin.
12/11 21:33 at 21:33
Världen förändras, så gör också människors värderingar. Att påstå att Högern har smyginfiltrerat människors åsikter är en grov förolämpning mot den självständigt tänkande individen. Eller är det så att det är just på det sättet som vänstern har arbetat, och du därför tror högern om samma sak. Dessutom lever vi, om jag inte missminner mig, i en demokrati där alla har rätt att ha vilken åsikt de vill.
Att solidaritet bland många i dag år 2005 inte förknippas med något bra, får väl anses som ett sunt uttryck för tidens gång. Man kan mycket väl hålla med om grundinnebörden av o r d e t solidaritet, men då det ordet helt har övertagits av vänstern är det inte konstigt att man ogärna tar det i sin mun. Att vara solidarisk i vänsterns drömsamhälle tycks vara liktydigt med att offra sig för ”partiet”, liksom att det är fult att kunna åstadkomma något själv. Den som lyckas är en förrädare.
Dessutom verkar solidaritet bara vara förknippat till den svenska ariska rasen, där lettiska arbetare inte är välkomna hit, där facket gör en skenmanöver och ljuger ihop en historia som inte har med sanningen att göra. Allt för att de inte ska stanna kvar i Sverige. Så mycket var den solidariteten värd.
12/11 23:05 at 23:05
Ja, Kerstin, du har givetvis helt rätt. För att kunna värja sig mot propaganda krävs kunskap. Utan kunskap, som ex v historiekunskaper, är man ett lätt offer för propaganda.
Det är lätt att säga att man ska ”tänka själv”, men har man få referenser kommer man inte att kunna tänka själv, då blir man i stället någon som är synnerligen lättpåverkad av propaganda.
Det utnyttjas av Timbro!
13/11 00:16 at 00:16
Visst Lasse:
Jag blir alltid lika förvånad när jag träffar på människor som anser sig använda ord (att tala och tänka med) utan att de någonsin har lärt sig vad orden betyder eller hur de ska förstås. Det är tankekonst av den högre skolan det!
13/11 06:42 at 06:42
I dagens internet-värld finns snabb tillgång till referenser för den som är intresserad av att tänka själv. Varken Timbro eller någon annan har nog så stor makt över människors tankar som de kanske skulle vilja ha.
13/11 13:37 at 13:37
Stefan (och även Ulrika): Klart att Timbrohögern helst vill ha ännu mer makt och man arbetar oförtrutet vidare på den saken.
Att propaganda är effektivt, vilket det oomvistligt är, innebär förstås inte att sådan lyckas övertyga 100% av en befolkning men ofta låter sig alldeles för många, och inte sällan majoriteten, bedras av sådan och det räcker som regel för att regimer ska sitta säkert trots att de bedrar sin befolkning.
Efter attacken mot WTC dröjde det bara några veckor så var var 60% av det amerikanska folket övertygat om att Saddam Hussein var ett direkt militärt hot mot USA, att han kunde och planerade att anfalla USA direkt. Ytterligare några månader senare trodde hälften av befolkningen att det var Saddam som låg bakom attentatet mot WTC. Bådadera var lögn och det visste de som hävdade detta. De här föreställningarna hade de som omfattade dem inte ”tänkt ut alldeles själva”. Det vore ju ren dumhet att hävda detta.
Mäktiga män har sedan urminnes tider känt till knepen för att lura människor att delta i deras maktvidgande krig ex. Ett av de effektivare knepen är att skapa en yttre fiende som sägs hota folket.
De som bedriver propaganda idag har inte bara tillgång till effektiva medel att sprida propagandan, massmedia, utan de har också tillgång till kadrer av forskare som talar hur man bäst påverkar den allmänna opinionen. Betéendevetare har studerat frågan under nästan ett sekel.
De har studerat och experimenterat med människor i syfte att utröna exakt hur budskap ska förpackas för att människor ska svälja dem. Är det något som utmärker arten ”Homo Sapiens” så är det den mentala påverkbarheten.
Det är dessvärre så att det räcker att en majoritet låter sig bedras av propaganda (eller vinklad information, vilket man nu vill kalla det), för att en befolkning inte ska vara till hinders när dess regim vill gå i krig för att utvidga sin maktsfär, ta ett fastare grepp om den egna befolkningen genom att införa speciallagar, antiterroristlagar ex. som är farligast för regimens egen befolkning etc, vilket historien har otaliga exempel på.
Det är alltså närmast löjligt att tro ”alla människor tänker själva”. Vi tänker förstås själva i den meningenatt det är våra egna hjärnceller som låter sig manipuleras med hjälp av propaganda, men vad vi ska tänka om och hur vi ska tänka om det, det bestämmer propagandamakare ofta åt oss. De lyckas förfärande ofta i sina uppsåt.
13/11 15:17 at 15:17
Jag tror inte att propaganda i sig är så vansinnigt effektivt, för då skulle aldrig våldsmakt ha behövts för att ”backa upp argumenten” i totalitära diktaturer.
En delvis annan sak är att det kan gå ”mode” i vissa typer av åsikter, så att de kan bli generationspräglade. Där kanske det finns grupptrycksfaktorer och psykologiska faktorer. Ytterligare en annan sak är att alla helt enkelt inte är särskilt allmänbildade. Vad gäller anti-terror-lagar, så kanske många tycker att det är ett nödvändigt ont för att skydda sig mot fler terrorattacker, och man behöver inte vara hjärntvättad för att tycka det. Terrorattacker händer ju, och det är staters skyldighet att motverka att de händer.
Men om nu modern propaganda var så effektiv, så borde väl TV-reklamen vara effektiv, och det mesta av den
är ju bara störande skräp som man slår ifrån så fort man kan.
13/11 16:35 at 16:35
Intressant formulering av dig Kerstin i ditt stycke med halmgubbe…;
”Den som bestämmer innebörden av orden behärskar människornas tankar och därmed åsikter.”
Socialdemokraterna har ju varit i regeringställning ganska stor del av de senaste 73 åren i Svensk i historia…, så din formulering träffar ju ”huv´et på spiken”…
SAP använder skattepengar för att ”informera”, men det är kanske inget fel med det eller?
SAP och Sverige är ju samma sak, eller hur?
13/11 16:43 at 16:43
”Dessutom verkar solidaritet bara vara förknippat till den svenska ariska rasen”
Lämnade vi inte rasfördomarna bakom oss för 60 år sedan? Att någon börja tala om ariska raser ger mig synnerligen obehagliga associationer, som inte hör hemma i vår tid.
13/11 18:46 at 18:46
Att få obehagliga associationer är kanske naturligt när några tvingar ut människor ur Sverige beroende på att de inte är Svenskar.
Vaxholmsfallet är det ju som åsyftas, om än sarkastiskt…
Solidaritet?!?
Om det är Solidaritet så är det väl ingen annan än den sk ”Arbetarrörelsen” själv som svärtar ner begreppet, och devalverar det dess goda innebörder….
13/11 18:50 at 18:50
Zev:
Socialdemokraterna har varit utomordentligt usla på att föra ut sin ideologi och att propagera för den och slutligen gjorde de sig av med sin press tom, medan högern så småningom lärde sig från USA och beslutade sig för att starta sina Think tanks, enligt USA-modell, Timbro, och att arbeta långsiktigt med propaganda. Det är bara att se dels på Timbros litteratur, dels på dess historia. Man gör ju inte ens någon hemlighet av att man bedriver propagandakampanjer.
Det var bara några år sedan dåvarande chefen på Timbro uttalade sin belåtenhet med utfallet av deras antifeministkampanj exempelvis. Den som vill veta får faktiskt veta.
13/11 20:22 at 20:22
Ja du Zev, vad gäller Vaxholmsarbetarna så handlade det, vad jag förstår, inte alls om att sända dem ur Sverige, utan om att de skulle ha anständigt betalt. Men det är du kanske emot, inte din lön som hotas kanske?
13/11 21:29 at 21:29
???
…Jag väntar på att du ska säga;
”Jag skojade bara”, du har varit med i Dolda Kameran.
Vad pratar du om???
Om din analys i svar 10 vore rimlig så hade knappast SocialDemokraterna suttit i Regeringställning huvuddelen av de senaste 73 åren, eller hur?
Ditt resonemang håller inte.
Nog om detta…
Zev
13/11 23:17 at 23:17
Lasse: rasfördomar är inte något jag bedriver, men som Zev riktigt påpekade gjorde jag en sarkastisk kommentar om Vaxholmsfallet.
14/11 00:06 at 00:06
Zev:
Nu var det nog så att många av de socialdemokratiska väljarna under 1900-talet, hade varit med innan socialdemokraterna kunde börja påverkar politiken reellt (min föräldrageneration) och de röstade nog mer på socialdemokraterna för att de såg skillnaden för deras del, i levnadsstandard och möjligheter till utbildning, social omsorg, sjukvård, tandläkarvård, daghem så småningom, etc. Så jag tror nog att socialdemokraterna har vunnit fler röster genom åren på sin praktiska politik än genom propaganda och försök att omstöpa språket och ordens innebörder.
Det är snarare deras insiktslöshet på det området, och att de lämnade det propagandistiska fältet fritt för högern som bäddat för dagens högervridning. Hela den socialdemokratiska partitoppen verkar ju dessutom vara lurad av högerpropagandan.
14/11 00:17 at 00:17
Kerstin post #12; ”Men det är du kanske emot emot, inte din lön som hotas kanske?”
!?!?!
Du känner inte till den granskning av Vaxholm, gjord av Maciej Zaremba och publicerades 11/11?
Enligt bl a Byggnadfackets egna protokoll, som begärdes in av domstol så var Byggnads agerande inte oklanderligt.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=486076&previousRenderType=6
14/11 00:45 at 00:45
Zev:
Nej den har jag inte läst och Zaremba tillhör inte dem jag hyser spceciellt stort förtroende för.
Dessutom kan jag numer inte läsa DN på nätet (sedan man ändrade något på DN:s nätupplaga), så jag kan inte klicka in mig på den sida du länkar till.
14/11 23:22 at 23:22
Här finns ett svar på Zarembas artikel
Kerstin: Tack för en suverän blogg.
Denna ”kommentar” behöver inte synas.
Jag har länge funderat på att skriva riktiga kommentarer här, men får aldrig tid.
15/11 02:24 at 02:24
Stefan;
Glömde svara på din kommentar tidigare. Men här kommer mitt svar:
Betéendevetare vet idag att man inte behöver backa upp propaganda med våld. Det räcker gott med ren och intensiv propaganda för att bedra en tillräckligt stor del av en befolkning.
De auktoritära regimer vi sett har varit korkade nog att inte inse den saken. Hade de gjort det hade de troligen suttit säkrare än de gjort.
16/11 04:51 at 04:51
Nyamera:
Jag förde i alla fall in din kommentar eftersom det alltid är roligt med erkännanden från besökare. Jag suger åt mig som en svamp :-).
16/11 05:16 at 05:16
Länken till Svar på Zarembas artikel…
En fråga; Vilken artikel är det som skulle vara svar på Zarembas artikel?