Miljonprogrammet – en välsignelse för många människor
Såg Fredrik Lindströms program om Sverige i kväll, och blev urarg. Det finns få ting som retar mig så mycket numer som skällandet på, eller förhånandet av den ”sociala ingenjörskonsten”, på miljonprogrammet och på byggstandardiseringar.
Miljonprogrammet var en välsignelse för väldigt många.
Det var förvisso stor skandal att man rev gamla fina hus i stadskärnorna, kontoriserade dem och ersatte de äldre husen med fula fyrkantiga lådor, men de moderna bostäderna, även om områdena inte var precis drömlikt mysiga, var likafullt en välsignelse när de byggdes med en försiktig början under senare delen av fyrtiotalet men huvudsakligen med miljonprogrammet under 60-talet.
Först hade vi den usla bostadsstandarden i städerna, som bestod för ganska många ända in på sextiotalet, och trångboddheten. Hela familjer bodde i ynkligt små lägenheter, fortfarande omoderna med endast kallt vatten inne, ibland inte ens det, med vedspisar, ibland gasspisar, med dass tre trapper ner och en trappa upp på andra sidan gården i värsta fall. Det kan ju tyckas idylliskt för dagens ofantligt bortskämda unga människor och för den äldre överklassmässiga kultureliten i min egen generation, som är de som har initierat råskället på miljonprogrammet, men ingen av dem skulle stå ut att bo med sina familjer en vecka i sådana lägenheter som stora delar av svenska folket fick hålla tillgodo med på den tiden.
När ”flyttlasspolitiken” drog igång så smått mot slutet av femtiotalet, men mest in på sextiotalet, uppstod en skriande bostadsbrist i de större städerna med 10-15 års bostadsköer. Arbetare på industrierna bodde i tillfälligt uppslagna baracker, med delat kök och toalett, folk hyrde rum i andra människors lägenheter och de som hade lägenheter bodde fortfarande uselt i många fall.
När jag gifte mig under sextiotalet började vi med att bo i ett litet gårdshus utanför Södertälje, med vedspis i köket och kallt rinnande vatten samt en kakelugn i det enda rummet och med utedass på gården. Det blev kallt på vintern och det var inte bekvämt att behöva värma vatten varje gång man skulle tvätta sig och stå vid vasken i köket och svabba. Det var tur att mamma hade bad så att man kunde åka hem till henne och bada då och då i alla fall.
Nej, bostadsbristen den gången berodde inte på att man inte tillämpade marknadshyror eller på regleringar, utan på den enorma och snabba omflyttningen av svenskar, in till industrierna i de större städerna, som ropade efter arbetskraft. Mängder av människor flyttade in till storstäderna från landsbygden och framför allt från Norrland (den s.k. flyttlasspolitiken alltså). En privat bostadsmarknad hade inte haft en chans att fixa det här direkt heller. Alltså satsades politikerna pengar på just ”miljonprogrammet” och så småningom fick människor anständiga bostäder på grund av det intensiva bostadsbyggandet. De fick nya fina lägenheter med en standard som många av dem var överlyckliga för, moderna lättskötta kök, riktiga diskbänkar, kylskåp, badrum, fina och moderna tvättstugor i källarna.
Jag minns en finska, som kom till Sverige som invandrare i mitten av sextiotalet, som i början av 70-talet berättade för mig att hon tyckte att hon hade kommit till himmelriket när hon kom till Sverige och flyttade in i den moderna lägenheten, med den av kultureliten idag så förhatligt reglerade bostadsstandarden. Detta var mer än hon någonsin hade kunnat drömma om. Jag glömmer aldrig hur hennes ögon strålade när hon berättade om sin ankomst till Sverige. Många svenskar kände likadant när de fick flytta in i någon av miljonprogrammets lägenheter.
Den löjliga forskningen om köksarbetet
Fredrik Lindström behagade också skämta om forskningen vid Hemmets forskningsinstitut, och visst, vad spelar kvinnornas ryggar för roll. Gör ju inget om de får förslitningsskador genom fullkomligt vansinniga arbetsställningar vid för låga diskhoar exempelvis. Löjligt att forska kring köksarbetets ergonomi alltså, ett tecken på överhetsattityder, ett regleringsvanvett, förstod man av programmet. Och vilka fula fönster husen hade förresten, inte en spröjs så långt ögat nådde.
Så kan endast den diskutera som aldrig behövt arbeta i ett omodernt kök, som aldrig behövt tvätta, städa eller laga mat på det mest opraktiska sätt man kan tänka sig och ingen som inte tvättat fönster med sex rutor i begriper hur mycket lättare fönstren är att tvätta om rutorna är hela, men förstås, det var ju kvinnorna som skulle sköta den saken, eller hembiträdena, och deras ryggar – vem f:n bryr sig om dem – fjantigt alltså, ja övermåttan löjligt, att vilja underlätta kvinnors hemarbeten och rationalisera deras arbetsplatser, överhetsfasoner av värsta slag.
Nu hör det nämligen också till saken att kvinnorna började förvärvsarbeta i allt högre utsträckning in på femtiotalet och i ännu högre grad under 60-talet, även medelklasskvinnorna (många av arbetarklassens kvinnor hade arbetat hela tiden), och då ville de gärna ha lättarbetade kök, för – hör och häpna, ja håll i er, det var faktiskt kvinnorna som, vid sidan av sina förvärvsarbeten, också skötte hushållen. De förhånade inte de effektiva och funktionella diskbänkarna som ersatte vasken. De tyckte inte det var löjligt att de fick varmt vatten i kranarna. De tyckte inte att kylskåpen var mest till besvär och de svor inte för att dessa enligt reglerna skulle finnas i köken. De tyckte inte att de moderna tvättstugorna var fåniga överhetsfasoner och de längtade garanterat inte efter de vedeldade tvättgrytorna och sköljandet i sjön.
Det är med förlov sagt både tanklöst och arrogant att uttala sig med förakt och hånfullhet om miljonprogrammet, som betydde så mycket, ja var en ren välsignelse för så många. Det fanns baksidor förstås, som med det mesta, men alternativet, att inte ha byggt, det hade varit en enda stor baksida – utan någon framsida alls.
Standardiseringarna – en välsignelse och också miljövänligt
Man har också gnällt över byggnormer och standardiseringar, ja det gjordes också i programmet, ingen valfrihet på det sättet har det hetat men som vanligt ökar inte valfriheten för majoriteten för att allting kan se ut precis hur som helst. För den som har råd att byta hela badrumsinredningen och kakla om hela badrummet för att hålen i väggen inte stämmer med toalettpappershållaren kanske det är jättekul och ger en enorm valfrihet. Jag blev bara ilsken som ett bi när jag upptäckte att det inte fanns en enda taorullhållare att uppbringa som stämde med hålen i kakelväggen i badrummet när vi flyttade hit. Jag hade varken råd eller lust att riva och kakla om hela badrummet för den sakens skull.
Så här fick det bli istället för ett nytt badrum. Så jag längtar tillbaka till den tiden då man visste att det man köpte passade till den utrustning man redan hade. Variationerna förelåg ju ändå, det fanns toapappershållare med olika utséenden, trots att skruvarna alltid satt med samma avstånd. |
Länk:
Världens modernaste land – men världens osäkraste folk, Fredrik Lindström, svt 1/7 2007
02/07 01:25 at 01:25
Såg bara en glimt av programmet, men jag förstår inte heller riktigt vad som är kul med hemmets forskningsinstitut, en vettigare och mer framgångsrik forskning kan ju knappast ha initierats på bostadsbyggandets sida.
02/07 01:59 at 01:59
Erik Berg:
Och de verkade ju verkligen ha gått grundligt tillväga också. Fast den typen av forskning är förstås löjlig i postmodernismens tidevarv då ingenting går att förstå eller klarlägga och allting bara är individuella berättelser.
02/07 11:47 at 11:47
Krut på döda hökar att kritisera Lindström. Jag orkar inte ens titta.
02/07 12:14 at 12:14
Bengt O:
Fast nu gav mig ju Lindströms program mest en anledning att gnälla på alla som skäller på miljonprogrammet, och på den ”sociala ingenjörskonsten”. Detta gnäll fick liksom en lite aktuell touch på det här sättet :-).
02/07 19:23 at 19:23
Bor själv i massproducerad trevånings tegelkloss från -73, och tycker att miljonprogrammet var ett ypperligt initiativ. Möjligen kan jag invända mot att områdena blev väl enformiga och husen ibland mer än lovligt fula. Se Flemingsberg t.ex., eller höghusen här i Bagarmossen (där man även använt sig av en annan styggelse i besparingens namn, nämligen loftgångar). Men de är ju välplanerade, gröna och barnvänliga, så ett litet estetiskt pris kan man väl betala.
Och så de underbara trafiklösningarna. När jag var liten bodde jag i Jordbro, och älskade att kunna fara runt fri som fågeln på min cykel. Tycker synd om de barn som ej får uppleva detta. Lyfter fortfarande högaktningsfullt på hatten för miljonprogrammets trafikseparation; här där jag sitter hör jag inte en bil, trots balkongdörr på vid gavel.
02/07 21:02 at 21:02
Den generation kvinnor, som var i 25-årsåldern i mitten på 40-talet, gifte sig gärna och skaffade barn. En ogift kvinna hade svårt att få tag i en egen lägenhet. Ett gift par hade det lättare. För många blev det ett rum och kök, eller ett rum med sovalkov samt kök. Många är de kvinnor, i den generationen, som själva vuxit upp i ett rum och spisrum. Det måste ha varit fantastiskt att få ett eget kök! Undra på att kvinnorna intog köket som sitt! Samma kvinnor fick i miljonprogrammet på 60-talet tillgång till tre rum och kök! Det var fantastiskt, vardagsrum och två sovrum. Äntligen en riktig säng, man slapp bäddsoffor och ingen behövde sova i kökssoffan. Kanske flyttade man från en omodern etta, med toa i trapphuset, och badkar i källaren, endast kallt vatten i köket, gasspis, innerfönster som hakades av på sommaren och på, på vintern.
Nu ska jag titta på Fredrik Lindströms program på webben.
02/07 21:21 at 21:21
Bra rutet, Kerstin. Har blivit mer och mer misstänksam mot Fredrik L. Han var underhållande i språkprogrammen, men i den här serien tittar bockfoten fram mer och mer. Alltså högeridéer beroende på okunnighet. Peter Englund har jag också tappat förtroendet för. Han är inte okunnig – tvätom. Poltava, hans doktorsavhandling och en del annat han skrivit var intressant, men han har mer och mer glidit över till en cynisk von obeninställning – långt från ungdomens FNL-are i Norrbotten! Ge sig till Irak som inbäddad journalist – fy fan. Och innan dess en av dessa förespråkare av Sarajevolistan och humanitära bombningar av Serbien.
Men problematiskt att dessa och deras gelikar påverkar ungdomar – även ur arbetarklass.
Du hade en minnesvärd formulering:…att inte ha byggt, det hade varit en enda baksida – utan någon framsida alls.
02/07 22:56 at 22:56
Du skriver vad jag tänker Kerstin! Jag har retat mig så mycket på ”Världens modernaste land” att jag slutat titta – även om ämnet intresserar mig. Fredrik Lindströms anslag är ”klassiskt” om jag tillåts denna lilla ordvits. Det klassiska är alltså att betrakta klass uteslutande ur medelklassens perspektiv och uteslutande helt omedvetet och oreflekterat. Medelklassen är oförskämt omedveten om sin (och alla andras) klass! Och denna omedvetenhet känns oehört bortskämd för oss som inte KAN vara omedvetna om klass!
Min familj bodde, när jag föddes 1973, fem vuxna (och jag som nyfödd) i två trånga lägenheter som låg i samma trapphus. Så bodde man innan miljonprogrammet. Man bodde med sin mamma, farmor, vuxna syskon osv. Dass på gården – och när oljekrisen kom – ingen värme!!! När vår stads miljonprogram stod klart – samtidigt som familjen upptäckt att min hud antog en oroande blålilaaktig nyans på nätterna (p.g.a. kölden) var det en självklarhet att flytta. Och detta är inte så länge sen!!! Inte konstigt att jag blivit intresserad av politik egentligen!
Jag blir rent ut sagt FÖRBANNAD när jag kommer i kontakt med olika slags ”skämt” av den här typen som hela tiden förlöljligar det som står ”under”. Kvinnor, underklass, invandrarkultur, kitschig billig ”smak” osv. – allt detta får liksom hela tiden stå ut med att agera objekt för medelklassens humor. Snacka om billigt egentligen! Att göra sig rolig på bekostnad av människor som har det sämre än en själv!
02/07 23:01 at 23:01
Jag minns ”tegeltraven” vid Fridhemsplan. Ett rum och kök, med toa i trapphuset, och bad och dusch i källaren. Det kunde bytas mot en ljus och fin trea i Farsta med grönområden och sol och ljus. Minns också ett rum och kök i Sundbyberg, också med toa i trapphuset. Det kunde bytas mot en ljus och fin trea i Solna, åtta våningar. I båda fallen blev det stora badrum med både badkar och dusch. Fina moderna tvättstugor blev det också. Livet med tvättstugor med ved- eller gaseldade grytor kunde man lägga bakom sig. Likaså ett släpande med tvättkorg till bakgårdens tvättlinor och man behövde inte heller ta tvättkorgen till mangelboden. En handdriven mangel som ännu inte var elektriskt driven, då, i början av 50-talet.
02/07 23:13 at 23:13
Roligt att höra att jag inte är ensam om att förstå vad miljonprogrammet betydde för vanliga människor. Den s.k.kultureliten tycks inte förstå den saken. Somliga av dem var förstås uppvuxna i överklassen eller i en mer välbärgad medelklass, och de som inte var det, de sjunger förstås bara med i de tongivande kretsarnas förhånande av vanliga människors lycka över förbättringar i deras levnadsförhållande.
Nu får de ju som de vill dessutom, kraftiga försämringar igen för vanliga människor, men själva kan de i framtiden skaffa sig billiga pigor och billig livsservice igen. Jag har beättat om det förr, och gör det igen: När min pappa bodde och arbetade i Sao Paolo i Brasilien under sextiotalet, och berättade för sina brasilianska bekanta, som förvisso inte var fattiga, att i Sverige hade man inte pigor (kvinnorna kunde nämligen tjäna bättre på andra jobb på den tiden), så blev de helt förskräckta och utbrast: Men, då kan ju inte Sverige vara något bra land att bo i!
Precis detta har överklassen och övre medelklassen alltid tyckt, även i Sverige, och nu får den svenska över- och medelklassen också snart ett mycket bättre land att bo i.
03/07 00:18 at 00:18
Kerstin, här går det ju att kommentera även om din andra länk var till ett gammal inlägg – ett bra inlägg som jag håller med om till fullo!
Apropå betonghemmen. Jag såg inte programmet eftersom jag inte är i Sverige nu men rent allmänt vet jag hur mina något yngre bekanta och släktingar (födda 84->) tittar på mig när jag berättar om att vi inte hade färgtv när jag var liten. Och när jag sedan berättar att mina föräldrars lägenheter på 60talet i sthlm var med utedass på gården och att tom en av mina vänner i början på 90talet bodde i en lägenhet i Vällingby med allmän toalett & dusch i källaren (dom hade en sk sthlmsdusch på sin egen minitoalett i ettan) då stirrar dom bara.
Jag tror att det är en stor dos av glömska och gnäll – man vill bara säga att det är hemskt och såssemedelklass att stänga in folk i dom där betongklossarna som vi nu ska slänga till mindre bemedlade invandrare mfl. Fast det klart, jag är ju cynisk och bitter när det gäller att tro på att människor förstår exakt hur bra vi har det i Sverige trots alla fel och brister.
Dessutom är det ofta inte något större fel på miljonprojekten om man bara målade utsidorna och höll efter runt omkring så att det var fint och städat. Det som dom flesta har problem med är väl ändå att det är ”låginkomsttagare som inte köper sin egen bostadsrätt eller villa” som bor där?!?
05/07 11:26 at 11:26
”det var faktiskt kvinnorna som, vid sidan av sina förvärvsarbeten, också skötte hushållen” Ja, tänk så det var på den tiden.
Den forskning som en del finner lycka i att göra sig lustig över kan ju ses som lite lustig när dess resultat gett verkan och blivit självklar standard för alla. Annat var det när diskbänkarna var i höjd strax över knäna och ryggarna kröktes, men som sagt har man aldrig diskat så är och var det ju inget problem.
I den diskussion som är kring miljonprogramsområdena glöms det ofta bort vad det var de ersatte och varför. Dessutom tillskrivs många av de problem vi har i vissa av dem idag beslutet att bygga den och hur man byggde dem, när dessa istället beror på den idag förda politiken. Men det är klart, det är lättare att skylla problemen på en tidigare generations beslutsfattare.
05/07 14:17 at 14:17
Björn:
Och det är ingen slump att fascister, nazister, Stalin, Mao m.fl. riktat in sig på de unga, att styra deras sätt att tänka och tro (jämför förresten med EU, som tills för inte så länge sedan inte anställde folk som var över 30, möjligen var det 33). Unga människor är alltid (statistiskt sett) mycket mer lättledda än äldre människor, som har mer kunskaper och mer erfarenheter, dessutom tror de unga ofta att deras oppositionella inställning är något de kommit på alldeles själva, när det nästan alltid har varit i säck innan det kom i påse. Så var det med den unga vänstern på 60- och 70-talen och så är det med alla desssa unga och entusiastiska nylberaler idag.
Timbropropagandan har lyckats väldigt väl, och större delen av svensk ungdom har inte en susning om hur det faktiskt sett ut i Sverige, och vad som faktiskt hände före 1985. Den har utsatts för en historieförfalskning, vad gäller vår moderna historia, av enorma mått.
Vet att det är opsykologiskt att säga detta, man jag ids inte vara psykologisk längre. Nu känner jag för att tala klarspråk och gör det.
05/07 17:10 at 17:10
Kökssoffan – I min närhet bodde man så här:
Två systrar fick sova i köket, i kökssoffan, den ena i kökssoffan och den andra på locket, som placerades mellan två pinnstolar. På locket la man en madrass. Det var på 50-talet i Stockholm. Tanken på ”eget rum” existerade inte!
05/07 17:42 at 17:42
Kerstin nu är du inte bara opsykologisk. Skrev själv liksom många andra här att ungdomar inte förstår hur det var och därför lätt blir påverkade. Men ungdomen är ändå hoppet – hörde sommarprataren Jan Egeland framhålla Afrikas framtid som positiv just med så många unga. Visst kan de missledas som av Hitler (tänker på 12-åringar som han skickade ut på slutet!) men med Mao i kulturrevolutionen var det ju tvärtom.
Det är en annan sak hur det gick sen. Men ungdomen kommer säkert att reagera och agera även i framtiden som förr – inte bara 68 utan 1917-8, 1870, 1848, 1830 och 1789!
06/07 09:51 at 09:51
Mycket av Lindströms program är ju ironi. Den så kallade ironiska generationen du vet. Det ska mao inte tas på gravallvar
06/07 23:12 at 23:12
Men hallå, då kunde man väl ha skippat dessa eländiga höghus??! Byggt trevåningshus istället!
Nu ska dessa hus snart renoveras, för husen kan inte stå och förfalla. Kommer då lågavlönade ha råd att bo kvar?
06/07 23:46 at 23:46
Monika skriver:
…då kunde man väl ha skippat dessa eländiga höghus??!
Jo, det tycker jag också, men nu var det så att USA var föregångslandet och otroligt beundrat, och där byggde man ju höga hus, så då skulle vi väl inte vara sämre i Sverige. Så illa kan det gå när tar efter USA i allt :-).
Det ansågs alltså fint att bygga höga hus på den tiden, modernt och modet växlar som bekant, men sedan berodde det nog också på ett par andra faktorer, dels blev tomtmarken billigare, dels blev det billigare att ställa upp en jättekran och bygga runt denna så att säga.
Och som sagt, baksidorna uppvägdes för de allra flesta mer än väl av framsidan, fördelen, att man överhuvudetaget fick en bostad och dessutom med en fantastisk standard i jämförelse med vad de flesta varit vana vid, eller vuxit upp med.
Min pappa bodde ett par år på 60-talet på 10:e våningen i ett punkthus och stormtrivdes – och gissa om han hade utsikt, i synnerhet som huset stod uppe på ett berg. Man såg nästan hela Sörmland och Mälaren från hans fönster och det var pampigt kan jag tala om.
09/07 23:33 at 23:33
Heja! Jag gillar elden i det du skriver, särskilt i det om kvinnornas situation.
11/07 13:23 at 13:23
Birgitta Andersson: ”Di har fått statarlängorna att stå upp…”, fritt från minnet.
11/07 13:57 at 13:57
A_K Roth:
Visst, man var sååå imponerad av de höga husen i USA och vill såå gärna härma föregångslandet i väster.
Men somliga byggde man in i vad som samtiden föraktfullt omnämnde som ”balubaläger”, villaområden där villorna är mycket eftertraktade idag, också en del av miljonprogrammet – som handlade om att bygga en miljon bostäder på 10 år.
17/07 14:15 at 14:15
Hej! Kul debatt men ni missar tycker jag att huvudproblemet är att miljonprogrammet var så misslyckade rent estetiskt. Det hade inte behövt bli så monotont. Det är ju där skon klämmer. Det är det som färgar hela historien.
Att standarden var mycket bra, och delvis genialiskt ordnat kommer ju i skymundan.
Arkitekterna gjorde så att säga självmål.
03/03 23:03 at 23:03
Invändigt var materialen enkla och billiga i miljonprogramområdena; plastlister runt dörrarna (livsfarligt), tunna mellanväggar (man hör ALLT), kexiga betongväggar, plastgolv och så vidare. Materialen orkar inte så länge…
Bättre med gedigna material.
I mitt hus, som är över 100 år gammalt, finns det mesta bevarat, sånär som på vissa köksdelar och toa/dusch.
Alla snickerier är minst lika fina nu som då med speglade dörrar och serveringsskåp. Trägolven har visserligen patina, men de är otroligt vackra!
Man glömde bort estetiken i sin iver att bygga stort/mycket. Man glömde bort det stora värde som ligger i TRIVSEL.
Det är storskalighetens dilemma; den stämmer inte alltid med människans fysiska proportioner.
/gunilla
04/03 03:38 at 03:38
Gunilla:
Jodå, miljonprogrammet var inte lyckat i många avséenden, men för dem som valde mellan att hyra ett rum hos någon och en av miljonprogrammets lägenheter, så var de senare avgjort att föredra. För många av dem som bodde helt omodernt var dessa lägenheter också en välsignelse.
Det gäller att titta på alternativen också.