Björklund har fattat något: Konkurrens är inte raka spåret till Schlaraffenland.
Friskolor ställer lägre krav och ger högre betyg hör vi på Ekot idag. Så nu tror inte Björklund på liberalismens ledstjärna längre, den totalt fria konkurrensen. Totalt fri och okontrollerad konkurrens mellan skolorna tycks inte fungera, anser han, eftersom somliga skolor frestas att ställa för låga krav och ge för höga betyg på grund av denna. Men han är nu inte major för intet, så han har förstås redan hittat lösningen: Mer kontroll av skolorna och av elevernas kunskaper.
Det var väl annars inte så liberalismen var tänkt. Allting skulle ju bli så bra bara man införde konkurrens överallt och bara man avskaffade all kontroll och all byråkrati.
Kan förstås inte säga att jag är speciellt förvånad. Att det skulle gå på det sättet som det gjorde (och det som gäller för skolorna gäller även universitet och högskolor som får betalt/examinerad student) kunde man räkna ut med lilltån – om man inte är en ideologiskt förblindad liberal förstås. Är man klarsynt inser man att människor inte alls agerar och fungerar i enlighet med de liberala doktrinerna eller i enlighet med de nyliberala ekonomiska teorierna.
Länk:
Björklund i Ekot
28/05 02:53 at 02:53
Är man klarsynt inser man att människor inte alls agerar och fungerar i enlighet med de liberala doktrinerna eller i enlighet med de nyliberala ekonomiska teorierna.
Men då är det ju fel på människorna fattar du väl! Det kan ju inte vara fel på de ”vetenskapliga” modellerna…
28/05 03:11 at 03:11
Olydig skriver:
Men då är det ju fel på människorna fattar du väl! Det kan ju inte vara fel på de “vetenskapliga” modellerna…
Nä visst nä – tänkte inte på dä. Så dum ja ä :oops:.
Men va, vänta nu! Är de nyliberala teorierna vetenskap? Det var en nyhet för mig. Jag som varit övertygad om att de var ren ideologi och att det var därför de inte fungerade i verkligheten. Men du menar alltså att vetenskap inte alls har med verkligheten att göra -uj, uj, så säger man inte till en vetenskapsteoretiker :-).
28/05 07:24 at 07:24
Men Björlunds lösning på det här problemet är ju nationella prov i alla ämnen i alla årskurser. Det betyder att eleverna kommer att drillas i att skriva nationella prov, och det har ju knappast något med kunnskap att göra!
28/05 11:44 at 11:44
Nyliberal ideologi är nästan samma sak som nyklassisk nationalekonomi. Är nyklassisk nationalekonomi en vetenskap? Ja den lärs ut på universitet och får ofta priset i ”riksbankens pris för ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne” .
28/05 11:59 at 11:59
…eller så är det precis i enlighet med de ekonomiska doktrinerna kring hur människor fungerar; extremt grundläggande nationalekonomisk mikroteori borde förutse precis ett sådant handlande från friskolor utsatta för konkurrens. Synd bara att friskolereformen triggats av en absurt naiv idé om att friskoleägare är änglar som bara vill få ”frihet” att göra gott.
Om det är något vi kommer lära oss av den här mandatperiodens dåligt genomförda privatiseringspolitik är det nog att det är väldigt svårt att göra bra privatiseringar. Staten måste antagligen styra mer på en marknad där privata aktörer ska utföra tjänser inom offentlig service än vad de behöver göra om det är staten som är ”utförare”. Det kommer att behövas mer byråkrati; till liberalernas förtret.
/ Petter
28/05 13:34 at 13:34
Tomas:
Visst var inrättandet av detta ekonomipris ett patetiskt försök, och nog har universitet och högskolor degenererat. På mig verkar de senare dessutom inte ha skillnaden mellan nationalekonomi och företagsekonomi klara för sig.
Kurt:
Men eleverna blir kanske bra på att klara frågesporter, kan vinna miljoner i sådana på TV exempelvis.
Petter:
Ja visst är det underligt, en teori som säger att människan är av naturen egoistisk utgår ifrån att släpper man dessa människor lösa att göra vad de vill utan regleringar av något slag, då blir det bra för alla.
Som du säger, vore man konsekvent borde man anse att om man släpper alla egoister fria så får man endera ett fullkomligt omänskligt samhälle, eller så måste man skapa en gigantisk kontrollbyråkrati. I varje fall är det just det senare politikerna är ifärd med att skapa, och oavsett partifärg.
28/05 14:22 at 14:22
Men du menar alltså att vetenskap inte alls har med verkligheten att göra -uj, uj, så säger man inte till en vetenskapsteoretiker
En bekant till mig som studerade nationalekonomi påpekade för en lärare att en modell (jag kommer inte ihåg vilken han menade) inte stämde överens med den empiriska verkligheten. I verkligheten så hade linjerna rört sig åt rakt motsatt håll än vad som förutspåddes i modellen. Då sade läraren åt honom på största allvar att försöka bortse från verkligheten och koncentrera sig på modellen. Det säger en hel del om vilken vetenskap nationalekonomi är.
28/05 23:23 at 23:23
Olydig:
Den var bra. Det där är ju den där historien, i verkligheten, om den tokiga militären som hävdade att när kartan och verkligheten inte stämde överens så var det kartan som hade rätt :-D.
29/05 15:03 at 15:03
Hoppas detta håller sig till ämnet så det duger:
När det rör sig om människans natur måste man erkänna att den fria viljan och frihet till val är något man måste värna om. Avsaknad av detta kan leda till tyranni. Det är rätt att inte ge avkall på individuell frihet. Man vill väl inte göra ett helt folk beroende och deprimerade?
Men – när det gäller saker som påtvingade kompetensprov för skolbarn osv, är människans natur också så att det kommer mänskliga reaktioner man kanske inte i sin idealism har räknat med.
Ibland har dessa sorts prov använts för att jämföra distrikt, skolor inom ett distrikt och tom skolklasser inom samma skola och därmed lärarens s.k. kompetens. Ibland blir det grovt orättvist, pga att en klass kan ha fler elever med inlärningsproblem av olika slag, antingen med beräkning eller av en slump. Här i USA finns många invandrarbarn av mexikanskt ursprung och jag kan också tänka mig att klasser med många barn som har problem med engelskan måste ge genomslag på statistiken.
Den mänsakliga reaktion jag syftade på var att lärarna känner sig ställda och stressade. Somliga lärare undervisar till testen, drillar barnen i det som ska prövas. Det har även hänt att lärare har fuskat så att hans/hennes klass har fått högre resultat. Om så är fallet blir ju testerna oanvändbara.
Något mellanting mellan inga prov eller betyg alls under de första åren och alldeles för stor tillit till prov borde väl vara bra för våra barn och lärare?
29/05 22:44 at 22:44
A-K Roth:
Man har testat mellanting i Sverige, inga betyg för de mindre barnen, istället föräldrasamtal, där föräldrarna informeras om hur det går för deras barn.
Det har fungerat tämligen väl och frågan är om det inte är den bästa komprimiss som prövats. Men nu ska vi tillbaka till 40-talsskolan igen.
30/05 10:46 at 10:46
A-K Roth och Kerstin:
Just det. Kombinationen av konkurrens mellan skolor och omfattande kunskapsprov för eleverna för att skilja de goda skolorna från de dåliga används sedan några år i både Storbritannien och USA. I båda länderna har den vikt man tillmätt provresultaten lett till nya typer av fusk. Förr var det bara eleverna som fuskade för att få bättre betyg. Nu fuskar även lärarna för att eleverna ska få högre betyg och läraren högre status och högre lön. Rektorerna fuskar för att skolan ska få bättre resultat och inte hotas av nedläggning. Och skolstyrelserna fuskar med resultatredovisningen för att de ska kunna säga att de har uppfyllt de nationella målen och inte riskera minskning av anslagen.