Slaget om Tripoli pågår just nu

Kommentera (30)

1. anon säger:
   22/08 08:30 at 08:30

   Ja, du fäller en tår för Ghadafi. Han har ju tjänat ditt ideologiska syfte ett litet tag nu. Fäller du äen en tår för hans son, den neo-liberale tronföljaren, som efter sina studier på LSE kommit tillbaka för att styra upp regimens ny-liberala omstrukturering?

   Skäms!

2. Lasses blogg » En pyrrhusseger? säger:
   22/08 09:42 at 09:42

   […] Jinge, DN, 1, 2, 3, AB, 1, 2, 3, SvD, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, Exp, 1, 2, 3, SVT, 1, 2, GP, 1, 2, 3, BT, 1, 2, Kerstin […]

3. Kerstin säger:
   22/08 11:34 at 11:34

   anon:
   Och vad är mitt ideologiska syfte då, du som vet? Knappast nyliberalism.
   Och vad anser du att det här har handlat om, att heja på ett fotbollslag och nu har mitt lag förlorat?
   Och varför ska jag skämmas för att jag inte tror att det blir mindre nyliberalism med en Natoledd regim, a la Karzais, vid rodret?

   Sen kan jag väl konstatera att du antagligen är väldigt ung, eller har väldigt kort minne, så att du endera inte vet vad som hände när USA deklarerade att ”nu hade man vunnit kriget i Irak” eller inte kommer ihåg det.
   Kan upplysa om att i Irak har 1 miljon irakier dött på grund av kriget mot Saddam och för denna seger har massor av irakier lemlästats och torterats, 1,5 miljoner flytt, Iraks infrastruktur bombats sönder, man har brist på el och vatten och mat, skolor saboterats.
   Så förstår du, jag skäms inte ett dugg för att jag förespråkade förhandlingar istället för bombningar.

   Slutligen är segern inte så total som vi bringats att tro under natten, vilket inte heller är något att fira. I krig finns bara förlorare.

4. Mavera säger:
   22/08 11:36 at 11:36

   Vill inte låta som en pessimist, men mycket tyder på att Tripoli blir en Bagdad. Mina tankar är hos det libyska folket, som kämpar hårt, men rebellerna får (precis som du skriver) en gigantisk hjälp från Nato och company. Därför blir det näst intill omöjligt att vinna bara på ren viljestyrka. Det som är skrämmande att allmänheten inte förstår att Nato med anhang utför brott mot människor och ett suveränt land! Hur dum ska man vara om man tror på all prat om demokrati? Tror allmänheten fortfarande att syftet är att skydda civila? Har hört senaste siffror att under den gångna natten dödades 1300 människor och 5000 skadades. Man måste ju vara fullständigt galen om man tror att det blir demokrati i landet efter att islamisterna har kommit till makten!

5. Kerstin säger:
   22/08 12:00 at 12:00

   Mavera:
   Visst, men även om det utvecklar sig som i Bhagdad kommer bombivrarna att hävda att ”de blev ju i alla fall av med Ghadafi” så nu är de ju fria, och det är ju lätt att sitta härhemma och tycka att denna frihet är värd hur många döda och hur många förstörda liv som helst – libyska liv alltså. Jag antar att de anser att irakierna har det jättebra idag, just för att de är så fria nu.

   Men sen misstänker jag nog att det inte blir någon rent islamistisk rebellregim, utan nu börjar det som kommer att bli Natos krig mot terrorister i Libyen, för att hålla dessa borta från makten och sätta in en rättrogen Västernhjältemodig ledare där. Såvida de inte kan få en regim a la den i Saudiarabien, fundamentalistisk, USA-trogen och därmed ”snäll” – såtillvida som att USA, och Frankrike också kanske, får ta hand om landets olja och vatten.

6. Martin säger:
   22/08 12:15 at 12:15

   Slutar de rasistiska pogromerna när rebellerna fått statsmakten? NATO skyddar upprorsmakare från statens våld, men VEM skyddar de oskyldiga?

7. Björn Blomberg säger:
   22/08 12:45 at 12:45

   Jag tror det är för tidigt än att räkna ut de libyska stammarna som nästan alla stödjer regeringen. Enligt Lizzie Phelan har stammarna kommit till Tripolis undsättning. Och twittaren Libyan Liberal som skriver från Tripoli hävdar att folk gett sig ut nu på morgonen för att köra ut de väpnade ligorna som NATO fört in i båtar.

   Jag tror alltså inte att slaget om Tripoli är avgjort än, vi får se under dagen hur det går.

8. Lasse Strömberg säger:
   22/08 12:51 at 12:51

   ”Undrar om människor i allmänhet inser vad detta innebär för framtiden och för resten av världen?”

   Det undrar inte jag. För människor har definitivt inte klart för sig vad det innebär att USA numera struntar i alla internationella lagar och internationella överenskommelser. Dessvärre kommer de inte ens att inse det när de drabbas. Kriget mot terrorismen är inget krig mot terrorism, det är ett krig om oljan, men det kan man givetvis inte säga.

   Glöm det där med att USA/NATO/EU drar sig ur Libyen. Möjligtvis gör man det när man är säker på att de som styr gör det enligt order från USA/NATO/EU.

   Nu återstår Iran och Venezuela. Det är bara en tidsfråga innan västvänliga rebeller gör uppror. Det finns dock ett pedagogist problem när det gäller Venezuela eftersom man hittills ju kallat Chavez diktator trots att han ju är vald i demokratiska val. Men det löser sig säkert eftersom man har pressen i sin hand.

9. Benny Åsman säger:
   22/08 13:01 at 13:01

   Kerstin, jag slutar aldrig att förvånas över din förmåga att hitta ”alternativa” källor. Vem fan är Thierry Meyssan undrar säkert dina läsare.
   Han blev känd för sin bok om 11 september. WTC förstördes innifrån av USAs regering. Det var en lastbil, inte ett flygplan, som rännde in i Pentagon. Sedan ändrade han sig och sa att det var en missil(amerikansk).
   Innan dess gjorde mannen sig känd som en kristen fundamentalist. Jag har en del andra adresser till knäppgökar som kanske kan intressera dig.

10. Kerstin säger:
    22/08 14:52 at 14:52

    Björn Blomberg:
    Det är helt säkert för tidigt, och också att tro att Tripoli är besegrat/intaget. Det är det endast om ingen försöker försvara staden längre.

    Lasse Strömberg:
    Min undran var retorisk – förstås.

    Benny Åsman:
    Det är bara att googla på Thierry Meyssan

    Vad gäller din förvåning: Jag förvånas över att ni aldrig hittat en enda person som kritiserar bombningarna av Libyen eller mainstream medias rapporteringar.

    Minnens i Tonkinbukten, Saddams massförstörelsevapen, hans allians med ”Al Qaida”, Bin Ladins påstådda direkta ansvar för 9/11 mm.
    Jag minns och det gör att jag är tämligen misstänksam mot våra media i sådana här situationer och söker andra vinklingar på det som händer.

    Till skillnad från er har jag dessutom aldrig hävdat att jag tvärsäkert vet något.

    Tillägg kl 17.50:
    Vad gäller teorier om vad som hände 9.11 så har jag undvikit att ge mig in i det ormboet.

    Men principiellt: Att en människa har konstiga eller galna idéer på ett område innebär nu inte att man kan sluta sig till att allt han eller hon säger är galenskap. Jag har oftast hållt med er och läst er blogg med stort intresse. Nu råkade vi då ha olika idéer om vad som hände i Libyen och om det välsignelsebringande med Natobombningarna. Skulle jag då övergå till att hävda att eftersom jag tycker ni har fel här så har ni fel i allt annat ni har sagt också. Det gör jag faktiskt inte.
    Vidare: Att hävda den ståndpunkt som du gör här ungefär som att säga att Newtons teorier kan man ju inte ta på allvar, karln sysslade ju med alkemi. Eller vad Einstein sade var ju knappast något man kan ta på allvar, karln trodde ju inte på kvantteorin.

    Man ska ju akta sig för att resonera precis så enkelspårigt som kommunisterna, som började hålla på Hitler efter nonaggressionspakten, resonerade: Stalin kan inte ha fel – han är ju vår hjälte, och om han ingår en pakt med Hitler, då är det rätta nu att hålla på Hitler.

    Jag har ju liksom inte bara litat på Meyssan dessutom.

11. anon säger:
    22/08 15:19 at 15:19

    Ditt ideologiska syfte är ganska uppenbart för den som läst några av dina poster.

    Men du har ideologiska skygglappar. Du vägrar att se saker för vad de är.

    Och nej jag är inte ung. Gammal nog för att minnas väl vänsterns splittring inför sovjet okupationen av afghanistan. Ett scenario som liknar det vi ser i libyen idag. V>iljan till kommunism skylde det faktum att miljoner afghaner fick sätta livet till när MIG-planen släppte sin kemiska last. Men sånna som du hävdade in i det sista att det var rebellernas flygvapen som släpte bomberna. Dah Uh??!! (FYI hade inte dessa rebeller något flygvapen…

    Så, du får skämmas. Du upprepar vänsterns skam. Du splittrar vänstern. Du gör oss svaga för att föra en vättig diskussion, ingen tar oss på allvar.

    Tack dock till A Malm o VP som tidigt fattade att inte gå ner i detta kletiga tjärhål.

    :=

12. Kerstin säger:
    22/08 15:32 at 15:32

    anon:
    Nu brukar man ju inte tillskriva folk åsikter som de aldrig gett uttryck för. Så det du skriver här säger mer om dig än om mig.

    Förresten: Varför kommer jag ibland att tänka på de svenska kommunister som efter nonaggretionspakten mellan Hitler och Stalin, trodde att nu gällde det att också stödja Hitler?

    Martin:
    Man får ju hoppas att rasismen inte blir ledstjärnan för rebellrådets regerande. Men hoppas är ju det enda man kunnat göra hela tiden.

13. Martin säger:
    22/08 16:29 at 16:29

    anon,
    ett problem med Sovjet var att man försökte skapa de materiella förutsättningarna för jämlikhet och demokrati, man försökte skapa hönan innan ägget. Gick inte så bra, så man satte etiketter på de som inte fogade sig och satte dem i förvar, det blev en monokultursträvan.

    Det är exakt den metod som NATO använder i sin ”demokratispridning”, man bekrigar länder för att försöka skapa de materiella förutsättningarna för en västerländsk stil av demokrati. De som inte fogar sig beläggs med etiketten terrorister och sätts i förvar, det blir mer och mer monokultursträvan desto längre det fortgår utan att stabil västerländsk demokrati införts.

    Stödet till NATO-angrepp är ett utslag för idealistiska villfarelser då de materiella förutsättningarna för demokratisering uppenbarligen inte fanns i landet. (Själv tror jag det var för att vänsterfolk var trötta på att alltid hamna på motsatt sida USA. Det fanns en önskan att tvätta bort stämpeln ”antiamerikanism”, då slutade man vara konsekvent. Mot kriget i Irak trots att Saddam var en blodtörstig diktator han med, som gasat och slagit ned uppror mer än en gång. Men nu sällar man sig snabbt till bombliberalernas kör om bombers oerhörda demokratiserande effekt.)

    Så är det inte du anon, som splittrar genom att vara inkonsekvent? (Fortsättningsvis säg vilken etikett du försöker klistra på en människa än hinta om vad du tycker dig läsa mellan raderna.)

14. Bosse säger:
    22/08 17:11 at 17:11

    Det allvarliga i detta sammanhang är ju den godtycklighet med vilken denna typ av avsättningar av regeringschefer i suveräna stater kan ske. Fast egentligen är det kanske inte godtyckligt. Man avsätter de regeringar man inte gillar. Det finns faktiskt en linje i detta agerande. I grunden handlar det ju inte om att Libyens statschef skulle vara en diktator eller stå i begrepp att mörda sitt folk. I så fall skulle den militära västalliansen under USAs ledning bege sig ut i ett korståg mot många blodiga diktaturer. Det gör man naturligtvis inte. Tvärtom samarbetar man med många av de värsta diktaturerna, varav Saudiarabien tillhör de värsta.
    Att dessa rebeller nu, tack vara gedigen militär terrorbombning av strategiska och civila mål i Libyen, lyckats knaggla sig fram ända till Tripoli är inte särskilt konstigt.
    Att många länder i väst redan erkänt rebellerna, trots att dessa inte ens var i närheten av att inne ha territoriell kontroll är ytterligare en skandal som förvandlar mellanstatliga principer till grus.
    Nu råder helt enkelt Vilda Västern-principer i förhållandet mellan stater.
    Igår tittade jag på republikanernas första debatt som hölls förra veckan under Fox News värdskap. Den pågick i nästan två timmar. Kalla kårar går efter ryggraden när man lyssnar till kandidaternas blodtörst. Det fanns ett undantag. Ron Paul. Men han vill å andra sidan skrota alla sociala skyddsnät som finns i USA. För svenskt vidkommande vore det vara som att skrota allt vad Försäkringskassa, A-kassa och socialbidrag heter. Rakt av.
    Vilda Västern igen alltså.
    Vi har nog all anledning att vara bekymrade för den framtid som väntar oss.

15. anon säger:
    22/08 17:40 at 17:40

    När hitler dyker upp vet man med säkerhet att tråden är död…

16. Martin säger:
    22/08 18:08 at 18:08

    Anon,
    goodwins rule är väl en rakt igenom liberal regel.

    Vilka är rebellerna, vilken politik står de för, vilka politiska organisationer existerar hos dem? Kort sagt, räcker bomber för att de materiella förutsättningarna för demokrati kommer uppnås med en seger? Eller måste NATO gå in och se till att det bildas partier (som inte är khaddafivänliga), att det blir val? Måste NATO gå in och se till att det inte urartar till ett långdraget och blodigt inbördeskrig?

    Du kom dessutom med enhetsfrontsargument som en stalinist, du gjorde en jämförelse med Sovjet, ett guilt by asociation argument. Men ingenstans pekade du på sakförhållanden i Libyen som visar att förutsättningarna för att en försvarbar västerländsk demokrati kan uppstå ens vid rebellernas totala seger.

    Visst kan man se inbördeskrig som en extrem form av demokrati, men jag trodde inte vänstern i stort hade den åsikten. Nu kommer NATO inte acceptera ett långdraget inbördeskrig, Khaddafis parti kommer stämplas som terrorister och sättas i förvar, lika så andra som mopsar sig. Det kommer sannolikt att sluta i en av tre saker, den sedvanliga NATO-lösningen med suspekta ledare alla Irak-modell, rebellerna inför en hård diktatur, inbördeskrig. Vilken av de tre är bäst? Hur många bomber exploderar per dag i Irak? Är en diktatur bättre än en annan? Vinner någon på inbördeskrig?

17. Kerstin säger:
    22/08 18:24 at 18:24

    Björn Blomberg: (kommentar 7):
    Nej, det kan nog pågå ett tag till, men det är nästan helt osannolikt att Ghadaffis anhängare ska kunna köra ut Nato och deras allierade och därmed besegra rebellerna. Nu handlar det i så fall bara om ett uppehållande försvar – en tid till, och sedan, om Ghadafistyrkorna inte ger sig, om ett fortsatt gerillakrig, precis den irakiska situationen alltså. Det kommer att kosta libyerna både massor av liv och deras någotsånär välordnade liv och leda till svält och fattigdom.

    Bosse (kommentar 14):
    Just. Det är ett helruskigt framtidsscenario. Jag är bara tacksam för att jag har min framtid bakom mig nu och hoppas att jag slipper uppleva att det brakar löst i Europa och Sverige. Amerika blir mer och mer förfärligt som förtryckarmakt. Och de kristna fundamentalisterna i USA är mer än skrämmande, en jätteorganisation, finansierad av bröderna Koch och med ungefär samma agenda som Breivik hade.

    Och rebellerna har fortfarande inte kontroll över landet. Det är de för få för. Så nu handlar det bara om vad libyerna gör när rebellerna har skyndat vidare efter deras curlade ”seger”, och om Nato väljer att fortsätta att bomba dem, officiellt för att skydda dem, så att de i verkligheten inte kan leva anständiga liv i sina hemstäder och hembyar.

    Ska vi gissa att Natoländerna nu begär att FN ska utfärda en resolution som tillåter Natotrupper på marken också, för att skydda civila, precis som de gör i Afghanistan. Blir mycket intressant att se hur Rytssland och Kina ställer sig i säkerhetsrådet till ett sådant eventuellt krav från de andra där. Eller ska vi tro att man struntar i FN även fortsättningsvis.

    Natotrupper eller soldater från andra länder, alternativ inhyrda legoknektar av Blackwater-sorten eller Saudisoldater ex. torde vara enda möjligheten för rebellrådet att ha någon slags kontroll över landet och undvika allvarliga klankrig.

18. anon säger:
    22/08 18:43 at 18:43

    Martin et al.

    Sovjet-Afghanistan exemplet var där som ett varnande exempel från historien hur vi på vänster om och om igen marginaliserar oss. Eftersom jag var nära och närvarande i det kriget så kan jag upplysa om dessa slående likheter. Det var altså inte ett guilt-by-association argument.

    Eftersom du redan bestämmt utgången i konflikten gör det aningens svårt för mig att ta ställning till dina avslutande frågor. Jag råkar tro på att påverkan är performativ, därför fäster jag framför allt fokus på att de performativa friheterna blir större i Libyen. Folkdemokrati tycks vara det viktigaste instrumentet för denna typ av frihet.

    När det sedan gäller ert försvar för familjen Gadhaffi och dess extrema ny-liberala ideologi, blir jag om o om igen chockerad. Fattar ni inte vad ni supportar…ni är helt från vettet. London School of Economics. Det är den nya marginaliserade vänster ni representerar.

19. Benny Åsman säger:
    22/08 18:51 at 18:51

    Kerstin, Vad ska jag upptäcka om jag Googlar på Thierry Meyssan? Jag har redan sett vilka ”teorier” den mannen sprider. Skulle Google på något sätt bidra till en annan bild? En knäppgök som ser konspirationer bakom varje handling som de härskande begår. Som om världen inte var redan tillräckligt komplicerad. En före detta kristen fundamentalist som sadlat om till arabiska diktaturers försvarare. Lika fanatisk och rabiat som den Paul Craig Roberts som du också gillar att citera. Om du vill ha fler namn i samma läger kan du länka in dig på Franklin Lamb och Jean Bricmont.

20. Kerstin säger:
    22/08 20:16 at 20:16

    Benny Åsman:
    Men du talade om ”besökare på bloggen”. De kan googla allihop, det är jag övertygad om.

    Och mitt argument mot det du säger här förbigår du med tystnad. Istället gör du det lätt för dig genom att avfärda alla som inte tycker som du, som galningar. Det är inte precis en hållning som jag beundrar.

21. anon säger:
    22/08 20:34 at 20:34

    Nej, du har ju marginaliserat dig själv och delar av vänsterrörelsen!

22. Kerstin säger:
    23/08 01:07 at 01:07

    Mer till Benny Åsman:
    Det finns tydligen ”fjärde internationalare” på andra ställen som tycker precis som jag:

    http://www.wsws.org/articles/2011/aug2011/cole-a16.shtml

    Men de är kanske inte rätt sorts fjärde internationalare? Har galna idéer för övrigt kanske?

23. janne g säger:
    23/08 01:09 at 01:09

    Tycker det är tragiskt att någon kan tycka att det är helt okej att USA, Nato och Sverige startar ett invasionskrig mot en suverän nation som Libyen är. Det borde ju inte vara så svårt att förstå varför man gör detta eftersom Libyen är en av de få nationer av ekonomisk betydelse som är emot petrodollarsystemet och dessutom har en helt oberoende centralbank.

    Intervjun med Bob Bowman här tycker jag att alla borde se…

    http://youtu.be/iIrnfg-TqDg

    ”Dr. Bob Bowman on the Rothschild Banking Cartels: ”This is exactly why we are in a lot of those countries. Take a look at the countries we’ve invaded – like Iraq, like Libya – and what you find with all of these countries: They happen to be the few countries in the world that are NOT part of the Rothschild’s Banking Cartels. They are independend of them. They do NOT take money from the World Bank and the IMF. They print their own money like we’re supposed to do.”

24. Kerstin säger:
    23/08 01:20 at 01:20

    janne g:
    Jag tycker också det är tragiskt för jag är ganska säker på att man hade kunnat förhandla fram ett bra avtal med Ghadfi och fått honom att kliva undan – om man hade velat försöka. Men amerikanska eliterna är ju nu en gång skjutglada som 17 och kan förmodligen inte prata.

    Han hade ju en poäng Ghadafi, i intervjun, när han säger att ett Amerika med bara skogar och åsnor hade varit ett mycket trevligare och mindre farligt Amerika.

25. anon säger:
    23/08 08:36 at 08:36

    Ja. Det är så klart att judarna Rothschild ligger bakom allt det här. Tänkte inte på det. Daa.

26. Martin säger:
    23/08 08:49 at 08:49

    anon,
    försvar av Khaddafi? Just det, motståndarsidan är diktatorkramare. 50 000 Saddamsupporters marcherade på Stockholms gator inför Irak-kriget? Skärpning! Med den retoriken är jag en Hamas-anhängare för jag stödjer palestina. Jag är Talibankramare för jag tycker vi skall sluta delta i slakten i Afghanistan. Jag är Kim Jung Il kramare för att jag inte tycker USA och sydkorea skall invadera stället. Guilt by asociation igen således.

    Anar jag viss osäkerhet om utgången? Den osäkre vill att alla i omgivningen gör samma, då har denne iaf ett alibi.

    Som socialist anser man att revolutionen skall komma ur en organiserad kamp som bygger de materiella förutsättningarna för maktövertagande. Det krävs att man kan försvara revolutionen i slutändan. Jag anser att viljan inte räcker, ”vill man så kan man”, är en sån där idealistiskt klyscha våra arbetslösa här hemma får höra dagarna i ändan. Idealismen hjälper inte den arbetslöse och om idealismen hjälpt Libyens folk återstår att se.

    ”The dead know only one thing, it is better to be alive.”

27. janne g säger:
    23/08 11:57 at 11:57

    Här finns ett intressant inlägg om användandet av elit-mark-trupper i Libyen.
    Speciellt intressant är det eftersom det är skrivit av en militärhistoriker som inte alls verkar ta ställning för Libyen utan snarare verkar stå mer på USA och Natos sida. Dn är mer skriven som intresse för militära strategier.

    http://www.newsmill.se/artikel/2011/08/22/elitf-rband-p-marken-banade-v-g-f-r-regimskiftet
    Huvudblogg här…verkar intressant…
    http://gyllenhaals.blogspot.com/2011/08/elitforbandens-okande-roll.html

28. Kerstin säger:
    23/08 12:05 at 12:05

    anon:
    Rohtschild och ”judarna” är inte samma sak, lika lite som Reinfeldt är ”svenskarna”.

    För övrigt kommer jag snart att spärra dig från att kommenterar här om du inte kommer med annat än rena personangrepp.

29. janne g säger:
    23/08 12:56 at 12:56

    @anon

    Du har helt missuppfattat det här. Rohtschild är visserligen jude men det har ju inget med saken att göra. Du får försöka att behandla Rohtschild som person. Att ”blanda ihop honom” med Israels befolkning är en förolämpning mot Israels befolkning.

    Jämför t.ex om man skulle säga att det som Wallenberg står för är det svenska befolkningens inställning. Det skulle ju vara en direkt förolämpning mot hela svenska folket.

    Eller hur……?

30. anon säger:
    23/08 16:29 at 16:29

    Martin. Skillnaden är förstås att det finns en folklig resning bakom motståndet mot Kadhafi.En resning som du underkänner.

    En resning som en del här verkar tro bero på CIA inblandning. I förlängningen Rothschild (Bowman-Alex Jones teorin). Detta är den anti-semitiska sången som sjungits i hundratals år. Som om ni tror på att sions vises protokoll är äkta.

    Sen verkar ni missa att Ghadafi höll på att transformera lIbyen i en nyliberal riktning, anfört av Ghadafis LSE son.

    Och jag får försöka att inte personangreppa då Kerstin, så du inte stänger av mig

Kommentera

Ditt namn

Din E-post (obligatorisk, läggs inte ut)

Din hemsida

Obs: Din kommentar syns för alla besökare först efter att den granskats.