Det är synd om Federley – tycker han. Han anses tydligen barnslig även av sina egna inom centerpartiet. I DN debatt beklagar han sig, i samband med att han avgår som ordförande i centerpartistiska ungdomsförbundet, över att hans idéer inte tagits väl upp ens inom hans eget parti. Den vuxne person som läst lite av det han skrivit, bl.a. på sin blogg, har inte svårt att förstå den saken.
Debattartikeln i DN inleds med bl.a. följande rader:
Fredrick Federley gör bokslut över sin tid som centerungdomarnas ordförande: Mitt eget parti har angripit och förlöjligat mig.
……………….
Den borgerliga alliansen har kapitulerat politiskt, menar riksdagsledamoten och avgående ungdomsordföranden i centerpartiet Fredrick Federley
Sedan fortsätter Federley själv med bl.a. följande:
De mest sorgliga exemplen har varit där företrädare för ens eget parti anammat den gängse tekniken att avfärda nya idéer med att kalla det för nyliberalism.
……………….
Den socialdemokratiska hegemonin är så stark över den svenska debatten att den också kommit att smitta Allians för Sverige.
Vad ska man säga? Ska man skratta, sucka eller ska man gråta, eller ska man kanske glädja sig över att det tycks finnas en och annan förnuftig person även inom centerpartiet? Eller ska man kanske bara mysa förnöjt över att ordet ”nyliberal” tycks ha blivit ett rent skällsord, ett som inte ens de nyliberala vill kännas vid längre?
Länk:
Federley på DN debatt
Tillägg 20/5 kl. 13.45
Nu har vi fått den nya beteckningen på vad Federley står för, från en av hans beundrare, Johan Pettersson på bloggen ”Svart på vitt”. Han skriver nämligen att
I ett land där snällism är rådande har Fredrick stått upp för motsatsen, men framför allt har han stått upp för sina värderingar. För det kommer han alltid att bli ihågkommen. Och jag tvekar på att vi sett det sista av honom
Motsatsen till att vara ”snäll” är att vara ”elak”, så Federley står alltså, enligt Johan Pettersson, för ELAKISMEN.
Det var ju en träffande karaktäristik av ungdomarna på höger/mittenfältet i politiken, ja egentligen på hela alliansen.
Länk:
Svart på vitt/Johan Pettersson
19/05 12:53 at 12:53
Frågan är om han tycker synd om sig själv eller om han älskat att få stå i ramljuset oavsett vad det handlat om. Just det där med att han startar salladsbar utan avtal bara för att provocera fram mer uppmärksamhet och att han knarkat bara för att kunna berätta och få ännu mer uppmärksamhet.
Själva uppmärksamheten i sig blir en drog, ”kick”, för honom. Han struntar fullständigt i centerpartiet
19/05 14:04 at 14:04
[…] Det blir väldigt tydligt när man ser reaktionerna på Fredicks debattartikel, hur otroligt smalt det politiska Sverige blivit. […]
19/05 14:47 at 14:47
När jag läser ovanstående så tycker jag att du just har visat att Fredrik har rätt.
/P
19/05 17:11 at 17:11
Du gör precis det som Federley skriver. Går på person, skyller på nyliberalism osv. Gå till angrepp mot hans åsikter istället om de stör dig. Men det är väl för jobbigt och i dagsläget behövs det inte för sossars tankehegemoni är så kväljande i Sverige att svenskar inte behöver tänka längre.
19/05 19:13 at 19:13
Ulf Gustavsson:
Kul att jag får medhåll i min uppfattning att det inte är någon större skillnad mella socialdemokraternas och alliansbrödernas politik och retorik :lol:. Så lät det inte från borgerligt håll före senaste valet precis.
Jag, som följt politiken med stor intresse under sådär en 50 år, och sett växlingar vid makten förr, började hävda detta redan i slutet av 80-talet.
20/05 05:46 at 05:46
Federley är sannolikt bara retorisk och försöker driva centrum ännu längre åt höger. Alternativt har han fel och gör en missbedömning. Den nya regeringen har ju med sina åtgärder visat sig vara mycket hårdfört nyliberal.
Kerstin, du (liksom många andra jämlikhetsympatisörer) underskattar hur sluga, extremistiska och retoriska dagens unghöger är. Så jag antar du skall sucka.
20/05 07:49 at 07:49
Det kanske vore läge för Fredrick Federley att inse att det kanske är fel på honom, och inte fel på alla andra. Han kanske borde byta parti, istället för att ändra på på andras åsikter. Men skulle han byta till (sd), där hans meningsfränder finns, så skulle han ju inte kunna sitta kvar i riksdagen
20/05 13:56 at 13:56
För en sansad artikel om Federley, läs Ingarö:
http://www.ingero.blogspot.com/
”Segersötma med bittra stänk”
24/05 00:00 at 00:00
Sd är det sista parti Federley hör hemma i. Mona Sahlin står i såfall Sd närmare, för att inte tala om LO som vill stänga så gott som all utländsk arbetskraft ute.
Medvetna feltolkningar av vad snällism betyder, och vad dess motsats är, är lite tunt om man vill försöka ge sig på en ideologisk diskussion.
26/05 15:14 at 15:14
Hej! Skrattade faktiskt åt Johans kommentar, titta vad jag hittade på den här adressen, klistra in den i er webbläsare.
Lägg märke till den lilla annonsen i mitten.. Han kanske hamnar där till slut ändå, vad tror du Johan?
26/05 18:15 at 18:15
Det lustigaste av alltihop är att de unga nyliberala/libertarianska entusiasterna inte tycks förstå vad hela allianspolitiken går ut på, nämligen att regeringen ska låtsas som om den värnar om de små, alltmedan den monterar ner välfärden för alla och omvandlar landet till ett de stormrikas drömland, precis som vilket U-land som helst.
Regeringen spelar snäll, SN tar på sig djävulens roll.
PS: Visst Vladde det har sina risker att försöka tjäna pengar på Googleannonser :lol:.