Ideologier/propaganda&Politik/ekonomi20/02 21:07
Lyssnar på Rapport, som är på i rummet bredvid och fortsätter att förundras över ett ämne jag nämnt tidigare på bloggen.
Man talar återigen om hur nyttigt det är med vin. EU grubblar alltså över vår hälsa och man är väldigt orolig att vi ska röka ihjäl oss men ser gärna att vi super ihjäl oss – vad kan denna prioritering bero på månne?
20/02 21:45 at 21:45
Ja nog undrar man..
Fast om EU får välja så är snuset det farligaste av allt
20/02 22:01 at 22:01
Menar du att Rapport förespråkade att man drack omåttligt med alkohol, att man ”gärna ser” att folk ”super ihjäl” sig? Eller talade man om ett glas vin om dagen? Är det en verklig eller påhittad ”prioritering” du skriver om?
20/02 22:13 at 22:13
Ja, min gissning är att dom som propagerar på ökad alkoholkonsumtion är människor som själva konsumerar mycket alkohol. Det är ju ett allmänt känt faktum att ingen vill dricka ensam. Och ju fler som dricker mycket och hur nyttigare det anses att dricka desto mindre skamligt, jobbigt och fel känns det för den som vill dricka mycket själv. Och det är väldigt många fler än man tror som har alkoholproblem.
20/02 23:44 at 23:44
Fast nu omges ju inte alkohol ex. av samma tabu- och skamstämpel nere i Europa som i Sverige, Norge och Finland. Där nere dricker man ju vin till maten på ett mycket naturligare sätt (sedan har man alkoholism där också, (fransmännen lär ha många fler fall av skrumplever än vi Skandinavien fast man inte riktigt vill kännas vid den saken). De har liksom lägre medellivslängd i Sydeuropa än vi har i Norden dessutom.
Men egentligen handlar det förstås bara om att vin odlas i Sydeuropa, och tobak odlas inte i Europa (mer än i Grekland, dock inga mängder). Så det handlar förstås om lobbying för en vara som man vill ha mer avsättning för – vin!
mammamia:
Visst, för man snusar inte så mycket nere i Europa, och då verkar det ju kraftfullt och miljvänligt att förbjuda snus. Men se vin – det är en annan sak det.
A-K Roth:
Nu behöver man inte dricka omåttliga mängder, men dricker man måttligt under många år ökar man risken för sjukdomar, ex. leversjukdomar, ganska rejält, precis som fallet är med rökning, fast då vad gäller lungorna. Dessutom är det oomtvistligen så att en del människor halkar över i allvarligt alkoholberoende även om de börjar lite ”nyttigt” och försiktigt.
21/02 00:34 at 00:34
Mammamia: har aldrig sett så många snusare bland allmänheten som i Sverige!
Kerstin: Jag vet inte om ett glas vin om dagen har visats vara skadligt. Nu kom just en rapport från Frankrike att ett glas druvsaft om dan skulle vara nyttigt. Då kan alla ta del av det utan att vara rädd för alkoholens biverkningar. Visst finns det människor som är genetiskt fördisponerade att bli alkoholister. Jag bara undrade om du tydde programmet hej vilt när du skrev att ”de gärna ser att vi super ihjäl oss”.
21/02 11:53 at 11:53
Frågan är ju BARA varför Eu överhuvudtaget skall subventionera vinodling? Oavsett om överskottet som idag destilleras till etanol och används som bränsle (ett extremt dyrt bränsle), eller om man skall dricka upp det. Vi måste dessutom öka vår vinkomsumtion väldigt mycket om EU skall bli av med vin den vägen, vinproducenterna utanför EU håller lägre priser och bättre kvalitet.
21/02 12:13 at 12:13
Frankrike är det land i världen där flest människor dör av skrumplever!
Orsaken är det ständiga drickandet av ex v vin till maten varje dag. Problemet är dock uppmärksammat och man har i Frankrike börjat tala om att alkoholkonsumtionen måste minska. Fast att tala är en sak, att göra något en annan…!
21/02 15:50 at 15:50
Att supa ned befolkningen är ETT sätt att hålla kontrollen över de lägre klasserna. Ett annat sätt är att fördumning genom ökat TV-tittande (av meningslösa program, vinklade nyheter och propaganda).
Exempel: Bland dom europeiska kolonisatörerna i Nordamerika var det allmänt känt att whiskeyn var ett sätt att försvaga indianen. Det användes därför som ett medel för att distrahera dessa grupper och delades ut vid tillfällen.
TV:n. Vad jag har läst så skall man ha utrustat de amerikanska fängelserna med ett stort antal TV-apparater då man har märkt att detta haft en förslappande och distraherande (fördummande?) effekt på dom inspärrade. Det sistnämnda är iaf vad jag läst i en artikel för en 2-3 år sedan (zmag tror jag).
Sådant passar överhögheten bra, mycket bra, lite bröd med högt GI och sjaskigt skådespel till populasen, samtidigt som allmänhetens miljarder rullar rakt ned i deras gränslösa fickor.
Iaf, nedsupning av befolkningen är ett ganska trubbigt instrument som många makthavare inte kan använda. Om något sådant skulle ske i Sverige, kanske genom massiva reklamkampanjer, dygnet-runt-öppna spritbutiker, kraftigt sänkta priser, etc, så skulle det sända störningar genom hela samhället på ett sätt som antagligen skulle störa näringslivets egna affärer. Detta är förstås mycket generaliserande som jag skriver – men förhållandena kan jag tänka mig ha diskuterats bland dom mest folk-föraktande i överklassen.
21/02 15:57 at 15:57
Ja det här med att en liten alkohol-konsumtion skulle vara bra för hjärtat har ju för länge sen visat sig vara en stor forskningsbluff – men när denna bluff avslöjades fick detta inte alls lika stort genomslag i media som själva bluffens ”fakta” från början fått. Undersökningens resultat var ju att de som var helt och hållet nykterister hade en ganska hög risk för att drabbas av en rad sjukdomar, denna risk sjönk för dom som drack ”måttligt” och sedan steg risken igen för dom som konsumerade ”omåttligt” av alkohol. Vad som senare avslöjades var att en stor del av ”nykteristerna” var nyktra alkoholister och det var troligtvis dom som drog upp sjukdomsfrekvensen i den gruppen. Senare undersökningar (som inte har med nyktra alkoholister i gruppen ”nykterister”) visar på ett mycket tydligt dos-respons-samband mellan alkohol och sjukdomar. Ju mer alkohol du dricker desto sjukare blir du och det är nyttigast att inte dricka alkohol alls. Sen, javisst, rödvin innehåller antioxidanter, men det gör också frukt, bär och grönsaker! Det finns ingen anledning att dricka rödvin för antioxidanternas skull!
21/02 17:15 at 17:15
De som är predisponerade för att bli alkoholister får väl skylla sig själva!! Dessa behöver väl vi andra inte ta minsta hänsyn till! Survival of the fittest you know! (obs ironin).
Jag har inga alkoholmissbrukare (inga grava i alla fall, om jag nu inte är helt blind) nära så jag kanske inte ska yttra mig, men har en äldre vän vars man och svåger hade ganska grava alkoholproblem och JAG förstår inte varför vi som inte har problem skulle kunna vara lojala med de som har sådana här problem tillsammans med dessa. Fast jag kanske inte har fattat ett jota?
Fast så verkade denna vän inte resonera konstigt nog, men som sagt jag kanske inte fattat något?
21/02 17:35 at 17:35
Visst är alkoholiserade personer politiskt ofarliga, liksom många som är nerdrogade med antidepressiva eller neuroleptika, så, som jag också sagt, om Karl Marx hade levt idag hade han inte sagt att ”relgionen är opium för folket” (ett påstående som grundade sig i det faktum att endast överklassen hade råd med dåliga nerver på den tiden, och med avslappnande och nyttiga opiater). Idag hade han istället sagt något annat – en tävling om vad han hade sagt kanske :-).
22/02 03:25 at 03:25
Många arbetarförfattare har ju skrivit om att ”kvartingar” ingick som en del i lön inför veckoslutet! Med ”kvartingarna” så kvävdes också eventuellt motstånd och andra berättigade krav! Och nog var det väl i dessa tider som nykterhetsrörelsen växte fram, och inte minst fackföreningarna? I nutid, liksom dåtid, så vore det ju allra bäst att varken röka, dricka eller snusa. Vi ska inte låta oss luras till det! Sprit framkallar ångest, i minst dagen efter.