Så har FN alltså beslutat om sanktioner mot Iran, ja redan i december förra året, och historien upprepar sig. Nu ska Iran först försvagas så att man får svårare att försvara sig den dagen USA attackerar, precis som fallet var med Irak. Där fick ju sanktionerna verka 10 år innan man slog till, den tiden har nu inte Bush, så vi får bereda oss på en aktion ganska snart tydligen. Lögnpropagandan är redan i full gång.
Det går inte längre att blunda, USA styrs idag av en man som inte bara blir alltmer lik Hitler, han beter sig numer exakt som Hitler gjorde när kriget var förlorat och han envist vägrade att lyssna på sina generaler. Karln måste ju vara komplett galen.
Och hela Västvärlden, inklusive Sverige, agerar medlöpare – igen!
En som är av samma åsikt om Bush är Jeff Huber, en pensionerad amerikansk officer, som skriver om USA:s krig på sin blogg.
Länk:
Jeff Hubers blogg
10/02 12:23 at 12:23
Visst blir Iran nästa, om ingen kan få bort den där skjutglade cowboyen.
”Och hela Västvärlden, inklusive Sverige, agerar medlöpare – igen!”
Ja, jag håller fullständigt med dig. Jag tycker det är ettt fruktansvärt fegt agerande.
10/02 16:38 at 16:38
Ja, det är förfärligt. Det värsta är att orsaken till medlöperiet är historielöshet. Och, givetvis, propaganda för vårt politiska och, inte minst, ekonomiska system.
Ett folk som tänker är farligt för makthavarna, att tänka nytt är livsfarligt – för tänkarna.
10/02 17:42 at 17:42
Har du ingen kritik, Kerstin, mot förtryckarregimen i Tehran och den terror den regimen sponsrar, det hot den regimen uttalar och utgör mot andra länder i Mellanöstern? Vad har du skrivit mot den vidriga regimens brott? Har du läst boken ”Reading Lolita i Tehran?”
Jag förespråkar på inga sätt krig mot Iran men hoppas det kan bli ett regimbyte för iraniers och andras skull. Med omvärldens påtryck kanske iranier kan uppmuntras att göra sig fria från teokratisk fascism. Om fria val tillåts fortsätta kanske de kan rösta bort de nuvarande förtryckarna.
Sverige har, till vår skam, agerat medlöpare till mycket, diverse utlämningar av balter och andra, samarbete med nazister och kummunister men inte bara det. Sverige (och andra länder) agerade medlöpare med terrorister sedan den dag man arbetade för att legitimisera PLO som någon grupp man kunde förhandla med. Man föste fredligt sinnade palestinier åt sidan när man gav all sin solidaritet till extremister man redan då visste stod bakom terrordåd och korruption!
Gamla svenskar som var instrumentala vill inte höra på det örat. Jag skulle vilja veta vad det var som gjorde att man så tillitsfullt satte sin tro till PLO’s gangsterstyre? Ett underligt fenomen. Det kan inte bara ha varit att Sten Andersson var smickrad att stå i rampljuset?
Det är kanske inte går för dem som var inblandade i detta skamliga ställningstagande att se klart; bara att acceptera. Du Kerstin, som har många vettiga insikter när det gäller annat: var det vettigt att Sverige sponsrade en grupp som bevisligen låg bakom så många attacker mot oskyldiga?
Sverige borde lära sig av sitt ofta otrevliga förflutna och inte göra om samma misstag. Tyvärr fortsätter den ensidiga skurkfuorklaringen.
Märkligt att du kommer med Hitler-jämförelsen mot alla utom dem som verkligen agerar fascistiskt: Hamas, Hezbollah och Irans styre.
Finns det bara två fula fiskar i din värld?
10/02 18:26 at 18:26
Tycker att dessa sanktioner är bra och vi måste ha mer av det. Personligen är jag för en total bojkott av islamiska republiken (ekonomiskt, politiskt, vetenskapligt, kulturellt, sportligt etc.) för det är det enda som kan försvaga mullorna så att iranierna kan störta denna totalitära regim med egna händer. USA har i denna fråga mer och mer gått på den iranska oppositionens sida som vill se mer bojkott. Vad gäller ett eventuellt krig mot islamiska republiken från USA:s håll måste jag säga att jag tvekar starkt på att kriget kommer ta plats.
Ett sådant krig har ingen legitimitet bland iranierna och den iranska oppositionen. Den iranska Konungen, Hans Majestät Reza Shah II, återupprepade sitt ställningstagande mot ett eventuellt krig mot Iran från USA:s håll i Voice of America (persisk avdelning) för inte så länge sedan. Även iranska kommunister och den iranska mujahedin (marxist-islamister) är mot ett eventuellt krig. Detta vet USA väldigt väl om och också med tanke på att de idag sitter fast i Irak kommer de inte att kunna attackera Iran.
Därmed hoppas jag att flera kan stödja USA just i att få fram starka sanktioner mot islamiska republiken. Måste tillägga att jag är själv väldigt emot den amerikanska utrikes och inrikes politiken som förs nu och tidigare fördes under demokraterna, men just i detta fall är sanktioner det enda som kan hjälpa iranierna till att själva störta regimen genom en folklig revolution. Vad som är synd är att folkpartiets Fredrik Malm förespråkar ett krig när hela den iranska oppositionen vill ha en oblodig lösning (mer om detta i min blog).
10/02 20:03 at 20:03
Koshnood och Roth:
Era kommentarer är förklaringen till att jag hittills undvikit att uttala mig om internationella politiska skeenden på den här bloggen.
10/02 20:40 at 20:40
”…Era kommentarer är förklaringen till att jag hittills undvikit att uttala mig om internationella politiska skeenden på den här bloggen…”
Jag är inte förvånad över din reaktion. Tack ändå för svar även om det var ett icke-svar. Du vill kunna anklaga ensidigt utan mothugg. Det är ett muonster inom somliga politiska grupper i Sverige. Jag har inte samma syn som Koshnood då jag inte är royalist men har full förståelse för iraniers förtvivlan över att deras fina land kapats av extremister.
Jag kan inte förstå varför det är så utmanande att läsa eller diskutera svenska statens felageranden medan det är så lätt att anklaga andra.
11/02 00:11 at 00:11
A-K Roth:
Jag ids inte försvara mig mot det där som alla liberaler talar om som ”halmgubbar”. Allting är inte endera- eller. Säger man att man inte gillar rött så kommer alltid någon och anklagar en för att endast gilla gult, trots att det finns ganska många andra färger som man kunde antas gilla bättre.
11/02 01:31 at 01:31
Till: A-K Roth
det är inte endast monarkister som tror som mig. som jag sa är iranska kommunister och marxist-islamister också emot kriget. även de iranska höger republikaner som jag känner och har haft kontakt med är emot en kirg. alltså är 99% av den iranska oppositionen emot en krig. krig är inte lösningen på irans problem.
11/02 04:16 at 04:16
Khoshnood:
Nej, det är just det, krig är alltid gräsliga.
11/02 16:12 at 16:12
Kerstin, ber om ursäkt om jag fortsätter trots att kommentarer som mina inte är välkomna. Var tålmodig!
I detta, om krig, håller jag till 100% med! Krig är ingen lösning! Men jag uppfattade inlägget som att du verkar tala emot alla försök att stoppa Irans våldsbenägna regim, tom sanktioner.
Irans regim förtjänar att röstas bort, tror jag Arvin och Kerstin håller med om. Hur FN’s, EU’s och USA’s ageranden bidrar till regimskifte vet jag inte. Hur mycket av USA’s retorik är till för påtryck, för att förhindra en större katastrof, för iranier och Mellanöstern? Kanske Arvin har tankar?
Det är ju ingen vanlig regim vi har att göra med när det gäller Iran; det gäller en regim som enligt många är fast besluten att skaffa kärnvapen och som hotat en stat i Mellanöstern med utplåning, som kommit med de värsta antisemitiska utfall, som stenar, avrättar och förtrycker sitt eget folk.
Du antar vilt om anledningen till sanktionerna mot Irak. Det var medvetet för att bana väg för USA’s krig? En stor anledning till att de inte fungerade är naturligtvis korruptionen inom FN och medlöperiet från Frankrike, Tyskland och Ryssland.
Jag är också som du, Kerstin, emot ensidiga ställningstaganden. Det är ju därför jag reagerar mot somligt som framstår som alltför ensidigt. Idag sätter man verkliga mänskliga katastrofer i Afrika på bakre kokplattan för att andra är mer politiskt inne. Dessutom sitter det – minst sagt – inte väl med mig att somliga svenskar som påstår sig vara mot krig och våld med ryggmärgsreflex ställer sig på tyranniska regimer och terrorgruppers sida när det gäller konflikten i mellanöstern. Och Afrikas folk be damned.
11/02 18:01 at 18:01
A-K Roth:
Precis, att man inte önskar en massa oskyldiga iranier att bli sönderbombade innebär ju inte att man godkänner och stöttar den iranska regimen.
Sedan kan sanktioner också vara bra, varför inte sådana mot Israel också? Det är sammanhanget de införs i som jag vänder mig emot. Och så har vi Saudiarabien, vars regim befinner sig i solen, fast den inte är så mysig den heller precis.
Det är bara så tröttsamt med denna eviga USA-politik som alltid handlar om att stötta de regimer som USA:s politiker/multinationella företag anser sig ha nytta av, må de sedan var hur fascistiska som helst, och bomba sönder de befolkningar vars regeringar USA:s makteliter ogillar, må dessa sedan vara hur demokratiska som helst, som jag vänder mig emot.
Det är ingen slump att Irak angreps, just när Saddam hotade med att börja handla olja i Euro, och nu när Iran gör sammalunda, då ska den statens oskyldiga medborgare också bombas tillbaka till stenåldern.
11/02 19:04 at 19:04
Sanktioner emot Iran är jag helt emot. Iran utgöt inget hot mor världsfreden, ej heller Nordkorea. Jag är däremot för sanktioner mot riktiga tyrannier och skurkstater, länder med imperiella agendor som illegalt invaderar självständiga länder och där initierar folkmord och stjäl/privatiserar naturtillgångar. För mig är det liksom självklart att kräva att världssamfundet unisont sätter upp sanktioner mot dessa typer av nationer: USA och Israel. Dessa lnder som bringat så mycket lidande till världen bör isoleras och avbeväpning bör vara den första priorioteten. Med sammanlagt tusentals kärnvapenmissiler (som också redan brukats mot civila städer) utgör dessa två länder det i särklass mest farliga hotet mot mänskligheten. FN kan spela en roll i detta men då måste FN-huvudkontoret först flyttas från N.Y. till ett mer kompetent land, en icke-failed state s.a.s. Caracas har föreslagits. Låter bra! Fler ideer??
11/02 21:57 at 21:57
J:
Håller helt med dig. Jag menade inte ens, med mitt inlägg ovan, att jag samtyckte till sanktionerna mot Iran, utan bara att sådana i största allmänhet kan vara befogade ibland. I många fall förfelar de emellertid också sitt syfte.
12/02 02:23 at 02:23
Håller helt med J? Iran utgör inget hot mot världsfreden?
Riktiga tyrannier som USA och Israel?
Är ni på riktigt? Känner ni inte till hur folket har det i t.ex. Nordkorea? Man straffar tre generationer om en har begått ”brott” mot regimen.
Har sällan sett så verklighetsfrämmande och fördomsfulla åsikter.
12/02 05:47 at 05:47
A-K Roth:
Nähä då, vi inte är inte på rikigt, vi är bara på låtsas.
12/02 11:56 at 11:56
”FN kan spela en roll i detta men då måste FN-huvudkontoret först flyttas från N.Y. till ett mer kompetent land, en icke-failed state s.a.s. Caracas har föreslagits.”
FN är en misslyckad organisation och borde därför omgående flyttas till Zimbabwe eller något liknande ställe som har samma syn på religionsfrihet som Iran, yttrandefrihet som Kuba, rörelsefrihet som Nordkorea och äganderätt som Venezuela.
Därefter vore det dags att starta upp Demokratiernas Förbund utan barlasten av kleptokrater, diktatorer och internationell rätt från folkmords-tiden.
12/02 12:53 at 12:53
FN:s sanktioner mot Irak under 90-talet (genomdrivna av USA och Storbrittanien) tog enligt beräkningar död på över 500.000 irakiska barn…en skamfläck i världshistorien som de ansvariga borde ställas till svar för och straffas. Oskyldiga barn offrades för att komma åt Saddam.
Nu är det två som här i kommentarerna föreskriver att Iran ska gå igenom samma stålbad. AKR förfasas över att ngn är emot ”t.o.m. sanktioner”.
Vad tänker ni med egentligen? Har ni ingen skam i kroppen?
12/02 14:52 at 14:52
”FN är en misslyckad organisation” p g a att USA har utnyttjat organistaionen som en gammal skurgumma som man vid behov kan sparka på alternativt utnyttja till smutsjobb (sanktioner) liksom använda till att legitimera imperialistiska äventyr i den tredje världen. Men mycket av FN är bra och organisationen kan räddas om man tar itu med världsproblemens rötter: kapitalismen och imperialismen, dess huvudmotor USA, och alla de förgreningar denna hegemoni lett till: fattigdom, svält, analfabetism, repression av mänskliga rättigheter, folkmord, och statsterror. Ett steg dit kan vara att börja att prata klarspråk: flytta därför huvudkontoret från USA till ett FN-vänligt land. Det torde inte vara svårt att hitta ett sådant land. Vill inte USA betala sina FN-skulder? sparka ut dom.
/J
13/02 23:42 at 23:42
Till främst LasseThn
Vad det gäller Irak så var inte sanktionerna starka nog. Irak kunde fortfarande på svart marknad sälja sin olja bland annat till Jordanien och även FN var inblandat i detta. Dessutom hade Saddam många anhängare och det kan vi fortfarande se i Irak hur sunnimuslimerna agerar. Inte alla sunnimuslimer som kämpar emot USA:s ockupation i Irak är al-Qaida medlemmar. Många av dem är faktiskt Saddams anhängare. Islamiska republiken däremot har inte många anhängare.
Sedan anklagar du bland annat mig som förespråkar sanktioner inte ha skam i kroppen. Käre du, du känner inte ens mig. Jag vill ha en lösning för mitt land och mitt folk, och jag vet att dessa lösningar är verken krig eller handel och dialog med mullorna. Varför jag inte vill ha krig tror jag inte att jag behöver förklara, för vi vet alla vilka skador ett krig skulle ha både på Iran och i resten av världen. Kolla på Afghanistan och Irak bara.
Vad det gäller handel och dialog med mullorna måste jag påpeka för dig att det heller inte har funkat. I 28 år har man genom dialog och handel försökt uppmuntra islamiska republiken till att respektera mänskliga rättigheter, men har vi sätt någon skillnad? Nej! Fortfarande är kvinnorna förtryckta, fortfarande stenas kvinnor till döds, fortfarande avrättas minderåriga, fortfarande mördas politiska meningsmotståndare som bland annat Akbar Mohammadi. Dessutom ökar spädbarnsdödligheten igen, något som kraftigt sjönk tidigare. Som du bryr dig om barnen, bryr jag mig också om barnen. Så handel och dialog har inte haft någon positiv effekt, tvärtemot. Handel och dialog med islamiska republiken har gjort att mullorna har blivit rika och med de pengar som de tjänar på handel kan köpa vapen, hyra legosoldater och terrorister etc. för att blodigt slå ner all form av uppror och tysta oppositionen. Denna handel har gjort att de har råd till att öka sitt spioneri i andra länder och även skicka agenter utomlands. Metro avslöjade jo flera av islamiska republikens agenter i lilla trygga Sverige.
Vi har också i historien sätt att en sådan ”eftergiftspolitik” inte heller fungerade på Adolf Hitler och Nazityskland. Eftergiftspolitiken gjorde bara Hitler starkare och gav honom mer legitimitet. Vi kan också genom historien förstå att handel inte leder till fred. Tyskland var Britannias näst största exportsmarknad år 1914, men ändå gick dessa i krig mot varandra. Det enda alternativet som då kvarstår är just sanktioner, något som hela den iranska oppositionen, från höger till vänster, från monarkister till republikaner, förespråkar.
Stämmer säkert att en del iranier kommer att få svårt på grund av sanktioner men glöm heller inte hur de har det idag. Enligt regimens egen statistik lever 40 % av folket under fattigdomsgränsen, ca 10 miljoner är drogmissbrukare och antalet ökar med 600 000 varje år där de flesta är kvinnor. Prostitution är hur stor som helst och det politiska förtrycket ökar mer och mer. Fler och fler spädbarn dör också. Så egentligen kan ekonomiska och diplomatiska sanktioner mot islamiska republiken inte skada iranierna så väldigt mycket. Tvärtemot. Sanktionerna skulle hjälpa iranierna till att störta mullorna med sina egna händer. När mullorna blir ekonomiskt bojkottat kommer de inte ha råd längre till att köpa vapen, betala legosoldater, hyra terrorister, sponsra terroristorganisationer, betala för spionage, finansiera hemliga polisen VAVAK etc. Denna försvagning skulle underlätta en folklig uppresning mot mullorna, och eftersom, som jag tidigare sa, alla i oppositionen stöttar detta förslag skulle den få en kraftig positiv påverkan då den också har legitimitet hos iranierna.
Jag saknar inte skam i kroppen min vän. Hade jag gjort det hade jag inte satt hela mitt liv, till och med min barndom och ungdom, för att vara politiskt aktiv i syfte att hjälpa mitt folk. Däremot tycker jag att sådana som du som går runt och attackerar folk för deras åsikt, borde heller berätta sin egen åsikt om hur man kan lösa detta problem. Genom att slå våra huvud tillsammans och diskutera kan vi kanske komma på en lösning som är mycket bättre än de alternativ vi har idag. Tillsvidare anser jag ekonomiska sanktioner och politiskt bojkott är det enda lösningen på det iranska folkets problem.
Ber alla om ursäkt för att texten blev lång, men det fanns mycket att säga. Förresten jag tänker med hjärnan.
14/02 16:39 at 16:39
”…Nähä då, vi inte är inte på rikigt, vi är bara på låtsas…”
Du tycker påpekande om fördom och ignorans som någonting att raljera om. Roligt för dig.
14/02 17:11 at 17:11
Jag hoppas Lasse Thn har tillräckligt skam i kroppen att ta in det Arvin K. skrev från både kunskap och erfarenhet och be om ursäkt. Det han skrev gav dig mycket att tänka på. Så jag hoppas du kan och vill.
Korruption (FN’s, olika länders) är bara en av anledningarna till att mat-för-olja programmet inte fungerade. Du verkar, Lasse, sätta stor tro till vad Saddam Hussein skulle ha gjort med mer pengar: fler slott, lyx och vidrigheter eller mat och medicin till behövande?
15/02 11:45 at 11:45
Över en halv miljon oskyldiga barn dog på grund av sanktionerna…Ni tillsammans Albright anser tydligen att det var ett pris värt att betalas för att komma åt Saddam. Det tycker inte jag, kommer aldrig att tycka och ngt som jag inte har ngn som helst anledning att be om ursäkt för.
Dom som fortfarande försvarar dessa sanktioner och kräver samma stålbad för andra nationer är dom som ska ursäkta sig.
20/02 15:39 at 15:39
Lasse Thn, nu antar du nog för mycket om alldeles för många saker. Om FN’s system som skulle ha säkrat mat och mediciner till folket, det s.k. food-for-oil programmmet, inte fungerade, kan du hitta många olika skäl till detta misslyckande. Det vill du inte beröra.
Jag har f.ö. inte samma syn som Madeline Albright och är inte lika tvärsäker som du i mycket.
Jag skulle kunna vända på argumentet och dra till med att be dig skämmas – har du ingen skam i kroppen, typ – för att du ville ha kvar en tyrann som höll våldtäktsrum, tvingade familjerna att betala för(!) och se på när deras kära torterades, avrättades, maldes upp och matades till fiskarna, annat vidrigt man känner till.
Om sanktioner inte fungerar i ett sammanhang pga många olika anledningar, inte minst korruption i FN, kan de kanske fungera i ett annat.
Jag skulle också kunna fråga dig om du inte har någon skam i kroppen för att du vill att ett tyranniskt, terroristiskt och krigiskt styre som Irans ska bli en kärnvapenmakt.
Men du är säkert mycket snäll och vill inte någon något ont. Därför gör jag inte det nu. Det vill inte jag heller så sluta att skälla pa folk! Men du är fortfarande skyldig Adnan en ursäkt.
Mvh,
A-K