Libyen igen – hur lurade är vi den här gången?
Jag erinrar mig en tid för omkring 20 år sen, då Saddam Hussein gick in i och ockuperade Kuwait. Då fick vi i Väst läsa och höra om hur förfärliga de attackerande irakierna var, hur de slet ut nyfödda babies ur kuvöser och slängde dem på golven att dö bl.a. Givetvis måste Väst, dvs USA, rädda Kuwaitierna från dessa fullständigt barbariska, ja rent monstruösa irakier.
Nu hade Saddam förvisso inte i Kuwait att göra, men den poäng jag vill göra här är att de tårdrypande historier, som gjorde att vi alla förfärades och massor av människor krävde att USA skulle köra ut irakierna ur Kuwait, var uppdiktade av en PR-firma i USA, som betalades av Kuwaitier:
År 1990 ledde H&K (=Hill & Knowlton) fler än tjugo andra amerikanska PR-firmor i en kampanj i samband med uppladdningen inför Kuwaitkriget. Arvodena betalades av ”Citizens for a Free Kuwait”, en organisation finaniserad av de kuwaitiska regeringen. H&K tjänade mer än 10,8 miljarder dollar på sitt arbete.[3]
Center for Media and Democracy, en amerikansk tankesmedja har kallat detta den ”största, utländskt finaniserade kampanj med mål att påverka amerikansk opinion som någonsin har ägt rum”, [3]
En kontroversiell insats i kampanjen var vittnesmålet av den så kallade “Nurse Nayirah” inför den amerikanska kongressen i oktober 1990. Nayirah gav ett falskt vittnesmål om att hon hade sett irakiska soldater mörda spädbarn vid al-Addan-sjukhuset i Kuwait City.[Hill & Knowlton, Wikipedia]
Och vem, av oss som är över 30 minns inte allt tal om Saddams massförstörelsevapen och om hur han planerade att förgöra hela världen? De där massförstörelsevapnen som inte fanns alltså, vilket de styrande i USA hade fullt klart för sig när de lurade i sina medborgare den här skräckhistorien.
Lögner, lögner och åter lögner är vad vi, som är medborgare i de s.k. västerländska demokratierna, ständigt serveras när Västvärlden (läs USA), vill ta kontroll över något område, eller någon stat, med militära medel – genom att bomba och döda alltså. Hur kan människor, som vet hur man lurat oss tidigare köpa den propaganda vi utsätts för idag, om det s.k. ”humanitära bombandet” i Libyen?
Den amerikanske kongressmannen Kucinichs säger, i det tal som kan höras nedan, en del av vikt för dem som intresserar sig för händelserna i Libyen liksom av demokrati:
Congressman Dennis Kucinich’s Address to Congress on the War in Libya 1
Fortsättningen på talet här:
– Congressman Dennis Kucinich’s Address to Congress on the War in Libya – 2
– Congressman Dennis Kucinich’s Address to Congress on the War in Libya – 3
– Congressman Dennis Kucinich’s Address to Congress on the War in Libya – 4
– Congressman Dennis Kucinich’s Address to Congress on the War in Libya – 5
I värsta fall ligger det ett mycket fult spel bakom inbördeskriget i Libyen alltså, men kanske även bakom resningarna i både Tunisien och Egypten, eller bara bakom ”lösningarna” på problemet” med protesterna i dessa länder.
Insatsen i Libyen, hur överflygningsförbudet nu realiseras, tycks bryta mot stadgarna i båda de stora inblandade internationella organisationerna, FN och Nato, och dessutom mot USA:s konstitution. Eventuellt förklarar Kucinich varför vänstern i hög utsträckning ställer upp på bombningarna i Libyen och på avstättandet av Ghadafi.
En Läsning av artikeln Understanding the war in Libya (1/3) ( på www.michelcollon, Tack StAn för länken) ger mer information om vad som hänt och händer i Libyen. Alla som är intresserade av området eller som har en uttalad åsikt om överflygningsförbudszonen över Libyen bör läsa den här artikeln. Om bara så mycket som 30% av de uppgifter vi får där är korrekta, och det har man anledning att tro, så är vi vanliga människor grundlurade ännu en gång, inte bara om orsaken till Natos ingripande i Libyen utan också om upphovet till den s.k. proteströrelsen där.
Slutligen: Det hedrar S att man nu vill dra tillbaka våra JAS-Gripen från Libyen om en månad. Det hade dock hedrat dem mer om de aldrig hade röstat för att sända ner planen.
/Kerstin
länkar:
– Hill & Knowlton, Wikipedia]
– Kuwaitkriget, Wikipedia
- Understanding the war in Libya (1/)
01/05 06:13 at 06:13
Vittnesmalet skedde inte infor den amerikanska kongressen, de annordnades i en annan lokal. I kongressen hade de ljugit under ed, vilket ar straffbart.
01/05 08:01 at 08:01
I dagens Sverige där det viktigaste är vem som går vidare i löjliga tv-tävlingar, som Idol och Let´s dance, i kommersiell TV, inser man givetvis att det är oerhört lätt att lura folket.
Okunniga ÄR lätta att lura!
01/05 10:09 at 10:09
Pierre Gilly:
Det var ju intressant. Det visste jag inte. Men vilka ljuger? Kucinich?
Lasse Strömberg:
Bröd och skådespel ja, gammalt som gatan. Man kallar dem ju till och med för Gladiatorer även i dagens skådespel fast de inte kämpar mot riktiga lejon numer. Beror väl på att lejon är en utrotningshotad art.
01/05 14:09 at 14:09
Här är en bra sammanfattning över händelseförloppet och desinformationen om Libyen:
http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_62878.shtml
01/05 14:57 at 14:57
Efter Kuwait, Jugoslavien, Kosovo, Irak, Afghanistan – och för den delen efter hela 1800-talets kolonialäventyr som alltid motiverades med humanitära hänsyn – är det närmast otroligt hur folk glatt och villigt låter sig luras. Till och med folk som antas ha ett tjockt lager av ideologiska skyddskläder som t.ex. Anders Svensson.
Det är fullt rimligt att de som ursprungligen protesterade mot regimen i Libyen var i god tro och värda stöd. De var ungdomar som hade fått en bra utbildning men inga jobb, eftersom den helt oljeberoende ekonomin inte hade några jobb. Men, som Collon säger, sen eskalerade det så otroligt fort mot fullskaligt krig. Det var knappast ungdomarnas verk.
Istället kan man peka på helt andra aktörer, som numera har upproret i sina händer (källa amsoc, Charles Tillys gamla epopstlista för folkrörelsestudier)
– Klanerna i östra Libyen som hade haft makten före Qaddafis kupp vilken baserades på klanerna i västra Libyen.
– Qaida-krigare, som i åratal hade haft en fristad i östra Libyen
– Traffickingligor som hade Benghazi som bas och som var ilskna för att Qaddafi – som hade stött dem tidigare – på uppfordran av EU vände sig emot dem sommaren 2010.
Sarkozy och Cameron – som driver aktionen från NATOs sida, det är inte USA som är mest aggressivt – är otvivelaktigt ute efter olja. Samt förstås vill ha en lite mer lättkontrollerbar regim i Libyen. Qaddafi vet man ju aldrig var man har.
Det är ironiskt att de måste ta hjälp av Qaida och traffickingligorna. Men de hade ju inget emot att stödja knarksmugglare i Kosovo. Ibland får mindre önskningar vika för större.
01/05 20:44 at 20:44
Jan Wiklund:
Fast är det inte snarare så att dagens kolonialism ursäktas med att man ska införa demokrati, eller att de är just humanitära, medan 1800-talets handlade om att ”civilisera” vildarna.
Och jag gissar att de kommer att få än betydligt mindre lättkontrollerad regim med de s.k. rebellerna. Ghadafi har ju varit förvånansvärt lydig sedan 2003. Men Sarkozy verkar ju bara vara ett stor barn.