Djur/natur25/01 03:45
C:a 7% av männen är tydligen rena djur
Aftonbladet Om sex med hundar och hästar
Så mysiga somliga män kan vara! Det är väl helt självklart att sex med djur borde förbjudas. Det är djurplågeri. Var och en som vet hur tikar fungerar inser den saken och fylls av djupt känd avsky för de män som sysslar med sådant här.
25/01 04:49 at 04:49
AB: ”Enligt en amerikansk studie, som Djurskyddsmyndigheten hänvisar till, har 7 procent av alla män haft sexuellt umgänge med djur.”
Du tar tydligen Aftonbladet helt på orden? Tänk vad glada de ska bli när de upptäcker att de faktiskt har sådana läsare oxo..
25/01 10:20 at 10:20
Aftonbladet skriver medvetet ”män”, men i verkligheten är det knappast bara män som sysslar med sådant. Jag citerar Wikipedia:
Scientific surveys estimating the frequency of zoosexual activity, as well as anecdotal evidence and informal surveys, suggest that more than 1-2% — and perhaps as many as 8-10% — of sexually active adults have had significant sexual experience with an animal at some point in their lives. Studies suggest that a larger number (perhaps 10-30% depending on area) have fantasized or had some form of brief encounter. Larger figures such as 40-60% for rural teenagers (living on or near livestock farms) have been cited from some earlier surveys such as the Kinsey reports, but some later writers consider these uncertain.[4] Anecdotally, Nancy Friday’s 1973 book on female sexuality My Secret Garden comprised around 190 women’s contributions; of these, some 8% volunteered a serious interest or active participation in zoosexual activity.[5]
Den porrgenre som finns är dessutom sådan att det är djuren som penetrerar människor, både män och kvinnor men oftast kvinnor, istället för tvärtom:
http://www.bestialitymovies.dk/
25/01 10:41 at 10:41
Jag fattar inte att det inte är förbjudet…
Att låta såna där ”knäppgökar” gå fria och istället jaga sjuka och arbetslösa med blåslampa,vad är det för ett j-la land vi lever i…
25/01 13:26 at 13:26
Nej!
Dessa c:a 7% är inte rena. Och det är en förolämpning till djur att jämföra dem med dessa o-djur!
25/01 14:49 at 14:49
Jinge:
Nej, det är klart, AB:s referande till den tidiga undersäkningen kan ju vara en ren lögn förstås, liksom att det skulle finnas hemsidor med sådant innehåll på nätet. Jag har nämligen inte kollat dessa hemsdor, eftersom jag inte skulle tåla att se dem.
25/01 16:53 at 16:53
Jag börjar bli fundersam Kerstin, det saknar alla rimliga proportioner att kasta ur sig påståenden som AB gör.
25/01 22:34 at 22:34
Nå, det är väl klassat som djurplågeri. Här hade vi några galningar som körde in saker i ston som var inne i häng. Vidrigt, tycker jag och klart djurplågeri. Vad gäller statistiken vet jag inget men jag tvivlar på att den är riktig. Kan inte tänka mig att närmare 10% har haft sex med djur.
26/01 01:29 at 01:29
Gruv.arb och Jinge:
Jo, håller med om att det låter häftigt med 7%. Men hur som helst, hemsidor på nätet om saken!! Man tror ju inte att det är sant, och jag förutsätter att AB inte ljög rätt upp och ner om den saken.
Dessutom blev jag väl ordentligt och kanske extra upprörd och skärrad av bilden på en hemsida om djursex i AB, en hemsida som hade en collietik på bild.
26/01 01:40 at 01:40
AB hänvisar till Djurskyddsmyndigheten som i sin tur hänvisar till en amerikansk studie. Om man vill veta hur Djurskyddsmyndigheten behandlar den uppgiften kan man gå in på deras hemsida. Man behöver inte nöja sig med att läsa Aftonbladet.
De s.k. ”Kinseyrapporterna”: Mer än 17 000 personer intervjuades mellan åren 1938–1956 i USA. Ca 8 procent män och 5 procent kvinnor hade en sexuell erfarenhet av djur och 40-50 procent pojkar som vuxit upp på lantgårdar.
Men undersökningar är undersökningar (varierar i trovärdighet) och denna är gammal.
Det är inte självklart med ett förbud i sig eftersom det är tänkt att brottbalkens paragraf om djurplågeri ska skydda djur mot lidande, även till följd av djursex, men då vi inte är överens om vad som är lidande kommer det som du och jag betraktar som lidande att slippa undan.
Vi vet hur tikar fungerar och det är de som drabbas värst. De zoofiler som jag sett propagera för sin kärleksfulla relation till sina hundar på nätet har varit män. Vad gäller porr tror jag att det oftast är tvärtom; kvinnor/män är objekt och djur är subjekt. Det är ”djuren som penetrerar” som Blogge skrev. Det gör inte nödvändigtvis saken bättre.
Hundar kan funka så att de inte tar skada av enstaka händelser på kort sikt men på lång. Det byggs upp en stress som blir kronisk. Men det är svårt att bevisa om man ser på djur som helt utan förmåga att ta skada för att det INTE SER UT som om de tar skada. Av samma skäl går det bra att lämna tysta hundar ensamma hemma i tio timmar varje dag – de gnäller ju inte.
Mitt främsta argument för ett förbud är nog att det blir orimligt att säga: Ja, du får ha sex med en villig hanhund men du får inte ha sex med en ovillig tik. Eller: ja, det gör ingenting om du penetrerar en ko eller en häst, men ge f*n i hundar och katter.
”Normalt sett har inget djur någon naturlig instinkt att gå över artgränserna och para sig med människor. Alltså måste det betraktas som att människan påtvingar djuret ett för dem onormalt beteende. Och oavsett om de tar fysisk och/eller mental skada av det eller ej, så innebär det att lära in ett onormalt beteende som kan få ödesdigra konsekvenser om det skulle ge sig på och betäcka en annan människa i sin omgivning.”
Översexuella hanhundar är som bekant ett vanligt problem, man ska ta ner sin hanhunds sexuella drifter, inte öka dem – både för hundens (som riskerar att bli ett stresspaket) och för omgivningen (som riskerar obehag) skull. Men för att förstå stressresonemang om hundar får man vara inte bara allmänt utan särskilt hundkunnig och det är nog att begära för mycket av zoofiler.
”Att som människan då ingå tidelag med djuret under en tid då det inte är parningsvilligt med sina artfränder, är att ännu mer gå emot djurets normala fortplantningsinstinkt och dessutom göra fysisk åverkan på djuret i fråga. Detta kan man se även när hundar mer eller mindre tvångsparas. Är inte tiken villig kan skador lätt uppstå både på hanhunden och henne själv.”
Citaten kommer från en debatt på passagen: http://debatt.passagen.se/show.fcgi?category=13&conference=500000000000064&posting=19500000003545101&view_mode=flat
Ursäkta att det blev långt och att jag fördjupade mig i detta vidriga ämne.
26/01 02:32 at 02:32
Ia.
Bra och viktiga synpunkter du för fram.
Sjukt är det under alla omständigheter att ha sex med djur och att kvinnor kan syssla med sådant är för mig totalt obegripligt men så är det tydligen.
Förr var man lyckligt ovetande om alla de perversiteter som förekommer. Idag får vi veta allt, och i varje fall jag mår inte bra av att veta sådant här. Dessutom kan jag inte komma ifrån den obehagliga känslan av att när sådant här, och annat elände, görs tillgängligt för många fler, ja för alla, så leder till att fler blir ”inspirerade”.
26/01 02:38 at 02:38
Har inte stett den hemsidan och tänker inte se den. Kan inte fatta det hela på något sätt liksom.
26/01 12:12 at 12:12
Det borde väl ändå vara strängare straff för att döda ett djur än att våldtaga det? Vad skall det vara för straff på att äta dödat djur?
Våldtäkt av människa = fängelse 4-8 år
Mörda människa = livstidsfängelse
Äta död människa = fängelse ???
Alla levande varelser borde väl ha samma rättigheter?
26/01 15:21 at 15:21
Kerstin: varför låter det på dig som om det skulle vara mer obegripligt att kvinnor kan tänkas syssla med sånt än män? Iaf för egen del tycker jag det är obegripligt att någon gör det…
Sen kanske den här kommentaren är ganska onödig egentligen eftersom det finns en tendens på den här sidan att bli en diskussion om genusfrågor som kanske inte är så intressant i det här fallet, men jag förstår ändå inte din tanke (eller iaf sättet du uttrycker den)
26/01 15:53 at 15:53
MAD:
Du har förstås rätt i princip här.
Vad sedan gäller om frågan i allmänhet har med kön att göra, så vet jag förstås inte alls hur det där med sex med djur går till (och vill inte veta heller egentligen), men jag föreställer mig att det borde vara skillnad mellan kvinnors sex med djur och mäns, fast det kanske är fel – jag vet som sagt inte.