Libyen igen: Det är idioter som styr i världen
Först, jag finner, i en artikel i Guardian, att man tydligen tänker ta död på Ghadafi genom att se till att han inte ska ha någonstans att ta vägen, inte kunna leva vidare någon annanstans, vilket är att gå utanför FN-mandatet. Med detta har man således dömt Ghadafi till att kriga till sista blodsdroppen. Ghadafi såg ju vad som hände med Saddam. Väst, numer Nato, garanterar därmed att många fler människor kommer att dö i inbördeskriget innan det är över än som kanske behövt dö om man hade ordnat Ghadafi en acceptabel reträttplats.
Västmakterna vill alltså ha så mycket blodspillan som möjligt i Libyen. Men det är ju klart, att om Gadhafi får leva så kan han ju avslöja en massa obehagligheter om Västvärldens ledare. Så det gäller förstås att se till att han dör så att man slipper ställa honom inför rätta i Haag exempelvis. Saddams sida av saken fick vi ju aldrig höra eftersom han ställdes inför en domstol med dolda förhandlingar i Bagdad innan han hängdes, vilket däremot skedde inför öppen ridå, eller i varje fall lades hängningen ut på nätet. Vi slapp alltså höra honom berätta om hur svinigt Väst hade betett sig i området under många år.
Och det förstås, ett längre krig är ju bra för Västvärldens militärindustriella komplex. Men omtanken om de civila, vart tog den vägen? Är det kanske civila politiker i USA och Europa man vill skydda i första hand?
Och nu ljuger man hej vilt för oss, och från alla håll
Vi har nu ingen aning om vad som är sant och osant i det som rapporteras i media idag, och på nätet, om och från Libyen. Att man ljuger oss fulla, från alla håll, kan vi dock vara helt säkra på. Det gör politiska ledare, och andra krigshetsare, alltid när man beslutar att gå i krig, för att få anfallskrig att verka vara humanitära insatser och därmed få folkets stöd för dem. Så gjorde Hitler när han lögnaktigt påstod att Polen hade angripit tyskarna vid gränsen innan han gick in i Polen, så gjorde Bush innan USA gick in i Irak för snart 10 år sedan. Då blåljög han för hela världen och lyckades säkert lura en majoritet även utanför USA. Anfallet mot Irak, påstod han, var nödvändigt för att Saddam hotade hela världen med sina massförstörelsevapen. Han hade inga sådana, förklarade insatta personer men jodå, amerikansk militär skulle snart leta fram dem bara de kom in i Irak. Det gjorde de inte. Det fanns inga sådana och det visste man redan i Pentagon. Saddam ljög inte. Bush blåljög också när han hävdade att Saddam stod bakom 9/11 och var nära lierad med den nyuppfunne fienden muslimskt fanatiska Al Qaida. Sanningen visste alla någotsånär kunniga. Saddam var totalt emot religiös fundamentalism och bekämpade muslimsk extremism frenetiskt i Irak.
Vi som minns, vi tror inte på ett enda ord som vi matas med idag om Libyen, i varje fall inte jag. Frågan är bara vad exakt man ljuger om, inte om man gör det.
Man påstod ex. att Ghadafi bombade det libyska folket och för att rädda detta måste man alltså upprätta en överflygningsförbudszon i Libyen. Han bombade inte, hävdar ryssarna i den här videon:
Libya airstrikes did not take place says Russian military
Ghadafis son hävdar samma sak. Så vem ljuger i det här fallet? Ryssarna eller USA/Nato? Den som var med före Irakkriget vet att Västvärldens ledare kan ljuga precis lika bra som ryssar och libyer. Så det är ingalunda klart vilka man ska tro på här.
Jag lutar åt ryssarna för jag har letat efter, och inte hittat några bilder eller filmer som utgör klara belägg för de där Ghadafiska bombattackerna mot en stad. Det är underligt med tanke på att nästan allting som sker i närheten av många människor idag filmas av någon, och ofta hamnar på nätet. Vi kan nog vara helt säkra på att alla dessa människor som drabbades och som hatar Ghadafi hade ansträngt sig för att få ut sådana bilder på nätet. Finns det någon annan som kan länka till en sådan film, på bombningar i städer, som ägde rum före Frankrikes och Natos bombningar så gör gärna det. Jag välkomnar en sådan hjälp eftersom jag vill veta vad som är sant här.
Och vem är det som ljuger i filmen nedan. Enligt vad man säger till oss så har inte FN sanktionerat Nato- eller amerikanska trupper på marken i Libyen och man ska inte sätta in markstridskrafter. Så någon måste ljuga med den här filmen Vem? Och varför?
Men det är kanske bara de där grabbarna som ska tipsa om lämpliga bombmål förstås:
The New York Times reported that the CIA had inserted clandestine agents into the country to gather intelligence and help with identifying targets for airstrikes.
(Libya conflict: revelations emerge that Obama has authorised undercover help,guardian.uk)
Och i filmen nedan, som verkar vara ett dataspel, attackerar ”de allierade” Libyen. Säkert inte en enda civil person hemma den dagen, för annars kunde ju någon ha skadats och det var skydda civila man skulle göra, inte bomba dem. Fast Al Jazeera ljuger kanske (om det nu verkligen är Al Jazeera?), det vet man ju inte. Ryssarna menar ju, åtminstone indirekt, att TV-stationen ifråga ljuger om de där första Gadhafiska bombningarna, som den tydligen har rapporterat om. Man har kanske effektivare satelliter på Al Jazeera än ryssarna har – vem vet.
Påvens sändebud i Libyen, som väl inte ljuger i alla fall, påstår att för några dagar sedan dödades 40 personer av en fransk bomb. Men om inte om hade varit, och Gadhafi hade fått råda ensam, om Nato inte bombade Libyen alltså, så hade ju många fler dött som kristallkulan klargjort för de mer initierade av oss, de där som vet. Kristallkulor har ju alltid rätt, i alla fall om det som kunde ha hänt om inte ”om inte” hade funnits.
Och nedan attackeras Ghadafis trupper av de ”allierade” (våra allierade alltså) påstås det. Man ser tydligt att alla de som sitter i bilarna är Ghadafianhängare. Oj, de ser i alla fall ut som sådana, annars hade Nato förstås inte angripit dem, om så är fallet:
Så slutligen en reklamfilm, vad det verkar, för ”US Tomahawk Cruise Missiles”. Det är ju tur att de snälla amerikanerna alltid ser till att skicka iväg de här missilerna mot mål där ingen hemma. Någon som är i närheten kunde avgjort dö annars och det är ju inte meningen att någon ska göra i Libyen, ja utom Ghadafi förstås, och hans söner också kanske.
Tröst i alla fall att vi svenskar kan känna oss väldigt ädla för våra JAS-plan ska ju bara visas upp, göra ett antal PR-trippar över Libyen, inte bomba eller skjuta någon eller så. Vi svenskar är ju snälla vi, fast det är ju våra kompisar i Nato också. Det har vi ju sett i Afghanistan exempelvis, för att inte tala om i Irak.
Planens piloter ska visserligen få försvara sig om de blir beskjutna, men Ghadafis styrkor behöver nog inte skjuta på planen för de brukar ju ramla ner av sig själva, i synnerhet när de ska visas upp för världen för att beundras.
Och visst ja, man ska beskydda civila, säger man. Så jag kan inte låta bli att undra: Om Ghadafi förlorar stort och rebellerna, de där som delvis består av Al Qaida-anhängare, skulle skjuta på civila, ska Nato då börja bomba rebellerna istället – eller?
/Kerstin
PS kl 14.50:
För undvikande av missförstånd: Inlägget är, vid sidan av kritik av beslutet om bombandet i Libyen och svenskt deltagande, ägnat att visa hur vi inte kan lita på något vi ser, läser och hör just nu.
Länkar:
- ”Helt okej att inte bomba markmål”, AB
- JAS-planen kan åka på lördag, AB
- Flera personer på väg överge Gaddafi, AB
- Inga nya erbjudanden från Sverige till Nato, DN
- Detta har hänt. Striderna i Libyen, DN
- Khadafis FN-ombud inte godkänd, DN
- CIA och MI6 stöder Libyenrebeller, DN
- Tusen döda i Libyen, DN
- As U.S. warships near Libya, Danger of Imperialist Military Intervention Grows, S Flounders, Global Research
- De senaste inläggen på ”Links, international journal of socialist renewal”, handlar om Libyen och om Ghadafi.
- On Civilian Casualties, Craig Murray
- Illegal War, Craig Murray
- Rebellernas dubbla ansikte, Fokus
Fler som bloggar mot kriget och bombningarna i Libyen:
– Lasses blogg, här, här och här
– Biology & Polititics, här, här, här, här
– Pierre Gilly, här, här, här, här
– Ekonomikmmentarer, här, här, här
Mer på Motvallsbloggen här och här
01/04 08:30 at 08:30
Var kan man köpa den bok som saddam skrev när han satt fängslad?
Klipp nummer två är inte från Libyen, denna filmsnutt är från invasionen av Irak. OM jag minns rätt så är den från 2003 alt 2004.
01/04 10:26 at 10:26
Om din rubrik: Det är inte idioter som styr världen. Det är ännu värre. Det är psykopater som styr världen. Psykopater är oförmögna att känna empati.
I övrigt, ha en bra dag och fortsätt blogga. Många uppskattar den!
01/04 11:22 at 11:22
Först, tack för en eminent blogg.
hela libyenkriget gör mig förbannad och samtidigt konfunderad. att väst, USA med sin NATO-hund, kan utföra krigsbrott lite till höger och vänster var ingen större överraskning. Att de kan ljuga och har hela den västerländska mediamarknaden under sina fötter, var inte heller det någon större överraskning.
men, att svensk vänster, inkl socialistiska partiet, nästintill unisont vill vara med och bomba var iaf för mig en överraskning.
vart ska man nu ta vägen, i den politiska landskapslabyrinten. ska man nu identifiera mig som antibombvänster, bara för att särskilja mig från bombvänstern.
trots allt detta är lite av en vattendelare. vad har historien lärt oss om krig?, om sanningar i krig?, om att bomba för att införa demokrati?. etc, etc. har malm och co. glömt detta, eller är de bara så att de vet något som jag missat…
men tack kerstin, du är ett ljus i den för tillfället mörka svenska vänsterbloggtunneln. (där jag annars brukar finna svar och inspiraton när väst bombar fram demokrati).
01/04 11:55 at 11:55
Idioter – nej, men lite desperat ser det allt ut. Den som är säker på sin makt behöver inte hota, han bara föreslår. Och allra minst behöver han döda. I alla fall inte så här öppet.
01/04 15:05 at 15:05
Marcin:
Hade ingen aning om att Saddam skrev en bok då, men finns den så är det kanske ingen slump att man inte gjort maffig reklam för den.
Alexander:
Psykopatiska idioter alltså. Jo, jag tror faktiskt att det är sant.
Pierre Gilly:
Jag förstår heller inte hur så stora delar av vänstern har kunnat köpa det här kriget och än mindre acceptera att Sverige deltar i det. Det är helt obegripligt för mig. Ja det är mer än obegripligt.
Men det kanske är så att några har fallit för krigshetsen mot Libyen för att det började som protesterna i Tunisien och Egypten och av bara farten köpt att det här handlar också om det fredliga folket som protesterar och om den förskräcklige diktatorn (som han förmodligen är, men inte bara det) och blivit upprörda över att de protesterande i Libyen bemöttes med bomber, som det ju påstås på vissa håll. Att ”folket” inte utan våld kunde avsätta Ghadafi.
Det är nog den enda förklaringen jag kan komma på som förefaller mig rimlig.
Men man hade ju hoppats på lite mer uppmärksamhet och analytisk energi från den svenska vänstern.
Jan Wiklund:
Fast nu försöker man ju få oss att tro att bombandet, uttryckt som ”överflygningsförbud” är till för att folk inte ska dö. Suck.
Slutligen: Tack för vänliga ord om min blogg.
01/04 16:25 at 16:25
”har malm och co. glömt detta, eller är de bara så att de vet något som jag missat…”
Denna tvivelaktiga figur i det politiska skugglandskapet skulle jag inte kalla vänster alls, inte ens nyttig-idiot-bomb-vänster. Det är han alldeles för smart för, Andreas Malm är en trojansk häst, en stor sådan.
01/04 16:49 at 16:49
Jag har märkt att så fort FN gör något så är det så gudabenådat, så gott att alla träd i närheten slår ut i full blom.
Folk stänger av sina hjärnor och ropar ut, eftersom det kommer från FN så kan det endast vara gott!
Pierre: Gå inte in i den politiska landskapslabyrinten. Rösta endast kommunalt.
01/04 17:55 at 17:55
Den ärligaste och bästa rapporteringen tycker jag man får från Al Jazeeras livebloggar, väl värd att följa: http://blogs.aljazeera.net/
Human Rights Watch, känns också trovärdiga http://www.hrw.org/en/home
Men det spelar ju ingen roll för er, stämmer video/bilder/texter inte in i er USA-hatarbild så avfärdar ni det väl ändå bara som förvanskad CIA-propaganda.
Eftersom ni inte litar på media som inte rapporterar det ni vill så återstår bara en sak:
Prata med människor som varit med då!
Prata med Libyer som flytt, Prata med kurder som överlevt Saddams senapsgas, prata med Bosnier som räddats undan Serbernas etniska rensning, prata med kvinnor från Afghanistan, prata med flyktingar från Rwanda, prata med överlevande från 2:a världskrigets koncentrationsläger…
Delar de er hållning om att världen med USA i spetsen lägger sig i onödan och att diktatorer skall få behandla folk som de vill?
01/04 18:07 at 18:07
roger:
Men snälla roger, när Saddam vräkte senapsgas över kurderna (1988) lyfte västvärlden inte ett finger, tvärtom exporterade man kemikalierna till honom. Då var han dessutom en västallierad i MÖ och fortfarande ingen riktig skurk, i politikernas ögon. Man skämtade just om detta i samband med hängningen av Saddam, att Väst inte ville att han skulle visa upp några kvitton.
Och det är dessvärre så att bland kvinnorna i Afghanistan råder delade meningar. Där, liksom i Libyen, handlar det om klankrig och de som befinner sig i de klaner som Nato stödjer är tacksamma, de som inte gör det är det inte.
Karzai har dessutom infört lagar mot kvinnorna som gör deras situation ännu sämre än den var tidigare.
01/04 19:14 at 19:14
I vissa frågor har jag ett minne som en elefant. Jag minns USA:s lögner om angreppen i Tonkinbukten. Jag minns hur jag såg hur Collin Powell satt i säkerhetsrådet och ända in på lastbilsnivå beskrev hur Irak kuskade runt med massförstörelsevapen. Efter många sådana händelser vill jag nog minst trippelkolla alla uppgifter från USA. Det har också alltmer börjat gälla FN också.
Du verkar ha samma erfarenhetsbakgrund.:-)
01/04 19:47 at 19:47
Leo H:
Tänkte precis på det när jag just hade lagt ut det tidigare inlägget, att jag kunde tagit fram Tonkinbukten också men så tyckte jag det räckte med de exempel jag hade och ändrade inte kommentaren.
Så jag minns också. Jag minns dessutom ganska många fler lögner som vi matats med om USA:s förträfflighet och Sovjets förfärlighet, som du säkert också minns. Vi har ju travat runt på den här jorden ganska precis lika länge, har jag för mig :-).
För att inte tala om alla lögner som man matade oss med för 40 år sen, förnekanden av samarbete med Nato ex. och som man idag inte bara erkänner utan stolt använder som argument för att vi ska gå med i Nato.
Suck, det börjar bli alldeles för mycket. Till slut tror man ingenting och litar inte på någon. Det är lite trist. Det var faktiskt roligare när man var ung och fortfarande troskyldigt naiv och hade en del kvar av tilliten till andra och till våra styrande.
01/04 20:00 at 20:00
I det här fallet håller jag mig till den liberala grundsatsen: Power corrupts. Fast den har väl dagens liberaler glömt. De identifierar sig med makten så till den grad att de tror att de slickar sin egen röv.
01/04 20:28 at 20:28
Jan Wiklund:
Och modigt är det också, detta rövslickande. Verkliga hjältar de där.
01/04 22:55 at 22:55
Ännu ett citat:
”These “humanitarian interventions” follow a familiar script: demonization, hand in hand with romantic effusions about the demon’s opponents, whether the Mujahiddeen in Afghanistan reinvented as Robin Hoods of the Hindukush or the Albanian mafiosi tarted up as freedom-loving Kossovars.”
http://www.counterpunch.org/
”freedomloving kosovars (ordet kosovars liksom ”bosniaks”,helt främmande lokalt, är uppfunna av Am.PR-byråer, helt klart för att leda tanken till att just dessa klienter i västmakternas tjänst, etniciteter eller icke-kristetortodoxa serbiska religionsutövare, är de ”rättmätiga innevånarna” till den del av landet de bebor och ”tydliggöra” geografin för New york times-läsare)
Från NATO´s ursprungliga siffra (för am. inhemskt bruk) ”600 000″ (under 8000 fanns här) som sedan reducerades till 200 000, 10 000, 5000 och som nu efter tio år av propaganda i västerländska papegojmedier är nere i under 1500 KOMBATTANTER FRÅN BÅDA SIDOR, Är orsaken som NATO använde för sin förvandling till post-kolonial-försvarsmakt till FN´s aggressionspakt, i Racak, löjlig. Sanningen kommer alltid fram. NATOs elddop som kolonial världspolis (istället för att som Ryssland avveckla och utveckla) tog sin början här och har fortsatt aggressivt sedan dess.
Jag uppmanar samtliga intressenter att se tillbaka till just denna period då västmakternas vargflockars klor slipades till att t.o.m accepteras av ”vänstern”. Vad som sågs som sanning då och vad som är fakta nu är diametralt. Men tricket upprepas i Libyen och sugs åt, bl. av ”bombvänstern”.
01/04 23:18 at 23:18
Roger:
Jag har pratat med sonen till en överlevare från Auschwitz, och han berättade för mig att Elie Wiesel vägrade visa sin tatuering på armen för hans far. De hade ju suttit i samma läger och hjälpts åt som dåtidens vänner men när de kom ner till fakta och bevis så kunde inte ”ljusets bärare” och nobelpristagaren visa sin koncentrationslägertatuering.
Så gå och prata med överlevande från 2:a världskrigets koncentrationsläger själv.
01/04 23:59 at 23:59
micc:
Tack för kommentaren och så är det ju. Det propagandan får folk att tro i en tid, avslöjas förr eller senare som lögner.
Jag kommer att tänka på de mängder av döda som rumäner radade upp och påstod att de kom från en massgrav efter en av diktatorn Chauchescu’s massmord. Senare visade de sig vara uppgräva ur vanliga gravar. För att inte tala om när vi fick veta hur de hemska irakierna slet babies ur kuvöser på kuweitiska sjukhus när de invaderade Kuwwit, vilket senare visade sig vara en historia uppdiktad av en förhyrd PR-firma i USA, som ville få amerikanska folket att ropa på amerikanskt ingripande när Saddam invaderat Kuweit. Var det inte då man också visade upp en liten gråtande flicka som berätta om hemsketer, som senare erkände att hon spelat teater och att det inte var sant.
Jag är nog ganska övertygad om att Ghadafi var en diktator och i vissa avseenden en hård sådan. Jag betvivlar inte att han både fängslade, torterade och avrättade vad han ansåg vara motståndare. Däremot tror jag inte på alla de historier man drar om honom i Väst. Och jag vet att han inte är en hund. Jag har inte sett fyra ben på honom.
Det otäcka är ju att också de som lever i diktaturer ofta diktar ihop hemska historier om sina ledare, värre eller fler sådana än diktarorerna faktiskt gör sig skyldiga till, och tror på dem. Så människors vittnesmål är inte alltid sanna, även om sagesmannen själv tror att de är det. Vi behöver förresten bara kolla vad en massa svenskar tror om förhållanden i Sverige, för att inse hur lättlurade människor är. Det är ganska många svenskar som tror att mängder av sjukskrivna människor i själva verket bara simulerar. Det är klart att några gör det, men den mer än överväldigande majoriteten av dem gör det inte.
Marcin:
Vill du mena att Wiesel inte satt i koncentrationsläger?
Har förresten för mig att det börjar komma fram en hel del otrevligheter, om honom nu.
02/04 00:03 at 00:03
Kerstin, mycket bra igen. Har hänvisat till din blogg på min facebook. Fick uppskattning för det.
Övergår sent till aprilskämt. Läser i junge Welt: Ghaddafi kräver att säkerhetsrådet genomför en flygförbudszon över Frankrike.
Men verkligt är att Ghaddafi begärt att alla statschefer som deltagit i bombningarna av Libyen ska avgå.
02/04 00:23 at 00:23
Sixten Andréasson skriver:
Men verkligt är att Ghaddafi begärt att alla statschefer som deltagit i bombningarna av Libyen ska avgå.
Det skulle jag också gör om hade varit han. Västvärldens bomber och missiler har troligen redan dödat fler människor än Ghadafis styrkor.
Tack för berömmet dessutom. Det viktiga är dessutom att jag känner att jag inte är ensam om min åsikt i det här fallet.
02/04 09:53 at 09:53
Struken på skribentens begäran
02/04 12:00 at 12:00
Nu kommer uppgifter från två diplomater om hur det gick till när Arabförbundet gjorde upp med USA om flygförbudszonen över Libyen:
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MD02Ak01.html
02/04 15:33 at 15:33
Alexander:
Tack för länken. Det låter ju inte helt osannolikt det där.
02/04 16:11 at 16:11
Nej, jag skulle inte heller kalla Gaddafi för demokrat.
Men jämfört med de diktatorer USA och israel håller sig med i regionen står han ut på ett flertal punkter. Bl.a sitt sociala välfärdsprogram som gjort landet till det med den högsta levnadstandraden där och sina stora satsningar på infrastrukturella program söder om Sahara.
Infrastrukturella program som till skillnad från IMFs dödsfällor i tredje världen är ovillkorade. Detta, planerna på att skrota dollar som betalning för olja och att han börjat föra över allt mer affärsuppgörelser från den anglo-amerikanska sfären till BRIC-länderna var nog droppen för västmakterna samt att genom att installera en lydregim (upprorsmakarnas ledarfigur har fram tills nu bott i samma delstat som, och inte alls långt bort från, CIA´s högkvarter. Att han plötsligt flyttade tillbaka för ett kort tag sedan är väl knappast en tillfällighet) och därigenom slå in en kil i den arabiska våren som för USA/israels del ser ut som vinter i Bahrein och Yemen…
02/04 20:39 at 20:39
micc:
Och som någon påpekade i någon av alla de artiklar jag läst om Libyen de senaste dagarna, USA har de senaste tio åren dödat avsevärt många fler människor runtom i världen än Ghadafi gjort i Libyen.
Fast det är klar, USA har ju moralisk rätt att döda, eller är moralen – Gud på sin sida.
03/04 14:00 at 14:00
[…] US media quick to support war – motvallsbloggen: Libyen igen: Det är idioter som styr i världen […]
03/04 16:25 at 16:25
Även jag har förgäves sökt bildbevis för att Kadaffis styrkor skulle ge sig på egna befolkningen.
Ta som utgångspunkt kravet: Först om många civila dödas kommer vi till undsättning. Förstår ni vad det innebär? Förstår ni att det uppmuntrar REBELLERNA till urskillningslöst dödande? Allt dödande blir ju en bonus för rebellsidan – och raka motsatsen för regeringssidan. Ändå ska vi tro på medias bild, att Kadaffi dödar. I går sa man att framför allt välutbildade ska ha försvunnit. De som känner till Kadaffis kamp för att höja befolkningens utbildningsnivå vet att han knappast varit drivande. Däremot förstår man att många av de mer våldsamma huliganerna hatar välutbildade och intelligenta, som ju tagit över alltmer då landet demokratiserats.
Är det scenariot troligt? Absolut! Betänk att många stammar med stora och etablerade inbördes fientligheter har landats i ett kaos där ingen risk finns att men blir dömd, då alla vill att brotten ska tillskrivas den lede Fi. Klanpojkarna passar på att förbättra situationen inför kommande huggsexa. Varför skulle de inte?
I mina ögon är Libyen ett mer demokratiskt länd än Sverige. Inte friare, men mer demokratiskt. Läs gärna Gröna boken.
03/04 19:07 at 19:07
Mats:
Jag vet inte om man kan säga att Libyen är/varit ett mer demokratiskt land än Sverige precis. Men jag tror inte utan vidare att Libyen varit rakt igenom det helvete som Västvärlden vill göra gällande just nu.
Däremot tror jag att Väst, med sitt ingripande mot Ghadafi har skapat ett kaos som kommer att kosta många fler liv än om Ghadafi hade stoppat de där rebellerna redan tidigt. Fast det kan man ju inte veta riktigt.
Däremot kan man nog vara säker på att Väst nu har skapat ett långvarit och blodigt inbördeskrig genom att attackera den ena parten och göra den andra parten relativt sett starkare. Framtiden får väl visa hur det går.
Och avsett vilket anser jag att Sverige inte ska lägga sig i sådana här konflikter. Vi hade en gång namn om oss att vara en fredlig nation som värnade om små nationers självbestämmanderätt. Det tycker jag att vi skulle ha fortsatt att vara. Det hade tjänat vår egen säkerhet mycket bättre och dessutom kunde vi ha fungerat som medlare inom många konflikter. Idag är vi inte mer än en del av USA:s nykolonialism och ett lika viktigt mål för ex. terrorism som USA eller övriga UAA-vasaller, inte ett dugg mer tillförlitliga i den icke-amerikanskdominerade världens ögon. Det ser jag inte som något framsteg.
05/04 22:34 at 22:34
Jag kan hålla med om essensen i att man skall vara mkt källkritiskt, särskilt i krig/konflikter.
Jag tycker inte heller att Jas borde skickats – skälen är väl dels att få planet ”battle proven” och att hålla sig väl med kompisarna i NATO…men det är alltid lättare att ge sig in än att dra sig ur en konflikt.
Båda sidor lär nog tumma på sanningen, men troligen hittar man ett korn av sanning i all sörja iaf – som vanligt.
Frågan är här vad man borde gjort – hållit sig undan ?
Det gjorde man först – tills världens människor (inkl svenskar) började förfäras över metoderna för att trycka ned demonstranterna (flyginsatser eller ej så var det definitivt skjutande – DET har videofilmats isf).
Skall man undvika att ta ställning för att undvika fler döda ?
Som Imperiet skrev ”Är det verkligen fred vi vill ha till varje tänkbart pris ?”
Länken om Saudi vs Usa känns faktiskt rätt trovärdig, en bit i pusslet – troligen långt ifrån hela sanningen. Lägg därtill lite oljeintressen från USA/väst vs Ryssland/kina, krydda med lite folkrätt/demokratiska slagord -> där fick man ett FN beslut…
SEn kan det mkt väl i slutet visa sig att man antingen får ge upp och låta rebellerna (kanske med mindre önskade element) eller Ghaddafi ”vinna” – ELLER eskaleradetta och gå in med ”fredsbevarande styrkor” – som sagt: Lätt att börja – svårt att avsluta.
/K
05/04 22:48 at 22:48
Kollade på rysklänken nu – det är alltså RT (Russia Today) – welll…
Då bör dom ställas mot FOX news – ungefär samma propagandanivå på dessa två kanaler fast på olika sidor.
Jag tror mer på att titta på lite olika vinklar från ”medelmedia” med mindre politiska kopplingar.
Al Jazeera är en kanal som jag tycker brukar ha (iaf upplever jag det så) relativt öppen rapportering från en betydligt mindre västorienterad vinkel (utan att för den skull undvika att kritisera saker som pågår från flera olika vinklar)
http://english.aljazeera.net
/K
06/04 01:19 at 01:19
Klas2K:
Suck, jo, man vill ju gärna tro att det handlar om några viktiga ting när ett land sätter igång ett krig mot ett annat. Men de undersökningar jag håller på med nu tyder snarare på att det är helt andra ting som styr än rationellt tänkande och moget övervägande.
Det här Nato-angreppet på Libyen tycks mest bero på att Sarcozy låg illa till i opinionsmätningar och fruktar nästa val om ett år. Kanske ingen slump att han kallas president Bling Bling i Frankrike. Vi borde nog börja kalla vår statsminister Statsminister Ding Ding.
06/04 22:19 at 22:19
Såg i kväll på Aktuellt en intervju med arabförbundets ordförande (vad han nu heter?) och han förutspådde att hela arabvärlden skulle vara demokratiskt inom några (5?) år eller så. Ett fullsatändigt häpnadsväckande uttalande från en såpass hög dignitär! Det skulle ju i så fall innebära ett radikalt förändrat statsskick i tex. Saudiarabien med flera nationer. Och det i sin tur skulle ju med nödvändighet innebära en lika radikalt förändrad säkerhetssituation för västvärldens (USA/NATO/EU:s) gullegris Israel. Tror denne Arabförbundets ordförande att västvärldens makter skulle låta detta ske opåkallat??? NEJ,ALDRIG, naturligtvis inte. Jag är fullständigt och totalt övertygad om att dessa västvärldens militärmakter aldrig någonsin kommer att tillåta ske. Hellre kommer dessa hungriga och aggressiva militärmakter att utlösa ett storkrig, ty i ett sådant läge står ju hela deras kontroll över ett av världens viktigaste strategiska och ekonomiska råvaruområden på sin yttersta spets. Tror då NÅGON att dessa makter bara kommer att sitta still och låta detta ske??? NEJ, naturligtvis inte!! Tyvärr!! Men det finns ju INGA historiska exempel på att dessa makter någonstans valt fredens väg i stället för krigets. Och alltid låter dom ju påskina att dom med sin aggressivitet ska ”skydda civilbefolkningen”. Attb sedan dessa civilbefolkningar får betala för detta ”skydd” med död för miljontals människor, och förstörelse i omåttbar skala, det är ju för att tala deras språk ”collateral damage”. Ja, ”demokratin” har ju sitt pris??!!
09/04 23:51 at 23:51
@Jan B: Hur resonerar du nu ?
Västs dominans och förmåga att ta konflikter till olika världsdelar sträcker sig ju inte längre än ca 60-70 år bakåt.
Och vad är det som säger att inte både du och arabförbundets ordförande kan ha rätt ?
Tyvärr kretsar rätt mkt kring just Israel känns det som – ”låset” i ME.
Man kan ju konstatera en sak dock, om vi inom ngt decennium inte blir lika beroende av olja längre (kan finnas många anledningar till det) så skiftas maktbalansen rätt rejält.
/K
10/04 00:53 at 00:53
Klas:
Jag är visserligen inte Jan B, men hoppas få säga något i alla fall:
Västs dominans …skriver du, sträcker sig inte mer än 60-70 år tillbaka. Jag rekommenderar ett ordentligt studium a historian, för sådär de senaste 3-400 åren eller så
Det är väl snarare så att det är de senaste 60-70 åren som en massa områden/stater i Afrika och Asien har blivit självständiga (om än många med dikatorer som hålls under armarna av de forna kolonialmakterna eller av USA). Mängder av dem var Västerländska kolonier under 1800-talet och fram till mitten av 1900-talet. Det var kolonialmakterna som drog upp gränserna, som sedan skapat så många problem efter självständigheten. Detta gäller även Libyen.
16/04 05:45 at 05:45
[…] inlägg om Libyen på Motvallsbloggen här, här, här och här Där finner man också länkar till andra artiklar som säger ungefär samma sak som […]
18/05 04:44 at 04:44
[…] Så nu ska FN utreda saken, läser jag på SR:s nyhetssida. Märkligt alltså att man väljer att utreda just detta men inte var ett dugg intresserad) […]