Idéhistoria/filosofi&Internationell politik02/02 14:37
Karl Marx menade att när arbetarna och de förtryckta gjorde sin fredliga revolution skulle reaktionen, förtryckarna, svara med våld. Han menade att då tvingades revolutionärerna att försvara revolutionen med våld.
Vi får väl se hur det går med det senare, men däremot verkar det ju klart att reaktionen nu svarar de fredliga, demokratiskt protesterande och revolutionerande krafterna, i Egypten, med våld, precis enligt Marx förutsägelser.
/Kerstin
Länk:
– Ekot direktrapporterar om Egypten, SR
02/02 16:44 at 16:44
[…] FASAN om fas 3, Martin Moberg om fiender, Begrundat och plitat om marknad och arbetsmarknad, Motvallsbloggen om Marx, […]
02/02 21:19 at 21:19
Marx ekonomiska analys är den bästa diagnosen av kapitalet någonsin. Hans diagnos av den kapitalistiska systemet kommer att stå sig! Milton Freedman är redan förbrukad, likaså kan man med fog gräva ner de flesta ”ekonomer” av dem som fick riksbankernas pris – egentligen Assar Lindbecks förtjänst inte teoriernas analytiska värde eller skärpa. Allians skiten & deras megafoner på Timbro kan gärna fortsätta ömka. Marxs spöke kommer att förfölja kapitalet och er in i graven!!!
03/02 07:16 at 07:16
Finns det någon uppskattning av andelen egyptier som vill ha presidenten kvar?
Att det i Kairo väller fram motståndare, betyder det automatiskt att folkflertalet tycker likadant, eller? Alla millioner som inte demonstrerar, är de anhängare av regimen?
03/02 09:22 at 09:22
Man behöver ju varken vara raketforskare eller heta Marx för att fatta att regimer svarar med våld när folk försöker göra revolution.
Jag hoppas verkliga alla tappra egyptier klarar av detta så de inte går samma öde tillmötes som ungdomarna vid himmelska fridens när kommunisterna bokstavligen med stridsvagnar körde över de fattiga studenterna. 2600 hann kommunisterna döda innan studenterna gav upp.
———————
Kerstin,
Ni svarade mig nyligen så här när jag frågade om ni ansåg att det var bättre förr:
”roger:
Ja, somligt var bättre förr, jämlikheten var exempelvis betydligt större på 60- och 70-talen, ja även in på 80-talet innan de nyliberalt inspirerade avregleringarna möjliggjorde för den rika eliten att lägga beslag på allt större del av den samhälleliga kakan för egen del. På 60-70- och 80-talen hade alla, inte bara de välbärgade eliterna, möjligheter som allt färre har idag och lönearbetande människor var mycket friare då än de är idag.
Dessutom har det mesta som privatiserats blivit betydligt dyrare för de flesta av oss än det var då det sköttes av det gemensamma och inte nog med det, att sälja ut det vi gemensamt, med våra skatter, har byggt upp för att låta fördyringarna som de privata övertagarna ser till att ombesörja, försvinna ut ur landet till något skatteparadis, det roger, är ren stöld”
Är du på det klara med att vi i Sverige hade ett skattetryck på 28,7% år 1960? Sedan dess har den höjts stadigt och toppade -89 på 55,4%, därifrån har det varit svagt nedåt till dagens nivå 46,9%.
Kan det vara så att höjda skatter inte är en universallösning på allt?
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skattetryck/Skattetrycket-historiskt/
03/02 15:55 at 15:55
roger:
Vilka ”ni”? Om det är mig, Kerstin, du talar till så gillar jag inte att bli niad.
Så bra, annars, att du håller med Marx, åtminstone i ett avseende.
Vidare: Det är så att ju färre händer rikedomarna samlas på desto viktigare blir skatterna för att tillse att alla får vara med och ta del av vad samhället, alla tillsammans, producerar och att de rikaste beskattas hårdare. Det är nämligen inte de rikaste som producerar välståndet. Det är de arbetande människorna som gör det.
Om man inte ser till att fördela rikedomarna någotsånär rättvist skattevägen finns bara ett annat acceptabelt alternativ, att man förstatligar alla produktionsmedel och naturresurser. De är inte av Gud givna de rikaste utan de är undantagslöst ursprungligen och steg för steg stulna från majoriteten av mänskligheten.
04/02 08:55 at 08:55
Det kan man väl nästan räkna med att den privilegierade härskande klassen kommer att försvara sina privilegier. Det gör ju att i länder som fortfarande har en feodalliknande struktur hamnar demokratirevolutionärerna i ett Machiavelliskt dillemma, för att välta den härskande klassen och etablera en ny ordning behövs det hårda nypor då den tidigare privilegierade klassen kommer att göra vad de kan för att försvara, återta makten och sina förlorade privilegier.
För att för att förvalta den nya demokratiska ordningen behövs det en annan ledning.
Så har det gått vid tidigare försök att modernisera länder i mellanöstern etc, självklart gjorde väst vad de kunde för att stötta dem som ville ta tillbaks sin privilegierade ställning. Då var det kommunismen som användes som spöke idag har man islamisterna.
Den europeiska demokratiseringsutvecklingen fick en bra skjuts med franska revolutionen, lite franskt fordistiskt huvudkapande satte skräck i de härskande klasserna runt om i Europa, helt plötsligt blev det som var otänkbart tidigare en hälsosam politik, kompromisser med folkets aspirationer på att få bestämma mer sågs nu med andra ögon.
Man kan fråga sig hur demokratin utvecklat sig i Europa utan fransmännens insats för demokrati. Tyvärr håller det nu på att rullas tillbaka och de privilegierade kommer inte att släppa sina nyvunnena privilegier utan strid.
04/02 12:50 at 12:50
[…] i FAS 3), Martin Moberg (klok bloggare!), Lena Sommestad (alltid spännande och intressant!), Motvalls bloggen (klok och filosofisk!), Netroots (ett måste i bloggvärlden), Storstad (fördjupande och […]
07/02 09:06 at 09:06
[…] Jinge,Svensson,Röda Malmö,Röda Lund,Motvallsbloggen,Från Kairo till Världen,Uppkäftiga Uppsala, Läs även andra bloggares åsikter om Ekonomi, […]