Kampanjande kräver pengar, stora pengar
En kommentar på min förra postning förorsakar detta inlägg om kampanjande:
Jag påstår inte i mitt förra inlägg att Petra Östergren, eller någon annan av dem jag kallar ”relativiserande” feminister som försvarar prostitutionen, skulle vara betalda direkt av en av världens snabbast växande industrier, porr- sex- och prostitutionsindustrin. Det är inte så åsiktsförändrande kampanjer går till. Jag säger istället att jag misstänker att kampanjen för legalisering av prostitution, och mot sexköpslagen i Sverige, har sitt ursprung i verksamheter som betalats med pengar från denna ”industri” och för dennas intressen.
Kampanjer som syftar till att förändra människors synsätt startas normalt av dem som har (ekonomiskt) intresse av åsiktsförändringar, för eller emot något. Vartefter människor blivit övertygade av kampanjen kommer så allt fler att ställa upp på kampanjmakarnas åsikter – helt gratis och av djupt känd och av kampanjmakarna framkallad övertygelse. De som låtit sig övertygas arbetar nu vidare för kampanjmakarna och deras intressen, i övertygelsen om att de river unkna tabun, att de arbetar för en god sak etc.
För att lyckas med kampanjer krävs pengar, i vissa fall mycket pengar. Timbros kampanjer för att förändra människors inställning till solidariskt finansierad offentlig verksamhet, från att de ansett sådan legitim och riktig till att kräva avskaffandet av denna verksamhet, är ett exempel. Det tog en tid men redan efter något tiotal år av enveten bokutgivning och uthålligt kampanjande, med insatser av miljoner och åter miljoner kronor, hade man lyckats. Idag är mängder av människor, framför allt av människor under 40, övertygade om Timbros världsbild. Somliga av dessa människor fungerar nu som gratis arbetskraft för kampanjmakarna. De behöver inte betalas, de brinner för kampanjmakarnas idéer och försöker sprida dem så mycket de kan. Vi ser dem i ett antal bloggar ex.
Just detta, att folk till slut blir så övertygade av kampanjmakare, att de tar deras värderingar och åsikter för gudsord och självklara och blir vandrande reklampelare för kampanjmakarnas intressen, är första målsättningen för varje kampanjmakare. Den andra är att resten av mänskligheten blir passiva åsiktsfränder, som uttalar sig för deras i sak i allmänna val, eller i andra val i livet, exempelvis genom att köpa kampanjmakarnas produkter.
Protestera mot förändringarna av A-kassan – klicka och skriv på
14/11 02:24 at 02:24
När det gäller ”kampanjen”, som du kallar det, mot sexköpsförbudet har du ju till skillnad från i Timbrofallet (som du överdriver även det) inget konkret att komma med alls. Däremot har det ju i Europa (kanske också annorstädes?) i ca 25 års tid förts en kamp från sexarbetares sida att försöka få sociala rättigheter (och på sina håll har man delvis lyckats med det också). Du bör nog hellre koppla utvecklingen med feminister som ifrågasätter sexköpslagen till den rörelsen.
14/11 14:45 at 14:45
Kerstin –
Tolkar jag dig rätt då om jag förstår det som att du är betald av den konservativa USA-högern och katolska kyrkan? Du är ju emot prostitution och pornografi och det är de också. Eller är du bara deras nyttiga idiot?
14/11 16:38 at 16:38
Simon:
Kan du inte läsa?
14/11 22:58 at 22:58
Simon J träffar ju mitt på spiken. Du kampanjar ju här, Kerstin. Därför är frågan berättigad vem som finansierar ditt kampanjande.
Mot detta kommer du förstås att hävda att du debatterar ideellt. Men det gör också Petra Östergren, jag och de flesta i denna debatt. Sexarbetarna själva debatterar i egenintresse.
Alternativt kan man hävda att du sitter i den militanta feminismens klor lika mycket som andra sitter i Timbros.
Det blir lite löjligt när någon från vänsterhåll gaggar om politiskt kampanjande med tanke på att socialdemokratiska partiet stöds av LO-pengar, trots att en majoritet av LO inte stödjer sossarna. Du vill få det till att du och de goda vänsterkrafterna representerar ”default”, medan övriga på timbrohögern vräker in pengar för att försöka övertyga folk om att överge detta goda ”default”.
Det ”goda” skulle i detta fall utgöras av sexköpslagen, men det finns inget gott med den lagen. Absolut ingenting. Den gör mer skada än nytta. Dessutom tillkom den trots skarpa protester från ett stort antal tunga remissinstanser. Snacka om att tvinga fram sin vilja på ideologiska grunder och strunta i den sakliga kompetensen. Vem pröjsar denna ideologi?
15/11 02:57 at 02:57
Blogge Bloggelito;
Du kan inte heller läsa innantill konstaterar jag.
15/11 10:00 at 10:00
Läste ditt inlägg igårkväll, Kerstin. Bra att du är en av fler som kampanjar om detta… Jag undrar om du inte har ganska rätt? Folk har blivit så hjärntvättade, så nu kampanjar de utan att behöva betalas??
Under min studietid sommarjobbade jag som sjukvårdsbiträde på medicin, kirurg och långvård (utan att vara det minsta utbildad, vilket inte var några problem då). Kom att tänka på detta med sex och gamla och sjuka…
Vad är sex? Är det inte något som jag ägnar mig åt som en kärlekshandling, som jag inte tar betalt för?
Och vad är det för sorts sex som blir en handelsvara? ÄR det bara att få avreagera sig? Är det för att få utöva makt? Är det för att man är rädd för närhet, rädd för beroende?
Och varför FINNS det överhuvudtaget en sån marknad?
Och de prostituerade/prostitutionen bidrar till att männen inte behöver ta ansvar för sig själva, sina problem ELLER sin sexualitet? Och de har självklar rätt till sex?
Fast förstås skulle detta kräva många fler och komplexa åtgärder… bara kriminaliserande av sexköp löser ju inte detta, men det påstår vi väl inte?? Men hur som helst är det dock en markering, som är nog så viktig, över hur samhället ser på detta! Och KANSKE kan det i bästa fall få någon enstaka sexköpare att ta itu med sig själv? (fårfäng förhoppning?? Jo, troligen).
På motsvarande sätt som det sen 1979 (?) är förbjudet att aga barn! Vilket är en oerhört viktig markering från samhället om vad som är absolut fel. Inte minst viktig för de barn som trots denna lag får stryk, blir agade osv.
Klart man blir indignerad?? Och VÄLDIGT indignerad och det behöver väl inte innebära att man sätter sig över andra moraliskt, eller? Ja, jag blir det inte mindre, utan bara mer och mer…
Och jag har aldrig haft för avsikt att skriva några böcker om prostitution (eller några andra böcker heller).
Men jobba som sjukvårdsbiträde skulle jag kunna göra igen. Skulle inte de flesta välja det före att prostituera sig? Jag skulle hellre göra det. Och hellre svälta än sälja sex…
Och jag tycker så oändligt synd om de som säljer sex… I de flesta fall tror jag det är en tragik utan dess like… Jag vet på närmre håll vad det innebär att bearbeta sexuella övergrepp från bardomen… Vilken enorm skada det gör/är.
15/11 15:12 at 15:12
Jag är så hjärntvättad att jag ifrågasätter hela den prästerliga ”Jag ska hjälpa dig, mitt barn!”-attityd gentemot sexsäljare som Kajsas inlägg utstrålar. Även den mest utsatta, missbrukande gatuprostituerade lär rygga tillbaka inför ett sådant nedlåtande medlidande. Och jo, naturligtvis inser jag att en utsatt missbrukande gatuprostituerad behöver hjälp. Men jag tycker man ska se på andra människor som jämlikar.
Sen är det förstås så att inte alla sexsäljare är utsatta missbrukande gatuprostituerade. Men den diskussionen är ju hopplös att försöka föra här.
15/11 17:17 at 17:17
Charlotte:
Jag för min del anser nog att vi ska hjälpa barnen och skydda barnen i samhället, och i världen, mot fällor som förstör deras framtida liv. Därför är jag mot legalisering av knarkförsäljning, alkoholförsäljning i vanliga affärer, reklam riktad till barn och legalisering av prostitution (eftersom sådan resulterar i ökad illegal sådan, enligt erfarenheter från länder som har legaliserat den, och därmed också till ökad trafficking av både kvinnor och barn, vilket jag visat med länkar som jag redan lagt in i den här frågan).
Som du resonerar så borde det ju okså vara OK att sälja knark, för knarkaren har ju behov av narkotika och är ju också en hel människa som vi inte ska sätta oss till doms över utan acceptera som han/hon är (fast narkomaner kostar ju samhället ganska mycket förstås, liksom de förorsakar anhöriga otroliga mängder arbete, stora sorger och massor med bekymmer) och inte har vi anledning att försöka skydda våra barn mot att bli narkotikaberoende inte – eller? (Det är bara rökning som de ska sklyddas mot – eller?) Alla människor måste ju få ta ansvar för sina egna liv.
Vad så gäller prostitution och de hela prostituerade, så kan jag inte se att de måste ta betalt för sex. De torde kunna få hur mycket de vill av den saken även om de arbetar med annat och sysslar med gratissex på fritiden och vara precis lika hela i det fallet. Jag förutsätter förstås att de där lyckliga hororna du talar om och försvarar är otroligt sextörstande och att de dessutom hade ett verkligt val (inte gjorde sitt val medan de var barn i själva verket och inte mogna att förstå vad de gav sig in på), att de hade andra alternativ, kunde ha tagit jobb med anständig lön istället för att börja ta betalt för sex. I annat fall kan man ju diskutera hur frivilligt de har prostituerat sig och under alla omständigheter torde många, troligen majoriteten av alla de prostituerade som finns, inte ha haft ett sådant val.
Vidare är det faktiskt så att ”vanan” att gå till prostituerade är en kulturell fråga, och anses det normalt bland män att göra det, och det gör det för fler och fler män när prostitutionen legaliseras, så kommer fler och fler män att göra det. Detta innebär en ökad risk för spridning av sexuella sjukdomar. Vanliga trevliga gifta män kommer hem och smittar sina oskyldiga fruar/fästmör.
Inte då, säger du, de legala hororna ska ju läkarkontrolleras så att de inte är sjuka och kan smitta sina kunder. Glöm det. Eftersom den illegala prostitutionen ökar (och den ökar för att allt fler män besöker prostituerade) när verksamheten legaliseras så ökar smittspridningen, totalt och statistiskt sett, oavsett hur hela man anser att de lyckliga och frivilligt prostituerade kvinnor är och hur stora sexuella behov man anser att män har, och en massa kvinnor kommer att drabbas – sig själva helt oförskyllt (männen struntar jag faktiskt i i det här avseendet). Men de oskyldigt drabbade kvinnorna kanske har sig själva att skylla, de kunde ju ha låtit bli att gifta sig med eller vara tillsammans med just de män som smittat dem.
15/11 19:28 at 19:28
Har du fortfarande inga uppgifter som styrker ditt påstående att porrindustrin är en av världens snabbast växande?
15/11 19:50 at 19:50
Sista ord nu:
1. Jag har inte sagt något om ”lyckliga horor”.
2. Som du mycket väl vet eftersom jag redan bemött det där argumentet om ”älska sex” på Ulf Bjerelds blogg handlar prostitution inte om att den prostituerade ska njuta av sex. Hon/han utför en tjänst.
3. Jämförelsen med narkotika är intressant. Den håller förstås inte fullt ut. Vad gäller sexköpslagen kan man dock ifrågasätta den på samma sätt som man kan stå för en s k harm reduction-policy på narkotikaområdet. D v s att ställa sig bakom åtgärder som sprutbyten, en generös hållning till behandling med metadon/subutex, alltså sådana åtgärder som gör att narkomanen kan komma så nära att kunna ha ett drägligt liv som möjligt. Överfört till prostitution blir det fråga om att göra de prostituerades tillvaro så trygg och uthärdlig som möjligt, och då kanske man ska överväga en politik i stil med Tysklands, där prostituerade har basala sociala rättigheter, där det finns förhållandevis trygga områden med rum de prostituerade kan gå till under övervakning, där de kan vara fria från hallickar o överfallsrisk, och där det finns intresseorganisationer för sexarbetare där de kan få råd både med sin verksamhet som sexarbetare eller om hur de skulle kunna gå över till ett annat arbete.
Låter inte det som en både mer realistisk och human politik än det meningslösa förbudstänkandet?
Nå, nu tackar jag för mig på den här bloggen för jag tycker inte riktigt den håller måttet som seriöst diskussionsforum.
16/11 01:17 at 01:17
Charlotte:
Så du är i själva verket ute efter en hårt reglerad bordellverksamhet? Och du är inte för legalisering för att du tror att de prostituerade har ett så tryggt och fint yrke, utan för att du ömmar för dem. I sanning en underlig kamp.
Vi är i rask takt på väg tillbaka till 1800-talet. Då hade vi också reglerad bordellverksamhet och stor fattigdom så att många kvinnor tvingades ut i prostitution. Jag finner alltså denna kamp för legalisering av prostitution vämjelig. Varför inte kämpa för så goda levnadsförhållanden åt alla, även för kvinnor, att de inte ser prostitution som den enda utvägen?
Sedan, det hjälper inte att man legaliserar och reglerar verksamheten. Igen alltså: Man vet idag att legalisering för med sig mer illegal prostitution vilket innebär att ännu fler kvinnor – OCH BARN, hamnar i påtvingad och ofrivillig prostitution.
Blir det nästa moderna och vidsynta steget kanske en kamp för legala barnbordeller för pedofiler? De måste väl också ses som hela människor och deras böjelser bör väl också respekteras, för var ska de annars få utlopp för sin naturliga sexualitet, och dessutom kanske våra egna barn får vara ifred om vi inrättar sådana specialbordeller och får pedofilerna säga det själva så tycker barnen så mycket om dem. Hur kan vi veta att detta är fel? Barnen kanske verkligen gillar det, om man inte fördömer pedofili och visar barnen hur förskräckligt man tycker att sex mellan barn och vuxna är – eller? Ska vi relativisera så kan vi göra det även här. Varför kan vi inte börja se det här som lika naturligt som prostitution? När allt kommer omkring har sex med barn säkert förekommit lika länge som prostitution.
Nej Charlotte, att försvara prostitution och verka för att det blir legaliserat och reglerat är bara att bejaka klassamhällets återkomst och att legitimera åsikten att fattiga kvinnor ju alltid kan prostituera sig. Så har man alltid sagt förr och mängder av kvinnor genom tiderna har inte haft andra val, och har inte idag heller. I Norden har vi haft en mycket måttlig prostitution, för här har kvinnor under 75 år oftast haft andra möjligheter så väldigt få har frivilligt prostituerat sig.
Du skriver: Överfört till prostitution blir det fråga om att göra de prostituerades tillvaro så trygg och uthärdlig som möjligt,.. Varför skulle de frivilligt prostituerades tillvaro bli uthärdligare? Antyder du att den inte är det idag? Vad jag förstått så är det just detta att några prostituerade ställer sig upp och förklarar att de trivs sååååå bra med sina jobb, som gör att många idag anser att de har rätt att få betala skatt och bli sjukförsäkrade som alla andra.
Och precis så, som du resonerar med det jag citerat ovan, resonerade välmenande fina damer för 150 år sedan, de där som sysslade med välgörenhet och kunde känna sig ädla och mycket mänskliga när de förbarmande sig över stackars fallna flickor.
Sedan undrar jag varför det tycks vara en självklar sak att de legala prostituerade kvinnorna skulle läkarundersökas och kontrolleras (för vems skull?) Vore det inte rimligare att de prostituerades kunder tvingades till läkarundersökning innan de ”blev betjänade”, eftersom det torde vara sådana som smittar ner kvinnorna och eftersom en smittad kvinna knappast kan ringas in direkt ens med regelbundna läkarundersöknngar. Genom att undersöka besökande män kunde man ju förebygga att kvinnorna sprider könssjukomdar vidare, men hur många män skulle gå med att genomgå en läkarundersökning vid varje bordellbesök? Så kampen för en sådan trygghet för bordellens kvinnor, ställer nog inte de män upp på, som talar sig så varma för trygg och legal prostitution. Eller vad tror du?
Tillägg kl 02.20:
Dessutom är det inte de prostituerade som verkligen tjänar på legalisereing, utan det är manliga konglomerat som ser att de skulle kunna tjäna mycket, mycket mer pengar om prostitutionen legaliserades, inte minst maffiarörelserna. Det är ju också en god sak att kämpa för.
16/11 05:10 at 05:10
Misstankar kan man ha och dina misstankar är rätt vanligt förekommande argument av prostitutionsmotståndare.
Det finns ingen anledning att ha dessa misstankar av flera skäl. För det första för att det inte existerar och för det andra så är det ett ologiskt resonemang.
Skrupelfria människor som vill tjäna pengar i sexindustrin på att exploatera kvinnor och barn har absolut inget intresse för legalisering och att vi får rättigheter i samhället. Dessa faktorer hotar ju faktiskt deras intressen. Själva möjligheten att exploatera människor är ju avhängig av en illegal marknad och av arbetare som varken har eller känner till sina rättigheter.
Jag är själv sexarbetare och debatterar för att vi ska få samma rättigheter som andra i samhället. Bidrag för kampen mottages tacksamt men inte av en sexindustrin.
16/11 05:14 at 05:14
En sak till!
Sexarbetare tjänar på en legalisering. Lagstiftningen som finns idag har drabbat oss hårt och har slagit hårdast mot den mest utsatta gruppen av de prostituerade.
Vill påpeka att Petra Östergren inte driver frågan om att prostitution ska legaliseras. Däremot så kräver hon att vi ska ha samma rättigheter i samhället som alla andra.
16/11 06:38 at 06:38
Kerstin:
”Varför inte kämpa för så goda levnadsförhållanden åt alla, även för kvinnor, att de inte ser prostitution som den enda utvägen?”
Anser du att man har gjort detta med sexköpslagen? Eller med narkotipolitiken, för den delen?
16/11 10:53 at 10:53
Bra inlägg Kerstin.
Bara några stilla funderingar om ansvar och mänsklig interaktion: När jag kom från jobbet igår hade jag fått en bok jag beställt från min bokklubb, ”Guld” av Bodil Jönsson och Robert Nyberg. Jag bläddrade i den. Kapitel 60 hette ”Ansvar är alltid personligt”.
Jag tänker på det du skrev, Kerstin, att sexkunder borde undersökas innan de får gå in till den prostituerade, så att de inte smittar ner den prostituerade, som en skyddande och förebyggande åtgärd, både för kvinnorna, ja, kanske inte minst för dem, men också för senare kunder och deras eventuella partners ute i livet. Vilket kanske borde vara vad ett skyddsombud skulle och borde kräva!? När och OM man känner varmt för de prostituerades trygghet och vill jobba för deras bästa.
Men ja, vilken av de besökande männen skulle ställa upp på det? Av flera olika skäl? Vore inte det avtändande? Eller skulle det få dem att känna sig som vuxna män, som tar ansvar för sina handlingar? Kanske? Skulle en positiv bieffekt bli att efterfrågan på prostituerade radikalt minskar???
Eller var skulle de män ta vägen som inte känner ansvar nog att låta sig testas innan de går in till den prostituerade? Ja, skulle de gå under jorden??? Uppsöka illegala prostituerade/bordeller?
Jag kan inte låta bli att vara ironisk, ursäkta!: Ja, de som köper sex är vuxna, ansvarsförmögna män? Eler? Inga små, ansvarslösa barn? Men är det så vi behandlar dem, även i detta? Klart de måste få? Även tillgång till sex och utlopp för det!?
Bodil Jönsson skriver att ansvaret inte bara är individuellt, mitt, ditt, hans eller hennes, utan kan också vara vårt eller ert eller deras. Och det gäller i alla slags relationer!? Två individer emellan, mellan individer på en arbetsplats, i en familj, på samhällsnivå, på global nivå!? Vi har alla ett ansvar, ett personligt ansvar. Inte bara för oss själva utan också för andra. Men inte heller bara för andra utan också för oss själva och vad vi gör och hur vi handlar.
En man som besöker en bordell har ju ett ansvar som vuxen man. En kvinna som gör något motsvarande har ju också ett ansvar. Om hon åker utomlands och har sex med unga tonårskillar osv.
Och det gäller ju inte bara sex… Vi lever ju inte i ett vakuum någon av oss. Vad är frihet? Vad för sorts frihet behöver vi egentligen? Och vilken behöver vi inte? I ett samhälle, på individnivå?
Hon menar att folk tolkar henne som att ”personligt ansvar” är ”individuellt ansvar” men hon menar att ”Till saken hör alltid personen. Att vara saklig innebär alltså inte bara att vara objektiv utan också att räkna med människorna, själva subjekten. Det är ändå de som har ansvaret”.
Hon menar att man alltid måste kunna peka ut vems ansvaret är.
Jag började förresten fundera vad Jane Fonda skriver i sina memoarer om prostituerade… Hon spelade nämligen en sådan, Bree Daniel, i filmen ”Klute – en smart snut” i början av 70-talet (redan!). För vilken hon gjorde (grundlig?) research, besökte porrklubbar bl.a. Alan Pakula, regissören, hade gett henne flera böcker om prostitutionens psykologi ”och vi pratade mycket om de kontroll- och maktfrågor som hör ihop med könsrollerna och om de svårigheter med tillit och närhet som kvinnor kan få om de utsatts för sexuella övergrepp i barndomen (oftast av anhöriga eller av vänner till familjen)”.
Hon skriver att hon som Bree, vars också prostituerade väninna som mördats, känner ”Sorg över min väninna, sorg över alla kvinnor som faller offer för mäns raseri, sorg över vår sårbarhet”.
Hon skriver också ”När jag ser tillbaka upptäcker jag paralleller mellan mig själv och Bree, kvinnan som kände sig tryggare när hon fnaskade än när hon mötte verklig närhet”. Och det var ganska skakande för Fonda!?
Louise Eek, den f.d. prostituerade har blivit hotad för det arbete hon gör, att upplysa unga tjejer i skolor runtom i landet? Ja, det är starka och mörka krafter aktiva i detta???
16/11 11:06 at 11:06
PS. Så därför är det bra med samhälleliga markeringar. De är oerhört viktiga. Att hela nationen visar var vi står. Med alla de ofullkomligheter lagstiftning får, men negativa konsekvenser av den måste vi ju också ta hand om!? Skydda alla svaga, utsatta.
Förresten tror jag det finns partier i Belgien (?) som vill göra det tillåtet att ha sex med barn?? Jag hoppas att jag har drömt det!
16/11 17:33 at 17:33
Antisexköpslagen har i praktiken den fördelen att den lägger skulden där den bör ligga, på dem som efterfrågar ”sextjänster” och inte på dem som säljer sex. I den meningen är den bra, bättre än att kriminalisera de prostituerade själva, Men det kanske har gått somliga förbi, eller vill man inte se den konsekvensen av antisexköpslagen kanske, eller är det därför så många män blivit så upprörda över den. Tidigare har det alltid varit kvinnorna som varit de kriminella, skyldiga eller som ringaktats, nu är det männen, skapelsens krona som kriminaliserats.
Läste desutom just ett utdrag ur Östergrens bok som DN publicerat. Det var en rätt förfärlig läsning, bland annat läsningen av en intervjuad kvinnas berättelse om den allvarliga psykiska skada hon hade tagit av 15 års prostitution (fast hon inte kallade den så, bara att hon aldrig kunde njuta av sex mer och aldrig ville ha en relation till en man, om den inte var asexuell), som hon började med som 20-åring. Det var knappast en text som gör mig mer benägen att stödja förslaget om att legalisera prostitution.
Liknelsen med sex med barn, i min tidigare kommentar, var förstås extrem, men den handlade om argumentetet om ”vår rätt att döma” eller att tvinga andra att bete sig annorlunda än de själva vill bete sig. I somliga fall måste vi göra det enligt min uppfattning Sedan är det bara en fråga om i vilka fall vi måste eller bör göra det.
Det där att hävda att vuxna människor har rätt att bestämma över sin egen kropp är också ett argument som inte håller. Varför är det förbjudet att köra bil med alkohol i kroppen? Borde prostitutionslegaliseringsförespråkarna inte i konsekvensens namn anse att varje människa själv bör få ta ansvar för sin alkoholkomsumtion och vad de gör som spritpåverkade? De där som kör med sprit i kroppen måste väl också ses som hela människor vars agerande och handlade måste respekteras?
Nej, säger de flesta, för de riskerar att köra ihjäl andra – men varje person som druckit ett par starköl kör ju inte ihjäl någon. Trots det är det förbjudet att köra bil med alkohol i kroppen. Varför? Jo för statistiskt sett ökar antalet trafikolyckor när människor kör berusade eller spritpåverkade och oskyldiga människor dödas och invalidiseras på grund av rattonyktra förare.
På samma sätt är det med prostitution. Med legal prostitution, som alltså leder till mer illegal sådan, kommer fler flickor och barn att tvångsprostitueras, så legala prostituerade som exempel och en sanktionering av mäns ”vana att gå till prostituerade”, leder till att andra hamnar i vidriga situationer, misshandlas, hotas och säljs som sexslavar. Och som sagt, prostituerade får psykiska skador för livet, vilket Östergrens intervjuer visar.
Förresten, varför har vi en lag mot att slå barn? Varför ska man lagstifta om sådant som inskränker människors frihet att fostra sina barn som de anser rätt? Massor av människor anser att lite lagom aga är nyttigt, inte minst ett antal kristna anser det då detta beteende sanktioneras av Bibeln, och måste vi inte respektera dessa människors tro och alla som anser detta? För det handlar ju i de flesta fall inte om människor som misshandlar sina barn allvarligt, bara om lite hurringar och kanske lite smisk i baken ibland – eller?
Precis dessa argument användes mot lagen mot barnaga då den kom.
Nej jag anser att alkoholförbudet vid bilkörning, lagen mot barnaga och antisexköpslagen är bra lagar. Ingen av lagarna resulterar i att problemen försvinner helt, men det används ju inte som argument mot lagen mot barnaga eller mot bilkörning i onyktert tillstånd eller mot lagar mot stöld, rån och mord, att alltihop förekommer trots lagar som förbjuder sådant. Så argumentet att sådant finns ändå så varför inte legalisera det, håller inte heller.
Många, kanske de flesta, lagar handlar nämligen om att förhindra att människor skadar sig själva och/eller andra och lagarna finns där just för att sådant förekommer. Om ingen människa någonsin slagit sina barn, om ingen människa någonsin satt sig bakom en ratt onykter,ingen någonsin rånat, mördat eller stulit från andra, så hade vi inte haft några lagar mot dessa beteenden – så klart.
16/11 21:44 at 21:44
Kerstin: du bara utgår ifrån att ett byte av sexuell tjänst mot peng mellan samtyckande vuxna är ett problem. Varför är det ett problem? Därför att det finns hemska missförhållanden inom prostitutionen? Det finns hemska missförhållanden inom vanliga arbeten också, barnslaveri, kvinnoslaveri, varför inte förbjuda ALLT arbete då? Och äktenskapen, med misshandel och mord och tvångsgiften, varför inte förbjuda ALLA äktenskap då?
17/11 00:04 at 00:04
Stefan Hallgren:
En motfråga, fast den redan är ställd ovan, och fler likadana:
Varför förbjuda alkoholdrickande vid bilkörning, massor av människor dricker sprit och kör bil utan att de förorsakar olyckor.
För övrigt anser jag inte heller att barnarbete bör tillåtas, även om det finns en del små barn som arbetar frivilligt!
17/11 00:54 at 00:54
Du blandar verkligen stort och smått, Kerstin, och du vevar som en väderkvarn.
Du gör absurda jämförelser med pedofili, barnaga och rattonykterhet och du frågar: ”Varför förbjuda alkoholdrickande vid bilkörning, massor av människor dricker sprit och kör bil utan att de förorsakar olyckor.”
Jo, därför att man vet att reaktionsförmåga och omdöme försämras av alkohol.
Det är som Stefan skriver här ovan; du utgår ifrån att det är ett problem att vuxna har ekonomiska transaktioner som involverar sex.
17/11 05:39 at 05:39
Ja du Anna:
Alla är förstås inte lika intelligenta och logiska som du är. Och jag är ju så dum att jag tar med i beräkningen att legalisering av prostitutionen ökar den illegala prositutionen och att denna leder till trafficing och våld mot kvinnor och barn som inte vill prostituera sig. Det problement undvikar alla nogsamt som talar för legalisering av prostitution här. Dvs det faktum att några få kvinnors rätt att prostituera sig resulterar i att många andra kvinnor, och barn, far mycket illa. (Jfr: det faktum att några få som intar alkohol och kör bil skadar andra, vilket leder till restriktioner för alla dem som inte skadar andra när de kör bil och druckit alkohol).
17/11 09:18 at 09:18
Kerstin: med din analogi borde man alltså förbjuda alkohol helt och hållet, vilket man faktiskt gjorde i USA på 1920-talet, och du vet säkert vad det ledde till.
17/11 15:56 at 15:56
Stefan Hallgren:
Ja, i verkligheten kan man aldrig vara helt konsekvent och som jag väl skriver ovan, det handlar i varje enskilt fall om vilka nackelar man är beredd att acceptera för det man eventuellt tycker är fördelar. Världen är inte svart-vit. Jag tycker att man inte behöver förbjuda alkohol helt, men däremot bilkörning när man druckit, jag tycker också att avigsidorna med prostitution är sådana att man inte alls ska riskera dem.
Vad gäller spritförbudet i USA så gav det maffian goda möjligheter och förbudet föll inte väl ut. Men nu gäller det ju att se till just erfarnheter. De visar att spritförbud inte fungerade, medan erfarenheten av legalisering av prostitution visar att den illegala prostitutionen ökar när ”verksamheten” legaliseras, trafficking blir ett mer omfattande problem.
Sedan handlar trafficking också om författigandet av människor, ökad materiell misär, ökade klassklyftor även i den industrialiserde världen. Om det inte vor så att många människor, inte minst kvinnor och barn, i det närmaste svalt i ex. forna öststaterna, så skulle det inte gå att lura kvinnor till väst med vad de tror är goda arbeten, ta passen ifrån dem, slå dem sönder och samman och sälja dem som sexslavar. Det är ett faktum att väldigt få kvinnor väljer att prostituera sig om de har andra möjligheter att försörja sig. Försvaret av legal prostitution är bara ett sätt att acceptera att kvinnor trycks ner ekonomiskt igen och återkomsten av klassamhället med allt större klyftor mellan rika och fattiga även inom Västvärlden: Kvinnor som inte hittar andra försörjningsmöjligheter får väl prostituera sig, som i andra delar av världen – än sen då, sin fattigdom är de ju själva ansvariga för!
Dessutom undrar jag om de kvinnor som nu modigt ställer sig upp och vill legalisera prostitutionen dels tycker att det är helt OK att deras män/fästmän besöker sådana då och då (om de vill befrias från något som de anser vara betungande och inte bryr sig om risken att smittas av könssjukdomar) och om de tycker att det är helt OK att de själva, i det fall de blir arbetslösa, hänvisas till en bordell för att arbeta som prostituerade och inte får a-kassa om de vägrar? Eller om de anser att det bara är andra kvinnor som ska jobba som sådana.
18/11 07:39 at 07:39
Kerstin: min kritik är av sexköpslagen, som jag tycker bara är ett onödigt förmynderi. Jag förespråkar dock inte ett fullt legaliserat system som i Tyskland, men snarare en mitt-emellan-modell som i Danmark.