Traditionell konservativ människosyn
Kerstin Berminge och Dan Gunnemark bloggar om samhällsfrågor, politik och filosofi |
|
Alla åsikter som förs fram på den här bloggen är helt och hållet bloggarens egna. De representerar på intet sätt Albas hållning.
om oss bloggare om cookies |
|
Motvallsbloggen
|
Webmaster |
04/11 20:53 at 20:53
Strålande! Mitt i prick!
04/11 21:58 at 21:58
Oh tack Lasse
05/11 10:36 at 10:36
Jag tycker det är bra att lägga ned ALI. Varför skall detta område sponsras med skattepengar på ett mycket mer fördelaktigt sätt än annan forskning?
05/11 19:01 at 19:01
Stina!
Jo, det är ju en typiskt konservativ uppfattning du ger uttryck för här, att det inte finns någon anledning att värna om anställdas liv.
Men även kunskapsfientlighet och irrationalism är typiska konservativa drag så andra delen av din kommentar stämmer väl med dina övriga åsikter.
Ur kunskapssynpunkt är det nog inte så välbetänkt att kalla pengarna till Arbetslivsinstitutet för ”mer sponsring än av annan forskning”. Det kan istället vara ganska rationellt att ha specialinriktade forskningsinstitut där man samlar forskare som sysslar med samma eller angränsande områden, under ett tak. Vi har inrättat ett antal andra forskningsinstitut, av just det skälet, vilket torde kunna spara pengar också.
09/11 13:32 at 13:32
I Lärarnas tidning idag skriver man på ledarsidan (vilket är kors i taket för denna extremliberalt ledda tidning enl. min mening) om nedläggningen av arbetslivsinstitutet. Finns ingen länk än på webbeb (återkommer gärna med den!).
Där skriver de att den brådskande nedläggningen gör det svårt att värja sig mot misstankarna att det finns andra motiv bakom!! Att regeringen möjligen tror att allt som handlar om arbetsmiljö bara är ett partsintresse för löntagarna!!! I så fall anser tidningen att regeringen har fel.
vad skönt (men märkligt att alla skribenter är så försiktina) att man misstänker att avsikten i regeringens åtgärder den ena efter den andra har motiv som de inte riktigt redovisar!!??
Jo, de VILL kringskära arbetstagarnas inflytande??
Dessutom skriver också tidningen om att A-kassa inte ger några nya jobb!!! TCO menar att förslaget bygger på en för dem främmande människosyn. De menar att ”Istället försvinner tryggheten, vilket försvårar omställningen och viljan att pröva nytt”. Jag tror de har rätt.
Skulle också vilja länka denna artikel senare!!
09/11 15:19 at 15:19
Kajsa:
Jag tror det är ännu värre än så vad gäller nedläggningen av Arbetslivsinstitutet, att man helt enkelt skiter i om vanligt folk drabbas av arbetsskador, far illa och dör eller blir sjuka av sina jobb, för det gynnar storföretagen att de kan strunta i sådant.
Det är gammal känd konservativ syn på vanligt småfolk – de är mindre värda än oxar. Bara att läsa Edmund Burkes, den klassiska konservatismens fader, bok (Reflections on the revolution / 1790, finns numer även på svenska), där det klart sägs attt vanligt folk är värdelös pöbel och att det endast är den ädla överklassen som har något värde. Samma åsikter låg bakom högerns alla försök att stoppa allt som demokratiserade Sverige, allmän rösträtt, kvinnlig rösträtt, allmän och god skola för alla etc. etc. Nu travar den nya regeringen på i samma gamla fotspår: Vi skiter väl i pöbeln”.
09/11 20:56 at 20:56
Jag tror tyvärr att du har helt rätt, Kerstin! Du vågar säga det rakt ut, utan omskrivningar!! Att man helt medvetet försämrar för arbetstagarna, men klär det i andra kläder, skriver om det så det beska pillret ska gå ner i tro att det hela görs för allas vårt bästa, för landets bästa.
Men jag tror inte företagen tjänar på att deras anställda inte har det bra på sina arbeten, tvärtom!!! Inte ens storföretagen tjänar på det? Att de inte är bra och rejält skyddade, att det inte finns lagar och förordningar som skyddar arbetstagarna. Och Arbetslivsinstitutet är farligt, de har verkligen påtalat brisater i arbetsmiljön, på senare år inte minst den psykosociala.
Jo, jag tror som du att högern rent ut skiter i folk! Och jag tycker att de har häpnadsväckande svårt att maskera det också!!
Jag hittade följande på Oppositionen.se och det gäller nog även Arbetslivinstitutet (och säkert en massa andra åtgräder som alla kommer att försämra för arbetstagarna), sida: http://www.oppositionen.se/2006/11/09/nej-hogerregeringen-har-inte-fatt-mandat-for-a-kassans-forandringar/ Rose-Marie skriver:
Jag fick ett mail idag från en kollega. Det var så bra formulerat att jag vidarebefordrar det till er alla besökare av denna blogg:
I debatten om a-kassan hävdar regeringen att de fått väljarnas mandat att göra dessa försämringar. Visst, den som följt moderaterna under senare år på detaljnivå kan hålla med om att dessa förslag inte är nya. MEN, en hyggligt normal väljare gräver inte i partiernas riksdagsmotioner utan nöjer sig troligen med att läsa partiernas valmanifest. Och i Alliansens valmanifest står i inledningen följande budskap:
“Sverige ska vara öppet för förändringar men präglas av sammanhållning och trygghet i förändringen.”
Jo, det är sant. De har använt fackföreningsrörelsens viktigaste ideologiska markörer om sammanhållning och trygghet i förändring, men gör i praktiken precis tvärtom – ökar hårdnackat skillnaden mellan människor och spär på otryggheten när arbetslivet förändras med sämre a-kassa och bortskuren arbetsmarknadspolitik. Snacka om lurendrejeri.
10/11 14:44 at 14:44
Det gick inte att bara länka till ledarsticken jag referade till ovan (inlägg 5), men de kan läsas på sidan http://www.lararnastidning.net/
Och lyder som följer:
”Värna forskning om arbetslivet
[2006-11-10]
I budgeten har regeringen helt sonika strukit anslagen till Arbetslivsinstitutet. Nedläggningen ska vara verkställd om ett drygt halvår. Viktig forskning om arbetsmiljö slås sönder. Regeringen vill också att Arbetsmiljöverket drar ner sina kostnader med 50 miljoner om året under tre år. Viktig tillsyn av att arbetsmiljölagar och förordningar följs riskerar att skäras ner.
Den brådstörtade nedläggningen av Arbetslivsinstitutet motiveras med en ambition att minska statlig byråkrati och med att forskning, enligt regeringen, inte ska bedrivas av myndigheter. Dock är det svårt att värja sig mot misstanken att andra motiv ligger bakom.
Hade regeringen velat skilja forskning och myndighet åt så hade man naturligtvis valt en annan modell för den forskning som Arbetslivsinstitutet bedriver, inte att lägga ner den. Är det möjligen så att regeringen tror att allt som handlar om arbetsmiljö bara är ett partsintresse för löntagarna? I så fall har regeringen grundligt fel!
Publicerad i Lärarnas tidning
nr 19/2006″
Samt:
”Sämre a-kassa ger inga nya jobb
[2006-11-10]
Regeringens förslag om försämringar av a-kassan kritiseras på flera grunder. Beredningen av förslaget till riksdagen forceras under stor tidspress. Remissinstanserna får ytterligt knapp tid på sig för att utreda konsekvenserna av förändringen.
De som riskerar att drabbas är enskilda arbetslösa som kan komma att få sin rätt till ersättning bedömd på godtyckliga grunder eftersom tydliga föreskrifter saknas.
I sitt remissvar formulerar dock TCO den kanske tyngsta invändningen:
”I propositionsutkastet betonas att människor som kan få ekonomisk ersättning vid tillfälliga perioder av arbetslöshet blir trygga och vågar pröva nya arbeten. Det förslag som man i samma propositionsutkast levererar motverkar i alla delar detta mål.
Förslaget bygger på en för TCO främmande människosyn. Det skapas inte fler jobb för att fler får ännu mindre att leva av om de är arbetslösa under en längre tid. I stället försämras tryggheten, vilket försvårar omställning och viljan att pröva nytt.”
Publicerad i Lärarnas tidning
nr 19/2006″.
11/11 11:29 at 11:29
Jo, nu finns detta på webben. Se http://www.svt.se/nyheter. Sändes i Aktuellt fredagen den 10 november kl. 18.00!!
Bara en stilla kommentar: när jag pluggade pedagogik i mitten av 80-talet (Uppsala) pratade man inte bara om människo- och samhällssyn, vilken får effekter för vilken ”politik” man väljer också i skolan… Hur man bemöter varje enskild elev framförallt… Om man bl.a. tror att människan är medfött lat och ond!! Eller tror på individens goda vilja!
Kom också plötsligt ihåg att ett annat begrepp också florerade då, nämligen begreppet ”samhällskritik”. Man ”skulle” vara samhällskritisk då!?
Men jag tycker att det du skrev, Kerstin, om demokrati var ganska bra och tänkvärt…