Varför backar S? Del IV – eller: Hur Socialdemokraterna konspirerar mot svenska folket
Högerns svarta bok är ingen festlig läsning men ett av inläggen, skrivet av Aron Etzler, ”Privata vårdaffärer”, är så kusligt att man mår fysiskt illa av att läsa det. Jag har visserligen tyckt mig se precis det han berättar om, men att så här få ett påtagligt belägg för vad som pågår är ändå chockerande.
Aron Etzler berättar i sitt inlägg i boken om några seminarier som han närvarade på och om hur högern och socialdemokraterna i praktiken samverkar för att gå bakom ryggen på svenska folket. |
Det första seminariet hölls 2 oktober 2007 på inbjudan från branschtidningen Dagens Medicin under titeln ”Privata vårdaffärer – en ny marknad öppnar sig”. Vi får läsa om hur medvetet högern, Moderaterna och deras svansar, de små borgerliga partierna, går tillväga för att lura befolkningen. Det ska inte talas om ”privatiseringar” för det tycker inte svenska folket om, utan man ska tala om ”valfrihet” och ”mångfald” istället. Det har vi som är politiskt intresserade både hört tidigare och sett mängder av exempel på. Nu ska också ordet ”kvalitet” lyftas fram, får vi veta.
De privata vårdföretagen tycker att privatiseringarna inte går snabbt nog och menar att det är dags att tala om ”sjukvården som en bransch” och någon anser att man nu måste börja tala om hur privat sjukvård är bättre än offentlig vård.
Vad vi ser här är ett exempel på hur strategin att lura väljarna läggs upp. Privat vård är inte automatisk bättre än offentlig, men den ger privata företag större profiter. Som Aron Etzler påpekar och visar, har alla undersökningar visat att kommersiell vård framför allt blir dyrare (sid 229).
Det här vet också de flesta av oss som följer med i politiken och samhällsfrågor. Det riktigt ruskiga läser vi emellertid i avsnittet om nästa seminarium, 7/4 2008, som anordnades av Sveriges kommuner och Landsting ”på temat välfärdens finansiering”. Eftersom flera undersökningar visar att en majoritet av svenska folket vill ha offentligt finansierad vård (sid 223), måste politiker och administratörer hitta en strategi som gör det möjligt att genomföra privatiseringar i strid mot väljarnas uttalade önskemål, vilket det här seminariet handlar om.
Den tidigare socialdemokratiske statssekreteraren Per Borg deltar med ett inlägg. Han säger inledningsvis att:
De ökande kraven på välfärden, tillsammans med en befolkning som blir allt äldre och kräver mer vård leder till ett svårt dilemma för staten. Att höja skatterna är omöjligt: då flyttar företag och begåvade personer, så välfärden förfaller.
Mer egenfinansiering föreslås och det innebär givetvis att alltmer av det vi lärt oss uppfatta som välfärd, skolor, vård, omsorg, endast kommer att bli tillgängigt för de rika och välbärgade, precis som fallet är i USA:
Ni hör aldrig en politiker säga att folk skall ta mer ansvar för sin egen välfärd.
Vissa saker kan man inte ens säga i offentligheten idag, säger Borg. (s 236)
Så får vi läsa om hur Borg föreslår en process, för att förändra svenska folkets åsikter i frågan och för att få oss att acceptera övergivandet av den allmänna välfärden:
Först måste frågan upp på dagordningen. Man måste börja diskutera om välfärdssystemen är hållbara. Därefter kan man utarbeta en alternativ lösning. Sedan drivs frågan mot beslut. Därefter säkerställer man en majoritet.
Det första stegen kan bedrivas av tjänstemän, säger Borg……
………………..
Förebilden för Borg är processen som föregick det nya pensionssystemet i mitten av 90-talet. Det var ett mycket svårt beslut, menade Borg, eftersom det handlade om att ändra något som uppfattades som ”juvelen i kronan” i välfärdsbygget. Det nya systemet hade aldrig gått igenom på en socialdemokratisk kongress. När processen väl var igång gav det ”konvulsioner inom socialdemokraterna”. Men processen rullade på. Avgörande var att det fanns några som drev på och skapade ett krismedvetande (min kursivering). Och en partiöverskridande överenskommelse. Det allra viktigaste är därför att politikerna först är ense om problemet. ”Mitt råd är: bli eniga över partigränserna”, säger Borg.(s 236)
Etzler beskriver så hur Maria Rankka, f.d. MUF-ordförande och chef på Timbro (i oktober i år tillträdande chef för Stockholms Handelskammare), och Niklas Nordström, f.d. SSU-ordförande och numer PR-konsult är helt överens med Borg. De menar båda att förändringarna ska vara genomförda före valet 2014.
Etzler skriver:
Per Borgs agenda handlar om att inte lämna några val åt väljarna: partierna ska vara överens. Borg har ju talat om varför: vissa saker vågar ingen säga att de tänker göra. Och utan alternativ blir det ingen debatt. (sid 240)
Etzler slutar sin mer än läsvärda artikel med följande:
Man kan också fundera över hur det kan bli så att makthavare tycker att det största problemet som finns är frågan om hur man ska klara av att riva välfärdssystemet bakom ryggen på medborgarna.
Vi som varit med en tid har ju förstått att det är så här det går till bakom fasaderna. Vi såg det ifråga om avregleringarna på 80-talet. ifråga om EU-anslutningen, ifråga om flera grundlagsändringar, bl.a. en som just beslutats utan att de flesta av oss ens hört talas om att en sådan är på gång. Vi såg det när det nya skattesystemet introducerades och, som Borg påpekar, när det nya avsevärt mycket sämre pensionssystemet beslutades. Vi såg det när det svenska försvaret avskaffades och ersattes med ett antal attackstyrkor vars huvudsakliga uppgift det är att kriga på USA:s sida runtom på jorden och inte att försvara det svenska territoriet. Men det här är första gången jag ser den här politiska processen och de makthavandes agerande så klart avslöjade.
Detta, vill jag vidare hävda, är ingenting annat än gigantisk konspiration från makthavarnas sida mot svenska folket och för de stora multinationella företagens intressen, de där som ska tjäna stora pengar på vården av dem av oss som har råd att betala.
Nästa, i förstone otroliga men helt befogade misstanke blir ju att de etablerade är glada över att SD går framåt, eftersom det nu gäller att oskadliggöra de vänsterkrafter som kan tänkas attrahera väljarna när de övriga partierna går de multinationella företagens ärenden istället för svenska folkets.
Man skulle naturligtvis kunna hålla med de konspirerande politikerna och tjänstemännen om de premisser de agerar utifrån vore riktiga, men det är de inte. Det är helt enkelt inte så att ”vi inte har råd” med allmän och offentligt finansierad välfärd. För det första har Sverige, som nation, aldrig varit rikare än idag (det är bara fördelningen av rikedomen som förändrats till fördel för de allra rikaste). För det andra har produktiviteten/person ökat så mycket sedan 1970-talet att det är rent löjligt att hävda att de arbetande inte längre kan försörja de sjuka, de arbetslösa och de gamla. Kunde vi det då, då kan vi det idag, om viljan och den politiska insikten finns.
Det handlar helt enkelt inte om att ”vi inte har råd”. Det handlar om att de megarika inte vill vara med och betala för den allmänna välfärden och att de hittat en möjlighet att slippa den saken. Det handlar om hur de megastora multinationella företagen idag köper den politik de önskar sig. De har, genom de senaste 30 årens omfördelning av staternas tillgångar, fått så enormt mycket pengar att flera av dem är starkare än många mindre stater och de har därför råd att köpa sig de politiker som gynnar deras intressen. Så har det varit länge i USA men i Sverige är detta något ganska nytt. I USA är bildade människor idag mycket medvetna om det här, i Sverige tror vi fortfarande att politiker är hederliga, vill allmänhetens väl och att vi kan lita på dem. Det kan vi inte längre – här heller, lika lite som vi kan lita på att de stora företagen i första hand agerar utifrån våra, kundernas, intressen.
/Kerstin
Länkar:
- Den demografiska bomben – myt eller verklighet, Lars Tornstam
- ”Sten Andersson övervägde att avgå på grund av EU”, K M Johansson, DN
- Ansvarslös budget, Johan Ehrenberg, ETC
- Mittens dike, Daniel Suhonen, AB
- The Mortgage Morass, Paul Krugman, The New York Times
- Rotten to the Core, Russel Mokhiber, Robert Weissman, counterpuch.com
- First They Came For the Unions. How the Corporations Broke America, S Fleischman, counterpunch.org
- The Big Profits in Biowarfare Research. Corporate America’s Deadliest Secret, S Ross, counterpunch.org
- Kärnkraft, NEJ TACK, Motvallsbloggen 18/6 2010
- Vad stort sker inom politiken sker i tysthet, Motvallsbloggen 1/6 2006
Fler intressanta artiklar om området kan man finna om man slår på ”corporate America” på Google
PS kl. 20.45:
Så har Klas Sandberg på bloggen Vindskupan kommit med ytterligare ett ypperligt inlägg: ”Den humanitära krigföringens död”
15/10 17:19 at 17:19
Aron Etzler är en motkraft i sin roll som chefredaktör för Flamman.
Prenumererar man på Flamman får man höra en annan beskrivning av verkligheten än de som sjungs i den stora massmediala borgarkören.
Jag är med andra ord inte förvånad att du höjde på ögonbrynen när du läste Etzler.
15/10 18:19 at 18:19
Lasse Strömberg_
Nåja, jag har ju varit inne på det där i många år, men samtidigt har ju hoppats att jag varit pessimistisk i överkant. Det har jag inte varit, fick jag ju besannat. Somliga misstanker vill man ju helst ha motbevisade.
15/10 19:31 at 19:31
Jag läste högt för min sambo och vi applåderar ditt inlägg!!
15/10 19:38 at 19:38
Även om det rör upp den ilska och sorg jag känt sen 90-talet, egentligen.
15/10 20:19 at 20:19
Barbro:
Tack, men det är nog Aron Etzler vi ska applådera, för att han avslöjar vad inga andra journalister vågar eller vill avslöja.
15/10 21:02 at 21:02
Det stämmer väl med hur Sahlin uttryckte sig på kongressen, att prata om valfrihet och kvalitet. Det hårresande är att man förordar en privat modell som så hårt inriktar sig på profit som drivkraft. Om man nu vill ha ”mångfald” och ha mindre andel offentligt driven vård etc hade man kunnat inrikta sig på kollektiva, användardrivna driftsformer och även sk icke vinstdrivande. Det senare är ju en vanligen förekommande driftsform i andra länder. Dessa har då också organisationsformer som är speciellt avsedda för detta som alternativ för diverse firma konstruktioner som handelsbolag, aktiebolag etc. Initiativ till något sådant har inte synts från S.
Hela det där resonemanget som sosse Borg m.fl. för är till sin grund helt enligt den nyliberala ”skolan”. Dvs det handlar helt och hållet om teoretiska finansiella abstraktioner och överhuvudtaget inte om vad de faktiska reala ekonomiska resurserna kan tänkas vara i framtiden. Om man läser lite i den internationella debatten finns det flera kvalificerade vederläggningar av resonemanget som sosse Borg et al för.
Det är en mycket obehaglig läsning när man läser sådana som S Borg, den är så genomfalsk och bygger på falska premisser.
Vad de säger är att alla kan inte få adekvat omsorg i framtiden, det finns inte plats för alla medborgare i det här landet i framtiden. Man kan också notera att de inte på minsta sätt berör att vi faktiskt har en beskattning som drabbar de längst ner hårdast, typ asocial regressiv beskattning. Tanke är nog att dessa som förmodligen inte är ”kvalificerade” för framtidens ”välfärdsamhälle även då ska var tungt beskattade och bidra till de som då ”förtjänar” det ”välfärdsamhället” för de få som S Borg etc ser framför sig.
Men med en ökande privatisering av vård, skola etc på utförarsidan kan vi nog snart se fram emot en helt ny ekonomisk diskurs här i landet. Detta med att det inte ska få vara underskott i den offentliga budgeten etc kommer att förpassas till papperskorgen. Fattas bara nu när det är privata profitintressen som höstar in.
15/10 21:15 at 21:15
Men varför gör inte svenska folket motstånd? Som franska folket. Idag stoppades samtliga oljeraffinaderier. Bara i motstånd för höjning av pensionsålder.
Och som grekerna?
Beror det på att vi är så förda bakom ljuset. Att vi fortfarande tror myndigheter och politiker om att vilja oss väl?
16/10 00:12 at 00:12
lasse:
Ja, sade hon så så är det helt i linje med vad Etzler berättar. Ruggigt.
Sixten Anderasson:
Jag gissar att det är just det du föreslår: Att vi fortfarande tror myndigheter och politiker om att vilja oss väl?
16/10 13:17 at 13:17
En gammal lärdom som ofta glöms bort är att staten och kapitalet sitter i samma båt. De lever i symbios och behöver varandra. Att staten vill oss väl är en gammal klyscha som jag inte tror så mycket på.
Det mest upprörande i privatiseringsivern är att kommunerna säljer sina verksamheter till det privata till skandalösa underpriser.
Det socialdemokratiska partiet försöker använda en radikal retorik. Men folk är inte dumma, de genomskådar retoriken.
Fransoserna kämpar för att pensionsåldern inte ska höjas från 60 till 62 år. I Sverige kommer sannolikt socialdemokraterna att kräva att pensionsåldern höjs från 65 till 67. Vi ska ju arbeta oss ur krisen gubevars. Det är klart att det är svårt att mobilisera gatans parlament under sådana förutsättningar.
Med politruker som den s-märkte Borg och Batlajan så undrar jag på vilken planhalva som matchen ska spelas. Ska vänstern tävla om väljarnas gunst på den borgerliga planhalvan, lär kräftgången för socialdemokratin fortsätta.
Sverige är inte längre ett föregångsland. Vi delar i stort sett alla problem med övriga länder inom EU. Och ingen politisk kraft av betydelse har förmåga att tänka bortom nästa val.
16/10 14:12 at 14:12
[…] (M) och (S) fortsätta att låtsas […]
16/10 15:46 at 15:46
Bosse:
Vår pensionsålder är i praktiken höjd till 67 redan. Har du missat det? Det fixade Göran Persson, och presenterade det som en ”frivillighetsreform” i god Orwellsk anda. Du får ju inte full pension om du går redan vid 65. Vad vi kommer att få se den här perioden är en ytterligare höjning från 67 till 69 eller tom 70, spår jag, lite mer ”frivillighet” alltså, som kommer att uppskattas av dem som har intellektuella yrken och slå hårt mot dem som har kroppsarbeten och är utslitna redan strax efter de 50, som kommer att straffas hårt med ännu lägre pensioner.
17/10 02:49 at 02:49
[…] att hon har rätt. Även Per Borgs påpekande att det krävs ett “krismedvetande” (Avgörande var att det fanns några som drev på och skapade ett krismedvetande/se föregående inlägg) för att kunna genomföra obekväma […]
20/10 00:37 at 00:37
”Nästa, i förstone otroliga men helt befogade misstanke blir ju att de etablerade är glada över att SD går framåt, eftersom det nu gäller att oskadliggöra de vänsterkrafter som kan tänkas attrahera väljarna..”
Kan du vara hygglig och förtydliga. Hur oskadliggörs några vänsterkrafter genom att SD går framåt?
20/10 01:09 at 01:09
Anders:
Det är många inom de styrande eliterna som är oroliga nu för den sociala oro man förutsäger när man klämmer åt vanliga människor allt mer, och högern och de borgerliga partierna är betydligt gladare om missnöjda väljare röstar på högerextrema partier än om de röstar på vänsterpartier.
Högern har aldrig varit rädd för fascismen ex. eftersom denna alltid har gynnat just de rika- och makteliterna. Även socialdemokrater har en historia av att motarbeta de partier som stått till vänster om dem själva. Ex. var socialdemokraterna i Tyskland inte alls lika rädda för Hitler som de var för kommunisterna, vilket troligen var orsaken till att Hitler till slut lyckades gripa makten. Stora delar av högern hade ju Hitler med sig, eftersom den såg Hitler som garanten mot vänstern, och då också mot socialdemokratin.
31/10 04:42 at 04:42
[…] Länkar: – S och M sviker demokratin och Sverige – Igen! Nemokrati – Årets valstugereportage, Social Democracy/Socialdemokrati – Varför backar S? Del IV – eller: Hur Socialdemokraterna konspirerar mot svenska folket, Motvall… […]
08/11 15:49 at 15:49
[…] Se Motvallsbloggen 15/10 2010 […]
25/08 01:37 at 01:37
[…] Länkar: – Tro inte på nyheterna från och om Syrien, Motvallsbloggen 11/12 2011 – Varför backar S? Del IV – eller: Hur Socialdemokraterna konspirerar mot svenska folket, Motvallsb… […]