Varför sd gick framåt i årets val, en annan förklaring
Så är det dags att skriva några ord om varför sd gick framåt i årets val och varför det inte hade hjälpt, eller inte hjälper, att ”ta diskussion” med partiets företrädare:
Politikerna, både de borgerliga och socialdemokraterna, har varit nästan rörande överens om den ekonomiska politik som lett till den stora arbetslösheten och permanentat den, den politik som lett till avskedanden av flera hundra tusen från den offentliga sektorn, slitit ner mängder av personal och fått många människor att gå in i väggen. Det här vill inget av partierna föra ut till folket eftersom folket kunde tänkas bli purket om det fick den informationen.
Alltså ville inte Persson tala om arbetslösheten i årets val, vilket var hederligt av honom. Han vet att så fort arbetslösheten sjunker kommer riksbanken, som riksdagen gett frihet från politiskt inflytande och uppgiften att i första hand förhindra inflation, (som från det hållet alltid antas bero på höjda löner för vanligt folk, vilket är en sanning med modifikation) att höja räntan. När riksbanken höjer räntan minskar investeringarna och antalet som är beredda att låna för att utvidga sina företag etc. Därmed ökar arbetslösheten igen. Men trots allt vill inte socialdemokraterna att alla löntagare ska få det allt sämre och så hoppas Persson istället på ett Guds under för resten, att jobben kommer bara de rika blir rikare så att de investerar mer, vilket de senaste 15 åren visat inte blir fallet. (De rika spekulerar med pengarna istället och blåser småspararna på deras pengar.)
Alliansens idé är troligen en annan. Jag gissar att den tror att om man bara kan driva ner lönerna till en så låg nivå, stora grupper tjänar så dåligt att de inte kan efterfråga mer än det allra nödvändigaste för att inte svälta och frysa ihjäl, så kommer de inte med sin efterfrågan att bidra till att vi får inflation. Därför måste man, anser de, se till att lönerna för vanligt folk sänks radikalt, inte för de rika förstås, för de ska satsa sin pengar i aktier och konst och så där. I själva verket åstadkommer man det rakt motsatta, landet blir fattigare. (Men en liten grupp mycket rika kan leva mycket gott även om majoriteten av befolkningen far mycket illa och även om landet som helhet blir fattigare, ja de kan få det mycket bättre genom tillgång till billigt tjänstefolk).
Vad händer alltså, när många människor slås ut, många människor slits ner och många ungdomar inte ser någon framtid för sig? Jo vi får mer sociala problem – som ett brev på posten och mer missnöje över politiken.
Politiker över hela Västvärlden oroar sig just nu för den ”sociala oro” som blivit följden av den förda politiken, alltså risken för häftiga protester, att många fler rekryteras till kriminalitet etc. (Det försöker man fixa med total kontroll över befolkningen förstås och med att låsa in alla som öppet uttrycker sitt missnöje – på ett eller annat sätt. Begreppet ”terrorism” kan lätt utvidgas till att även gälla missnöjda icke-muslimska medborgare, det såg vi vid de s.k. Göteborgskravallerna.)
Så, för att väljarna inte ska förstå de här sambanden och hur politiken de senaste 15 åren har varit ensidigt inriktad på att ta från de sämre ställda och ge till dem som redan har ett överflöd, för att organisera fram en rejäl baklängesrevolution, en ordentlig omfördelning från de fattigare till de rikare (genom nedskärningar för vanligt folk och sänkta skatter till de rikare), så måste man slå blå dunster i ögonen på folk, få dem att tro att nationalekonomi är detsamma som företagsekonomi (vilket inte är fallet) eller som vilken vanlig familjeekonomi som helst: ”De vet ju alla att om plånboken är tom, inkomsterna minskar, då måste man dra ner på konsumtionen, utgifterna”.
Till slut, och när folk ser att det inte finns någon regering som löser de problem som uppstått, utanförskapet som inte minst drabbar invandrare men även mängder av sedan hedenhös svenskfödda personer, så har man serverat de högerextrema, de invandrarfientliga och de verkliga rasisterna den perfekta förklaringen: Om nu Sverige är så fattigt som politikerna säger, och så att vi måste spara och spara (nationen är i verkligheten rikare än någonsin i vår historia), så att ”vi” inte har råd att sköta om våra äldre på ett bra sätt, inte har råd att skapa goda levnadsförhållanden för alla, då finns det förstås bara en bra väg att gå, att kasta ut invandrarna. De invandrare som arbetar tar ju jobb som svenskar skulle kunna få istället. De invandrare som är arbetslösa kostar ju massor med pengar, och båda dessa problem slipper vi om vi kastar ut dem och då kan vi svenskar få det bättre. Då får vi pengar till att anställa folk i sjukvården och äldrevården, mer jobb till svenskar alltså, då får vi pengar att hjälpa barnen bättre i skolorna, då får vi pengar att bygga fler bostäder för – en helt logisk (men totalt felaktig) slutsats med tanke på den bild av nationens ekonomiska situation, som politiker under många år har målat upp för oss och fått många människor att tro på. (Ännu värre blir det troligen om folk förstår att just nu har staten överskott på pengar, som den kommer att betala ut till de rikaste genom skattesänkningar som är mest gynnsamma för denna grupp)
Lägger man så till att de drabbade oftast ger sig på andra drabbade, rånar och misshandlar mm, så är bilden komplett.
Så varsågoda politiker, ta diskussionen med sd, förklara för dem, och för resten av svenska folket, vad ni noga undvikit att förklara för oss hittills. Resultatet blir nog dessvärre att sd kommer att få ännu fler röster på grund av att väljarna, när eller om man förstår hur det hänger ihop, blir så förbannade att många fler röstar på sd av ren ilska på de etablerade partierna.
Hur socialdemokraterna än vänder sig idag har de ändan bak. De borgerliga däremot har ju alltid möjligheten att samverka med sd om partiet blir allt större. Konservativa partier världen över brukar ju inte tveka att liera sig med fascister.
Länk
Artikel av Dan Josefsson i ETC
Tidigare inlägg om saken 1
Tidigare inlägg om saken 2
29/09 16:02 at 16:02
Bra bloggpost!
Du träffar helt rätt.
Jämför med Tyskland där de sociala förmånerna nu skärs ner.
I Tyskland har nazistpartiet NPD lyckats ta sig in i parlamentet i delstaten Mecklenburg-Vorpommern av samma skäl som du skisserar i din bloggpost.
29/09 17:19 at 17:19
Lasse:
Och vart tog socialdemokraternas folkbildningsideal vägen??
29/09 19:38 at 19:38
Yeah.
Nassarnas framgångar i östra Tyskland beror nog också på den kollektiva förnedring som följde efter befrielsen från SED-regimen. Det är alltid farligt att förnedra ett folk. Jag tänker på sånt som massuppsägningarna, nedvärderandet av östtyskars yrkeskunskaper, lägre löner o pensioner i öst o allmän västtysk ”herrefolksmentalitet”.
30/09 01:05 at 01:05
Charlotte:
Jo, jag tror också att förnedring bidrar till den här utvecklingen. Men ofrivillig arbetslöshet är förnedring, behandlingen folk utsätts för på arbetsförmedlingen är förnedrande, att ständigt påstås vara lat ( av politiker I massmedia) är förnedrande, att ständigt pressas av myndigheter är förnedrande. Allt detta, tillsammans med vad som förefaller, eller beskrivs vara en tilltagande kriminatlitet, räcker gott och väl för att få den här utvecklingen.
För övrigt går nassarna framåt även i Västra Tyskland, om jag inte misstar mig.
30/09 15:49 at 15:49
Visst är det så. Och det är möjligt att nassarna f n går fram i västra Tyskland, det har de periodvis gjort även tidigare (slutet på 60-talet inte minst), men de är och har det senaste decenniet varit exceptionellt starka just i östra delen av landet. Ska man vara noga fanns det en gryende högerextremism där redan innan murens fall (fast regimen var förstås noga med att förneka o undanhålla bevis för detta). Explosionen efter murens fall tror jag i alla fall inte helt kan förklaras utan hänsyn till den kollektiva förnedringens mekanismer. Som en delförklaring.
01/10 17:27 at 17:27
Bästa Kerstin!
Du målar upp en skrämmande vision som jag tycker mig ideligen höra försmak av i min vardagsverklighet. När politiken kommer på tal är det förvånansvärt många röster som tycker att det är invandrarna som kostar landet för mycket pengar. Detta tack vare alla bidrag som invandrarna inkasserar och lever gott på. (Och som alliansen nu lyckligtvis kommer att slopa!).
Jag bor och lever i ett mycket invandrartätt bostadsområde! Ett område där arbetslösheten är bland landets högsta och bidragstagarna är många.
Det jag upplever är att dessa röster runt omkring mig ekar av allt mer växande missunsamhet och avund. Denna missunsamhet och avund riktar sig först och främst mot invandrare, men även mot andra ”bidragstagare”, men hör och häpna, även ”bidragstagare” själva skyller på invandrare! (Ursäkta, men ibland tror jag att de rädda att bidragen inte räcker till dem själva om invandrarna får något???)
Det tycks att många människor upplever det som om invandrarna får det/har det/ bättre ekonomiskt sätt, eller kommer ”lättare undan”.
Dessutom tycker många jag möter till vardags att invandrare (generellt!!!) beter sig illa. Ofta jämför man invandrarungdomar med svenska ungdomar, och inte sällan nämner man också ungdomsarbetslösheten i samma andetag.
Ett frekvent förekommande svar som lösning på ”dilemmat invandrare” är ”sätt dom i arbete” eller ”se till att de får prestera något för att få pengar”. (Jag undrar om man avser tvångsarbete av något slag?? Några svarar på min fråga: ”Sätt dom och jobba på ålderdomshem, eller dagis eller nånstans där de kan göra någon nytta!”
En annan frekvent förekommande tanke är att många tycks övertygade om det positiva med att arbetslösheten nu äntligen kommer att sjunka eftersom allianser kommer samtidigt att underlätta för företagen att anställa…
– ju mer lyssnar, desto mer förvånas jag över hur kommer det sig att människor inte tänker längre än den egna näsryggen?
03/10 10:30 at 10:30
Det finns ju ett korn av sanning i påståendet ”sätt dem i arbete”. Jag tänker att de allra flesta vill ha ett arbete – och att det tragiska är att det förvägras dem. Så där finns en sorts relevans. Nu har vi arbeten i samhället som borde göras – det finns underbemanning på flera ställen – och så tvingas människor som vill göra dessa jobb till passivitet – då är det en grogrund för projektioner av slaget ”de är lata”.
Det som man inte vill se är att det finns en politisk enighet bakom arbetslösheten. Det är Kerstin inne på – nairu t.ex. Det finns enighet bakom att hög arbetslöshet ger företagen högre vinster genom att lönerna hålls nere och människor tvingas vara ”lojala” med företagen – som i att arbeta fast de är sjuka, övertid (ibland obetald) och oerhört pressade scheman/ackord.
Jag vill påpeka att detta gäller de stora företagen. De små företagen sitter i samma rävsax där de knappt får betalt för sina tjänster i många fall – om de nu inte är konsulter, förstås…
De små företagen blir nästan som gisslan i denna ”samsyn” mellan alliansen och sossarna, och de anställda i botten på pyramiden blir som spelbrickor…
03/10 22:52 at 22:52
Jag fick ”nästan” samvetskval för att jag skrev ett par ord om ”min” verklighet.. dvs. den verklighet som jag lever och verkar i dag ut och dag in och nätterna igenom ett bostadsområde i Göteborgs förorter med hög invandrartäthet (inklusive mig själv!)… och hög arbetslöshet … och hög nivå av bidrag…
Här lever jag dag ut och dag in… och trivs. …bland … är det 120 olika kulturer??? …
Först ”skämdes” jag för mitt inlägg med tanke på att jag i den, nästan ”beskyllde” oss människor för att vara ”egoister” och jag tänkte ta tillbaka mina ord, men nej. Jag finner ingen anledning att göra det. Jag står fortfarande för varje ord jag skrev och finner det dessutom trevligt att få respons på dem.
Petra, du skriver: ”Det finns ju ett korn av sanning i påståendet att “sätt dem i arbete”. Då vill jag fråga dig, Petra, om du nu råkar läsa det här: ”Hur tror du att de själv skulle uppfatta det om någon sade till DIG när du har gått arbetslös ett braaaa tag – ofrivilligt – att ”sätt henne i arbete?”
Själv skulle jag – om jag befann mig i en dylik situation som ovan antytts – uppleva mig som boskap…
Petra, jag tror att dina avsikter är ”rättvisa” avsikter och jag tror på din goda vilja .. du skriver ju: ”Jag tänker att de allra flesta vill ha ett arbete – och att det tragiska är att det förvägras dem.”
Tack, Petra, för de orden!
Med dem träffar du nog ganska rätt, men det är en liten sak som stör mig i alla fall ….
istället för att säga att det tragiska är att det förvägras DEM, måste ju JAG – eftersom JAG är utlänning och JAG nu bor här – säga att det tragiska är att det vägra OSS! (och inte dem!)
Härmed vill jag peka på något som vi allt för sällan tänker på. Nämligen, när vi kategoriserar i ”vi” och ”dem” utan att ens märka det själva!!! Och detta även när vi vill väl…
Men saken är den, att ”VI” är ”DEM” och ”DEM” är ”VI” – och ”VI” vill inte bara jobba utan också bli betraktade som hörande hemma i Sverige, och inte ständigt uppleva oss klassas som andra klassens ”dom”.
Hälsar
Eija