Vad är det för politiker vi har? Eller: Vad är det för fel på de ekonomiska teorierna?
Maud Olofsson vill sälja ut Vattenfall, hör jag, eller till en början delar av företaget. Varför, undrar man?
När Volvo såldes till Ford tyckte Göran Persson detta var utmärkt. Det skulle nämligen innebära, menade han, att det kom in mer kapital i Sverige. Jag antar att Alliansen är av samma uppfattning eftersom man arbetar som flitiga bävrar för att sälja ut våra gemensamt ägda företag.
Men, det är inte för att kasta in kapital i Sverige som utländska multinationella företag, eller utländska stater, köper svenska verksamheter och företag. Det är för att dra så mycket kapital som möjligt ut ur Sverige de gör det. Det begriper minsta barn.
Frågan är alltså på vad sätt Sverige berikas av dessa utförsäljningar?
Det är överhuvudtaget mycket som är mystiskt med ”the new public management”, den där idén att stater ska förvaltas som om de vore privata företag och i enlighet med företagsekonomiska principer. Vattenfall, för att ta ett exempel, byggdes ut av svenska folket en gång för att alla skulle få tillgång till så billig elenergi som möjligt, vilket har varit mycket bra för Sveriges ekonomi. Ett privat företag däremot har inte som första målsättning att tillhandahålla varor så billigt som möjligt, utan att generera så höga vinster som möjligt till ägarna. Så på vad sätt, och enligt vilken teori, blir varor eller tjänster billigare om de ägs av privata företag? På vad sätt gynnas svenska folket av att några få plockar ut vinsterna ur företagen och att dessa, i det fall företaget genererar sådan, inte tillfaller svenska folket?
Så har vi ju frågan om varför det stora företagen redovisar så stora vinster (vilket torde innebära att vinsterna är ännu större i verkligheten) när de, enligt teorin, borde ha konkurrerat sig ner till minimala sådana?
/Kerstin
Länk:
- Tidningskrönikan, om Centern och Vattenfall, SR
- Jag har ingen sedelpress i källaren, Maud Olofsson, AB
- ”Vi vill sälja delar av statens ägande i Vattenfall”, Maud Olofsson, DN
- C vill sälja fler statliga bolag, DN
- C vill sälja fler statliga bolag, SvD
- C: Sälj ut Vattenfall, Svd
Rekommenderad läsning:
- Hur kan finanssektorn ha gjort så stora vinster de senaste decennierna, Bengtssonz
02/08 13:32 at 13:32
Svar på rubrikens fråga: ”En samling dumskallar.”
(Tillägg av Kerstin: Den första frågan i rubriken, min anmärkning eftersom jag förlängde både rubriken och postningen efter att Björn hade läst den)
02/08 15:07 at 15:07
OK, svar på den andra frågan: ”Det är inget fel på teorierna så länge ingen är dum nog att försöka tillämpa dem i praktiken.”
Och så är det ju märkligt att man kan å ena sidan hylla ”marknadsekonomin” (= kapitalismen) men å andra sidan bli mäkta förvånad när vinstdrivna företag uppträder just som om vinsten är det viktigaste och andra hänsyn får vika.
02/08 15:38 at 15:38
En helt annan sak, jag skulle titta på Kildén & Åsman och då ser det ut som om deras sida är borttagen.
”This site has been suspended.”
På http://www.iis.se får man svaret:
Domänen http://www.fjardeinternationalen.se är antingen inte giltig, eller spärrad.
02/08 15:59 at 15:59
det var ju bra att Östros inte slirade om detta.
”– Vattenfall är kronjuvelen i det statliga ägandet. En utförsäljning kommer att leda till högre elpriser och att vinsterna hamnar i utländska koncernernas bolag i stället för i Sverige.”
”Olofsson avfärdar Thomas Östros kritik. Hon tycker generellt inte att staten ska driva bolag, företag som kan drivas på den kommersiella marknaden.
– Vi tror att privat företagsamhet är duktigare på att driva bolag än staten, säger Olofsson.
Alliansen står enad i frågan om ett breddat ägande av Vattenfall.”
http://www.dn.se
Ärligt talat tror jag att den där centermänniskan tror det, och just tror för hon har förmodligen inte på minst sätt analyserat frågan och har nog varken bildning eller analytisk förmåga att göra det.
Här bord SAP ha något att göra valfråga av om de själva förstår och kan argumentera för detta eller som Östros och Sahlin inte begriper mer än de tidigare gett uttryck för, en bra ”investering” och staten tjänar pengar på vattenfall och inte något om det strategiska i att ha kontroll över elförsörjningen i landet och att leverera till självkostnadspris till ägarna dvs medborgarna. den omfattande statliga satsningen på elförsörjningen gjorde ju länge att vår elintensiva industri hade en sk komparativfördel, en fördel skapad av oss det svenska folket. Den svenska tunga industrin ligger också vanligen i framkant internationellt när det gäller teknik och därmed miljö. Detta har ju till stor del schabblats bort med EU anpassade elbörser och annat nonsens. Dels är det ju så att när det gäller den här typen av stora omfattande investeringar så är det egentligen bara samhället som kan ge en långsiktig stabilitet i investeringarna.
De senaste åren återkommande stora strömavbrott har förmodligen till stordel berott på nedsatt underhåll av nätet pga att man istället satsat på säljande och marknadsföring. De egna personalstyrkan för underhåll har dragits ner för outsourca till diverse småskuttar.
Man frågar sig var Mp står i denna fråga, V vet vi ju de gör som de blir tillsagda.
02/08 16:55 at 16:55
Björn:
Jo minsann. Bristande kontakt mellan hjärncellerna måste vara endemiskt bland politiker, för som du antyder, i vanliga fall poängteras ju just att företag bara har en målsättning, att öka vinsterna och är några välgörenhetsorganisationer.
lasse:
Och jag fick virus på bloggen för några dagar sedan (borttagen nu), liksom Alba, undrar varför?
Bara att hoppas att Kildèn & Åsman kommer igen på någon annan server, om det är servern som sagt upp kontraktet, eller att de betalar om de glömt den saken, för det är en mycket bra och informativ blogg som jag vill kunna fortsätta att läsa.
lasse (4 ovan), och har elavbrotten inte med detta att göra, så beror i alla fall de långa avbrotten på att man sparkat en massa servicepersonal när man lade ut servicen på underleverantörer – som, underligt nog också har sin egen vinst som första och huvudsakliga målsättning.
02/08 18:35 at 18:35
En jättekul notis om konflikten mellan allmänt intresse och bolagsintresse, under rubriken ”Ponzi solitaire” eller ungefär ”Pyramidpatiens”: http://fbc.binghamton.edu/286en.htm
För övrigt lyckades Volker Bornschier m.fl. bevisa med gammaldags hederliga kvantitativa metoder redan 1978 att ju mer transnationella investeringar i ett land, desto sämre ekonomisk utveckling (Bornschier, Chase-Dunn & Rubinson: Cross-national evidence of the effect of foreign investment and aid on economic growth and inequality, American journal of Sociology 1978:84(3).
03/08 03:45 at 03:45
Jan Wiklund
Jo det var ju en bra artikel
Vad gäller Bornschier m.fl. Jo det har väl historien visat med all önskvärd tydlighet. Afrika har ju inte precis varit en industriellt blomstrande kontinent sedan kolonialiseringen, som den ju borde vara enligt liberalernas ekonomiska teorier.
05/08 07:09 at 07:09
Jag håller fullständigt med.
1. Vad är poängen med att staten säljer ut sina företag till privata intressen? Ett företag som ”Vin & Sprit” gav ju betydligt större avkastning än bankränta. Kan inte eknomer räkna???
2. Och vad är poängen med ”Citymail” som inte tar ansvar för glesbygden? Vem skall dela ut posten där?
3. När det gäller elledningar och tåg, görs inte längre något förebyggande underhåll, eftersom det inte anses vara ekonomiskt ”lönsamt”. Det är tydligen billigare att ta felen, när de uppstår. Men det drabbar allmänheten! Vi måste alltså välja om vi vill ha det ”billigt” eller ”tillförlitligt”. Jag vet vad jag vill.
05/08 07:19 at 07:19
Jag kan fortfarande inte förstå poängen med att sälja Volvo? Ett företag som gick med åtskilliga miljarder i vinst! Var det Volvo-direktörerenas fåfänga? Att få göra ”big businnes” med amerikanska direktörer kändes nog ”häftigt”. Men var det ansvarsfullt? Nej!
10/08 07:04 at 07:04
[…] Bloggare: Jinge,Svensson,Röda Berget,Ekonomikommentarer,Björnbrum,Motvallsbloggen, […]