Motvallstanten&Politik/ekonomi15/04 20:15
Det strålande standardargumentet
Kerstin Berminge och Dan Gunnemark bloggar om samhällsfrågor, politik och filosofi |
|
Alla åsikter som förs fram på den här bloggen är helt och hållet bloggarens egna. De representerar på intet sätt Albas hållning.
om oss bloggare om cookies |
|
Motvallsbloggen
|
Webmaster |
15/04 20:53 at 20:53
Vad jag minns är inte halmgubben en figur som traditionellt hör påsken till.
Men trevlig påsk i alla fall.
15/04 22:34 at 22:34
Många tycker nog att det är ett komiskt ”standardargument”. Det kan ju inte vara nån idé att byta bara för bytandets egen skull. Men jag dristar mig till att tycka det.
Det är snarare så att det är mycket konstigt att ingen reagerar nämnvärt på att så många svenskar väljer samma regeringsparti i decennium efter decennium. Sverige är ett extremt land.
På Ekot hörde jag för ett tag sen ett reportage om Japan. Journalisten sa ”man kan nästan kalla Japan en enpartistat, eftersom samma parti suttit vid makten i 50 år”. Då höll jag andan ett tag. Skulle han jämföra med Sverige? Icke sa Nicke. Det var en blind fläck.
Oavsett vilken politisk hemvist man har så borde man inse att det är farligt när samma parti varit statsbärande i över 60 av de senaste 70 åren. Det socialdempkratiska tänkandet har genomsyrat hela samhället på alla nivåer. Allt ifrån tjänstemännen inom stat, landsting och kommun till ledningen av våra universitet och vårt domstolsväsende.
Det skapar en känsla av maktlöshet när en liten majoritet styr över en stor minoritet under så lång tid. Det är inte sunt för samhällsmoralen.
Så, Kerstin, jag drar inte alls på munnen åt din skämtteckning
15/04 22:55 at 22:55
Det självklara amotargumentet är försås:
Regeringen bör sitta kvar …. för att den vill det!
Och för den redan sitter där!
Och för den är vald att företräda folkets åsikter .. som den redovisar ovan!
Allt detta får vi faktiskt höra!
16/04 02:04 at 02:04
Haha!
De argument som framförs i ovanstådende kommentarer är de roligaste jag sett på länge, exempelvis detta:
Sossarna sitter kvar bara för att de vill sitta kvar!!
Jag har bestämt för mig att vi har allmänna val i landet och att de sitter kvar för att de stöds av tillräckligt många av de andra partierna för att kunna sitta i regering.
Ibland verkar det som om att antal av kommentatorerna på den här bloggen inte ens lyckats tillgodogöra sig grundskolans kurs i samhällskunskap.
16/04 09:22 at 09:22
Nog är det väl ändock lite konstigt att ingen kommer på tanken att sossarna suttit sä länge därför att de alternativ som har funnits har varit mindre bra för att inte säga dåliga, åtminstone för det stora folkflertalet.
16/04 12:10 at 12:10
Ibland hamnar Kerstin alldeles rätt i sin ’analys’
.. även om det inte är alldeles säkert att det är av rätt orsaker
Här förlöjligar hon ett argument (’dags att byta, sossarna har suttit för länge’) mha en ritad halmgubbe. (Argumentet för sig självt är ju varken speciellt vasst eller tungt, vilket ju också är Kerstins ’poäng’)
Någon som är emot regeringsbyte, vill besvara dylikt simpla argument genom att formulera sina egna skäl mot byte (alltså komma med skarpare bemötanden än den ritade halmtanten gör) skulle kunna tycka att:
”Regeringen bör sitta kvar … för att den vill det!
Och för den redan sitter där!
Och för den är vald att företräda folkets åsikter .. som den redovisar ovan!”
Sen kan man förstås förlöjliga även dessa synpunkter såsom Kerstin gör (men hon bör då ha klart för sig att det är regeringens och dess tillskyndares önskemål och även anförda argument hon förlöjligar. Och hon har rätt, de är lika löjliga som de i figuren
)
…
Angående ’samhällskunskap’ och förståelse för sådan, kanske det är lite övertydligt att påpeka:
’Att ha egna åsikter, skäl, argument för varför man skall byta/ha kvar regeringen (oavsett kvalitet och djup) är något helt annat än att vilja avskaffa allmäna val. Tvärtom, engagerade medborgare med egna åsikter är en absolut förutsättning för en väl fungerande demokrati!’
Sen kan det förvisso vara intressant att diskutera hur djup förståelsen är i samhällskunskapen (tex i ljuset av att ovanstående kasnke ändå behövde påpekas) och var dessa eventuella brister är störst, och även mest angelägna att avhjälpa (notera att det inte behöver vara samma, av just den orsaken) …
Men innan man kommer dit tycker jag att man bör behärska innebörden i enskilda ord och meningar (egna och andras) och man kanske borde avstå från att försöka vara ironisk om man helt kommer av sig när man blir bemött på samma sätt
(För visst försökte du vara lustig med din bild, Kertsin!?)
16/04 13:17 at 13:17
Kerstin, jag har svårt att förstå hur du kan hitta nåt komiskt i mitt inlägg. Skulle du kunna precisera dig?
16/04 15:54 at 15:54
Majsan:
Jo jag tycker det är komiskt när folk anser att regeringen ska bytas bara för att den anses ha suttit för länge. Men vi har väl inte samma sorts humor du och jag kanske.
16/04 16:53 at 16:53
Så det faktum att Sverige kan kallas en enpartistat, att myndigheter, domstolsväsende, statstelevision (som en majoritet av folket tror alltid redovisar sanningen)och undervisningsystem genomsyrats av ”folkrörelse”-idealen, att det är socialdemokratin som skriver vår historia, det är inget som är värt att ens diskutera.
Även om man inte har samma syn som jag redovisar här ovan, så är det väl ett ganska ovanligt och intressant utveckling Sverige har genomgått sen 1930-talet?
Vi har ju inte ens en opposition värd namnet. Socialdemokraterna får ofta även ta på sig uppgiften att opponera mot sig själva.
Jag tycker att Sverige är ett märkligt land.
Dessutom en fråga som berör det här. Vad är gemensamt när vi ser hur folk röstar i olika länder? Det må vara demokratier eller diktaturer.
Jo, folk lägger själv sina röster i valurnorna. I Sverige röstar vi till och med via ombud. Den symboliska handlingen att själv lägga sin röst i urnan förnekas oss.
16/04 17:20 at 17:20
Majsan:
Var har du röstat? Jag har alltid gått in i ett bås, lagt mina röstsedlar i röstkuverten och överlämnat kurverten till valförrättarn som stoppar dem i rätt ”urna” under min överuppsyn. Det kallar jag inte att rösta genom ombud.
Att kalla ett land med sju partier i riksdagen, och med fria val där vi haft fyra skiften mellan blocken, av regeringsmakten, för en enpartistat är också väldigt festligt
16/04 20:40 at 20:40
Majsan,
Sverige är ett märkligt land (tro mig, jag har kollat) och det är väl bara att konstatera. Men det är här vi bor och det kommer inte att bli annorlunda om inte någon gör det annorlunda (och det finns starka krafter som vill förhindra förändring).
Kerstin (som nu försöker byta ämne lite från sin ursprungspost) har inte själv sett ombudsröstning (alltså ’finns’ sådant inte). Appropå sammhällskunskap har hon nog aldrig sett hur näringsverksamhet går till och vad som gäller där. Alltså ’finns’ sådant heller inte som bekymmer i samhällsdebatten. Men hon har sett annat: tex att någon, som inte hon själv ville se, blivit befordrad och att det var en man. Detta är ett stort samhällsproblem i hennes värld (att det inte är hon som är chef).
Fö tror jag inte att det finns någon som anser att regeringen skall bytas BARA för att den har suttit längre. Däremot finns det en hel del som inser att om en (någon!) regering suttit väldigt länge uppstår alldeles egna nya problem pga av det.
Kerstin vill givetvis inte att Sverige skall vara en enpartistat men hon ser inget problem med att samma parti alltid får tillsätta statsministerposten och iom det regeringen. Därför vill hon hellre förlöjliga ordval, speciellt om hon får redigera dem själv. Det är eg inget konstigt med det. Den som följt politisk agitation ett tag har sett detta många ggr.
I sak har du rätt, och Kerstin har en poäng att det påpekandet i sig inte ändrar någonting!
Ett litet påpekande dock Kerstin, det är numera sju partier i riksdagen! Det är kanske vad som sas i sammhällskunskapens i din grundskola som ställer till det för dig!
PS det har hänt mer än så sedan den tiden som har relevans för hur politik och samhälle förstås DS
PPS Ser nu att du har ändrat din egen blog DS
16/04 21:33 at 21:33
Jadu Majsn, du har gått på den borgerliga propagandan. Statstelevision! Vilket dösnack!
Brgreppet myntatdes av TV-krönikören Kerstin Hallert på Svenska Dagbladet, moderat.
Syftet med begreppet var just det du just demonstrerat, nämligen att få folk att tro att SvT styrs av staten. Vilket är fel. SvT är helt fristående, företaget ägs av folkrörelserna.
Televisionen leddes under många år av moderaternas f.d. partisekreterare Sam Nilsson. Jag skulle tro att han skulle bli ursinnig om någon skrev honom på näsan att ha skulle låta sig styras av sossarna.
Dessutom är den SvT-journalist inte född som skulle ägna sig åt att sprida propaganda för sossarna.
Majsan, du är ett offer för propaganda!!
16/04 22:08 at 22:08
Jonas:
Felskrivningen ”fem” stod även denna gång bara en kort stund, innan jag kom på att jag hade skrivit fel, kollade att det inte fanns någon kommentar om, och ändrade till ”sju”. Detta hände omkring halv sju. Klockan 20.40, då du kommenterar hade detta ändrats flera timmar tidigare.
För jo, jag vet att det sitter sju, inte fem partier i riksdagen.
Sedan får ni faktiskt förklara vad ni snackar om när ni talar om att ”vi röstar genom ombud i Sverige”. Det är väl en del av borgerlighetens Newspeak förstår jag, så förklara för det språket kan jag inte.
16/04 22:15 at 22:15
Jonas N:
Jag anar vad detta beror på, och med den erfarneheten vet jag hur jag ska göra i fortsättningen för att undvika sådana problem. Dataexpert är jag inte, men nu har jag lärt mig något nytt på det området.
16/04 22:35 at 22:35
Kerstin, jag såg att du korrigerat dett misstag. Helt OK. Tyckte bara det var lite roligt iom att du här yrade om samhällskunskapen (Och jag såg att det ändrats faktiskt först precis innan jag skulle skicka iväg det, därav mitt PPS)
Jag kommer ihåg mycket av vad jag fick ’lära’ mig i samhällskunskapen. Ojojoj säger idag!
Det finns en hel del att säga om ombudsröstningen. Jag är faktiskt lite förvånad att du inte ens känner till det. Förra valet blev några individer fällda för valfusk i samband med det.
Jag känner inte ’Majsan’ men hon formulerade sig lite konstigt. Alla som kan får givetvis ta sig till vallokalerna, men där detta inte går ordnas ofta ombudsröstning (kanske var det det hon syftade på)
Men du är lite rolig du, du kommer med dina (som du tror) knivstick men undviker (numera?) varje bemötande. Fast när du har nått kött på benen då svarar du väl iaf (iom att Majsans formulering var svårtolkad)
Lasse, vad kul att du som alltså aldrig utsatts av indoktirnering av SvT mm kan tala om för övriga du sitter med sanningen medans alla som inte håller med dig är hjärntvättade. Exakt hur gjorde du för att etablera att det är just dom och just inte du!?
Du säger dessutom att du känner till alla SvT-journalisters önskningar! Imponerande! Ja, faktiskt nästan lite övermänskligt!
Erik Fichtelius, han var väl hjärntvättad då, eller!? Men från vilken sida?
Nej du, någon fristående television har vi inte bland de marksända kanalerna iaf. Du tycks argumentera mot påståendet att all TV styrs från Sveavägen 68 (vilket ingen hävdar) Surprise! Vad som däremot hävdas är att SvT inte är fri! En helt annan sak!
16/04 22:36 at 22:36
Det är exakt det jag menar, Kerstin: ”…överlämnat kurverten till valförrättarn som stoppar dem i rätt “urna” under min överuppsyn.” I alla andra länder är det du själv som lägger valsedeln i valurnan.
Naturligtvis vet jag att det inte är att rösta genom ombud. Min formulering var tillspetsad. Men jag tycker faktiskt att det är en viktig symbolhandling att själv lägga sin röst, men det är inte vi betrodda med.
Och så det där med ”enpartistat”, det är inte festligt alls. Just det faktum att vi genom fria val decennium efter decennium väljer så att samma parti nästan hela tiden varit det regeringsbildande säger en hel del om hur pass skickliga socialdemokraterna är på att behålla makten (genom att göra alltfler grupper beroende av bidrag) och hur usel oppositionen är på att erbjuda ett lockande alternativ.
Men det är inte sunt när ett parti blir som en institution där makten nästan går i arv.
Det är inte sunt när det är ett sätt att göra en livslång karriär att bli partimedlem.
Det är inte sunt när alla högre utnämningar inom staten sker helt utan insyn och öppen konkurrens.
Det är inte sunt när man fått ett förläningssystem där man som tack för tjänster eller lojalitet blir generaldirektör, chef för nåt statligt bolag eller landshövding.
I många andra europeiska länder sker tillsättningen efter utlysning av tjänsterna. I Storbritannien är det en opolitisk kommitté som föreslår ministrarna lämpliga kandidater. Man skiljer också klart på politiskt tillsatta tjänstemän och opolitiska.
Det är inte sunt när en knapp majoritet med vänstersympatier år efter år dikterar villkoren för en stor minoritet som har en helt annan agenda. Det skapar en känsla av hopplöshet och uppgivenhet hos en stor grupp människor.
16/04 22:43 at 22:43
Lasse Strömberg skrev: ”Dessutom är den SvT-journalist inte född som skulle ägna sig åt att sprida propaganda för sossarna.
Majsan, du är ett offer för propaganda!! ”
Nej jag är inget offer för propagandan, jag kan lugnt säga att jag har god insyn i hur t.ex. nyhetsurvalet görs på SVT.
Problemet är inte vad som sägs. Faktauppgifterna är för det mesta korrekta och inte medvetet manipulerade.
Problemet är vilka nyheter som väljs.
Dessutom är ett mer tragiskt problem självcensuren och den formatering av vårt tänkande som nästan 70 år av socialdemokratisk hegemoni har medfört.
17/04 00:34 at 00:34
Majsan skriver:
I alla andra länder är det du själv som lägger valsedeln i valurnan. och säger senast att hon med detta inte menar det hon skrev tidigare, att vi svenskar endast får ”rösta genom ombud”.
I och med att vi har flera val samtidigt och det är noga att valsedlarna kommer i rätt box, för att inte räkningen ska bli hur rörig som helst, lägger valförrättaren kuverten i urnan, medan väljaren kollar att han/hon prickas av i röstlängden och att hans/hennes valkuvert läggs i boxarna. Men du kanske tycker att det vore bättre att även vi finge trassel och rabalder kring rösträknandet och att sådant skulle göra Sverige mer demokratiskt.
Rösta genom ombud kan man dock göra i Sverige, om man ligger på sjukus eller befinner sig på institution, men det är något helt annat.
17/04 01:13 at 01:13
Majsan igen:
Det där med 70 års hegemoni är borgerlighetens, och framför allt högerns propaganda, men det är rena dumheten.
Vi hade borgerliga regeringar under två mandatperioder efter varandra under 70-talet och vi hade en i början av 90-talet. Att socialdemokraterna kom tillbaka till makten ganska snabbt igen, i båda fallen, berodde inte på att väljarna tvingades rösta på dem, berodde inte på att vi röstar genom ombud och inte på att vi lever i en enpartistat (då hade det aldrig kunnat finnas några borgerliga regeringsperioder). Det berodde istället på att en majoritet av väljarna ansåg att det trots allt var bättre med socialdemokratiska (eller vänsterorienterade) regeringar. Annars hade socialdemokraterna inte kommit tillbaka till makten så snabbt igen.
17/04 02:02 at 02:02
Jag vet faktiskt inte vad det är du bemöter i dina två senaste inlägg, Kerstin.
Däremot vet jag när vi har haft borgerliga regeringar och jag vet också att ingen tvingar svenskarna att rösta som de gör, men jag vet inte, jag bara tror att du också förstod vad det var jag skrev i mina tidigare inlägg. Det skulle föra debatten framåt om du försöker bemöta det jag faktiskt skrivit.
Och gör dig inte dum genom att förklara för mig vad det innebär att rösta genom ombud. Det var en polemisk omskrivning från min sida ”det är som om vi alla röstar genom ombud” i och med att vi inte själva rent fysiskt får lägga våra röster i valurnan.
Vad har din kommentar om ”trassel och rabalder kring rösträknandet” med min invändning att göra?
Genom en enkel ändring i vallagens kapitel 10 §8 från ”Uppfylls de krav som ställs i 6 och 7 §§ skall valförrättaren ta emot väljarens valkuvert, i väljarens närvaro lägga det i valurnan för det val valsedeln gäller och markera i röstlängden att väljaren röstat.” Till: ”…valförrättaren ta emot väljarens valkuvert för det val valsedeln gäller kontrollera valkuvertet och sedan låta väljaren lägga valkuveret i anvisad valurna…” eller nåt liknande. Det är inte anarki jag förespråkar.
17/04 03:53 at 03:53
Majsan:
Jaha, och hur ska jag veta när du menar det du skriver och när du inte gör det?
17/04 12:47 at 12:47
Inhopp:
Det mest klädsamma är förstås att tro på att folk menar det dom skriver, och ifall man inte förstår skall man fråga och be om förtydligande (även det på ett respektfullt sätt).
Sen är det alltid en bra tumregel att vara medveten om att folk har olika kunskapsnivå och erfarenhet, formulerar sig olika väl och koncist, lägger in olika valörer i ords användning och inte alls sällan egentligen menar något annat än de lyckas uttrycka! Ibland tom någon annat än de vill uttrycka.
Därför är det bra att fråga om man inte förstår, om man menar att det inte kan stämma, om man tycker att där finns motsägelser, inkonsekvenser och även fråga om tanken var så igenomtänkt, om dess konsekvenser har övervägts.
Ofta ser man ganska snabbt på hur (om) folk svarar hur de menade egentligen tex hur bra underbyggda deras argument och fakta var, om det var tyckande, önskande eller analys som låg bakom. Och för det allra mesta går det att fortsätta konversationen därifrån. Om man ville föra en sådan alltså …
17/04 15:05 at 15:05
Jag har i alla fall lärt mig här att om man uttrycker sig otydligt så ens text kan misstolkas då är det det som blir bemött, inte det som är den egentliga kärnan i ens inlägg.
Det är ju trist för jag trodde att det här var en lite mer ”vuxen” blogg.
17/04 16:34 at 16:34
Majsan:
Jag är ledsen men jag kunde inte föreställa mig att du menade att man röstar ”genom ombud” för att det är valförrättaren som stoppar ner kuverten i lådorna. Det är inte vad man normalt menar med att ”rösta genom ombud”.
Annars håller jag med dig att det är många i bloggvärlden som vill missförstår om det går att missförstå och som letar orsak att kunna göra det.
17/04 17:09 at 17:09
Tack för det, Kerstin. Bra, då har jag lärt mig att vara mer exakt i mitt ordval.
Nu till själva kärnfrågan. Ser du inte en fara i att ett parti faktiskt kan bli synonymt med staten/samhället?
Svenska staten = socialdemokratin.
Eller du kanske anser att den här tråden är avslutad?
17/04 21:42 at 21:42
Majsan:
Jag ser endast ett skäl till att vilja byta regering, och det är om man tror att en annan regering kan göra ett bättre jobb, styra Sverige på ett bättre sätt. Det program som alliansen (och delar av den) lägger är mig ytterst avskräckande och jag har förra borgerliga perioden i gott minne – den var verkligen katastrofal för Sverige.
Det innebär inte att jag tycker att allting är bra med den nuvarande regeringen. Den som läst den här bloggen en tid har sett jag även kritiserar socialdemokratin.
17/04 22:55 at 22:55
Den som har läst din blogg ett tag har förstått att du är för bra saker, Kerstin, och mot dåliga!
Du har varit väldigt tydlig med det!
Detta gör dig lite unik! Och ändå väldigt mänsklig, vanlig!
17/04 23:29 at 23:29
Det jag egentligen är ute efter är inte att valtala för alliansen. Som jag skrev tidigare så tycker jag vi har en usel opposition.
Min oro ligger på ett djupare plan, bortom partikäbblet. Jag är orolig för Sverige. Landet präglas av rädsla för förändring.
Invändningen är då förstås att man ska inte eftersträva förändring för förändringens egen skull. Det är sant, men det är genom förändringar som människor i alla tider förbättrat sina levnadsvillkor.
Jag upplever att vi i Sverige klamrar oss fast vid gamla lösningar. Lösningar som en gång var goda, men som nu bara leder till stagnation eller rent av tillbakagång.
Därav min katalogaria i ett av mina tidigare inlägg om vad jag anser vara osunt i Sverige.
18/04 00:05 at 00:05
Majsan:
Jo rädsla för förändring är nog ganska utbrett och dessutom naturligt. Och jag håller med dig om att sossarna blivit maktfullkomliga. Men eftersom jag inte kan se att alliansen har någon bra politik för att förändra i den riktning jag önskar se, så har jag svårt att tala för förändring åt det hållet.
Jag anser definitvt och envetet att förändring för förändringens skull inte är något gott. Förändringar ska vara till något bättre, för de flesta (inte bara för de rikaste), om jag ska vilja tala för dem.
Tillägg ett par timmare senare: På exempelvis Peter Antmans sidor (speciellt denna sida), en bra inkörsport till vidare studier av området, kan man få reda på mycket om hur svensk ekonomi sett ut och vad de olika regeringarna vi haft de senaste 35 åren (varav två perioder med borgerliga sådana), har åstadkommit, och därmed hur vår näraliggande historia ser ut. Vill man lära sig mer så är det bara att gå ut på nätet, eller till biblioteket.
19/04 11:12 at 11:12
Alltså, Kerstin! T.o.m. en gammal vänsterräv som jag tycker ju att man ska få lov att vara självkritisk. Även gentemot sitt land. Det är obehagligt med enpartistater och tyvärr har det nästan blivit så i Sverige. En majoritet som inte ens håller en konsekvent linje, utan är populistisk och maktfullkomlig, gagnar ingen vanlig männsika utan herrgård i Sörmland. Att folk bytte tillbaka till sossarna efter ett av borgerlighetens maktperioder beror ju säker mest på att det råkade vara en period då HELA VÄSTVÄRLDEN gick igenom en svår ekonomisk kris. Det var ju bara tur att inte sossarna satt vid makten då! Annars hade ju DE fått skit för det. Kronan var ju satt ur spel – alla som är insatta i ekonomi och som minns vet ju att det var gemensamma beslut som togs då. Sossarna var ju inne på samma sak – det är bara utåt som de i efterhand och med facit i hand påstår att de minsann hade en annan lösning. Historieförfalskning är något man måste sluta med inom ”rörelsen”. Ett exempel på förfalskning är att skylla kronans fall på borgerliga regeringen. Det stämmer inte. Så pass ärlig kan man vara även som socialist.
19/04 20:41 at 20:41
Kimme:
Man kan inte säga allt om allt i varje inlägg. Jag har kritiserat socialdemokraterna en hel del på den här bloggen.
Det blir oerhört tjatigt att ständigt besvara samma typ av kritik, som man redan har besvarat, eller att besvara kritik för sådant man aldrig har hävdat allternativt beskylla för att aldrig kritisera sådant som har kritiserat på bloggen tidigare.