Massvaccinationen och eftertankens kranka blekhet
Nu träder ordförande i Europarådets hälsokommitté, Wolfgang Wodarg, immunolog från Tyskland, fram och talar – om svininfluensan. Han skräder inte orden. Borde, om han hade varit svensk varit en given kandidat för VoF som nästa års förvillare. Nu är han inte svensk emellertid, och får han som han vill, och det tycks han få, så kommer Europarådet att inleda en särskild granskning av FN:s massvaccineringskampanj och vad jag förstår även av hur det läkemedelsindustriella komplexet är sammanflätat med WHO.(1) Så här sammanfattas Wodargs kritik i Nyheter 24:
Och Wolfgang Wodargs kritik är svidande. Han menar att läkemedelsindustrin för att kunna sälja sina patenterade mediciner påverkat vetenskapsmän och myndigheter samt regeringar över hela världen. (2)
Wodarg berättar att han blev misstänksam mot läkemedelsjättarna redan i början av kampanjen. Så här säger han till Bruno Odent, som intervjuat honom:(3)
Wolfgang Wodarg. We are facing a major failure of national institutions responsible for warning about risks and responding in case a pandemic occurs. In April when the first alarm came from Mexico I was very surprised at the figures furnished by the World Health Organization (WHO) to justify the declaration of a pandemic. I was immediately suspicious: the numbers were very low and the alarm level very high. There were not even into a thousand patients when there was already talk of the pandemic of the century. (2)
(Min övesättning: Wolfgang Wodarg. Vi ser här en allvarlig försummelse vad gäller nationella institutioners ansvar och agerande vad gäller att varna för risker i det fallet en pandemi utbryter. I april, när det första larmet gick från Mexico, blev jag förvånad över de siffror som lades till grund för World Health Orgnisation (WHO) för att grunda beslutet om att utlysa pandemivarning. Jag blev genast misstänksam: antalet var mycket lågt och graden av varning mycket hög. Det fanns inte ens tusen patienter då man började tala om århundradets pandemi.)
Wodarg, immunologen, tycks ha delat Annika Dahlkvists misstänksamhet alltså, ja och övriga läkare och forskare som sagt samma sak förstås. Hon ansåg inte heller att det förelåg behov av massvaccinering, ett av skälen för VoF att ge henne Förvillarpriset.
Wodarg fortsätter med att säga att det faktum att man i maj ändrade definitionen av pandemi ger ytterligare skäl att förhålla sig kritisk. Efter fågelinfluensan hade många regeringar skrivit på avtal med läkemedelsföretag om doser av vacciner till hela befolkningar i det fall WHO utfärdade pandemivarning. Nu gjorde WHO just detta, efter ändringen av pandemidefinitionen, varvid ett antal regeringar världen över tvingades köpa vacciner och betala för massvaccinering av sina befolkningar.
This was only possible because in early May the WHO changed its definition of a pandemic. Before that date there had to be not only a disease which had broke out in several countries at once but also one that had very serious consequences with the number of deaths above the usual average. This aspect was removed from the new definition, to retain the rate of spread of disease as the only criteria.
(Min översättning: Detta var bara möjligt för att WHO tidigt i maj förändrade definitionen av vad som ska anses vara en pandemi- Före detta datum måste det inte bara finnas en sjukdom som plötsligt hade brutit ut i flera länder utan också att denna hade mycket allvarliga konsekvenser med dödstal utöver genomsnittet. Denna aspekt togs bort i den nya definitionen, så att den har spridningsghastigheten av en sjukdom som enda kriterium.)
Detta innebär i praktiken att våra regeringar skulle vara skyldiga att köpa in vacciner även mot helt ofarliga men smittsamma sjukdomar, om man står fast vid de kontrakt man skrev med läkemedelsbolagen i spåren av hysterin kring fågelinfluensan.
”Nu är svinfluensan en ovanligt mild form av influensa, som tagit färre liv än säsongsinfluensorna brukar göra”, säger Wodarg, dessutom har det visat sig att människor över 60 redan har antikroppar mot influensan ifråga vilket visar att de varit i kontakt med viruset tidigare.
Ytterligare en faktor som förvånade och gjorde Wodarg misstänksam var det faktum att man nu plötsligt rekommenderade två vaccinationstillfällen/person:
Such as, for example, the recommendation by WHO to carry out two injections for vaccines. That had never been done before. There was no scientific justification for this. There was also the recommendation to use only special patented vaccines. There was however no reason for not adding, as it is done every year, specific antiviral particles of this new H1N1 virus, ”completing” the vaccine used for seasonal influenza.
(Min översättning: Som exempelvis rekommendation från WHO att vaccinera med två injektioner. Det hade aldrig gjorts tidigare. Det fanns ingen vetenskaplig grund för detta. Det var också rekommendation att bara använda ett speciellt patenterat vaccin. Det fanns ingen anledning att inte istället addera, som man gjort tidigare år, speciella antivirala partiklar från detta nya H1N1-virus och därmed ha kompletterat det vaccin som använts för vanlig säsongsinfluensa.)
Woaw, det blev pengar det där, för Big Pharma (det läkemedelsindustriella komplexet, som jag brukar säga) som man kallar läkemedelsindustrin för i USA, där kritiken mot densamma blir allt häftigare, något vi inte hör mycket av i Sverige emellertid. Här börjar istället vår Alliansregering sin period med att dra in alla bidrag till Kilen, organisationen som hjälpt läkemedelsberoende under många år. Det torde ha förnöjt läkemedelsindustrin som tjänar stora pengar på dem som blir beroende av deras droger. Om regeringens åtgärd var en tillfällighet eller inte det överlåter jag till läsaren att bedöma.
Hur kan man rättfärdiga vad som hänt, undrar intervjuaren Bruno Odent? Jo, efter fågelinfluensan utarbetades planer vid fall av pandemier, där regeringar gjorde överenskommelser med Big Pharma, så här säger Wodarg vidare om saken:
On the one hand the labs committed themselves to keep ready to develop the preparations, on the other hand, states assured them they would buy them all. After this strange deal the pharmaceutical industry took no economic risk by engaging in new fabrications. And it was sure to touch the jack pot in the case of a pandemic outbreak.
(Min översättning: Å ena sidan förband sig laboratorierna att vara beredda att utveckla förberedelser (?), å andra sidan, lovade stater att de skulle köpa dem (vaccinerna). Efter denna underliga överenskommelse tog läkemedelsföretagen inga risker när de började tillverkningen. Och man var säker på en jackpot om en pandemi skulle bryta ut.)
Så kommer Wodargs verkliga anklagelse:
….it’s just a normal kind of flu. It does not cause a tenth of deaths caused by the classic seasonal flu. All that mattered and that led to the great campaign of panic which we have seen was that it was a golden opportunity for representatives from labs who knew they would hit the jackpot in the case of a pandemic being declared.
(Min översättning och min fetstilning:.. ja det här är bara en vanlig influensa. Den förorsakar inte ens en tiondel av det antal dödsfall vi ser vid den klassiska säsongsinfluensan. Det enda som spelade någon roll och som ledde till den omfattande panikkampanjen som vi har sett, var att det här var ett gyllene tillfälle för laboratoriernas (läkemedelsbolagen) representanter som visste att nu skulle de få en jackpot om en pandemi förklarades.)
Hur, undrar intervjuaren, kunde en sådan process komma tillstånd inom WHO? Jo, förklarar Wodarg, det beror på personalunionen mellan WHO och läkemedelsindustrin.
Vi får i artikeln också veta att bara i Tyskland tjänade Big Pharma 700 miljoner Euros, (somligt har kanske sålts vidare). Så slutklämmen (och apropå indragningen av alla medel till Kilen):
Has the tremendous global operation of disinformation also been possible because the pharmaceutical industry had ”representatives” even within the governments of the most powerful countries?
Wolfgang Wodarg. As regards the ministries, that seems to me to be obvious. I can not explain how specialists, very smart people who know the problems of the influenza disease by heart, did not notice what was happening.
Min översättning: Har denna enorma globala operation av desinformation också möjliggjorts genom att läkemedelsindustrin har ”representanter” till och med inom de mest inflytelserika ländernas regeringar?
Wolfgang Wodarg: Vad gäller regeringarna så verkar det ganska uppenbart. Jag kan inte förklara hur specialister, mycket intelligent folk som känner väl till problemen med influensor, inte observerade/reagerade på vad som hände.
Den som håller sig informerad har kunnat ta del av ovanstående på nätet under flera dagar och även om man skymtat lite om det här i svenska media (4) så har det varit nästan bedövande tyst om saken hittills, fast det här borde vara ren massmediadynamit. På eftermiddagen idag kunde vi emellertid höra ett kort inslag om saken på Ekot, (5) inte särskilt utförligt dock. Här gäller det kanske att vara försiktig så att regeringen inte säljer ut SR innan den eventuellt tvingas avgå.
Läs artikeln med intervjun med Wodarg, den innehåller mer information än den jag refererar här. Jag tillhör också dem som varit skeptiska hela tiden förresten och som inte har vaccinerat sig. (6-9)
/Kerstin
Länkar:
1) Faked Pandemics – a threat for health, av EU ännu icke accepterat krav från Wodarg m.fl.
2) Expert: H1N1-vaccinet är en bluff, Nyheter 24, Wolfgang Wodarg i Nyheter 24
3) Influenza A: ”They Organized a Psychosis”
4) Dan Jönsson: Var svinet en anka? FN blev snuvat av läkemedelsindustrin, DN
5 ) WHO granskar sin hantering av influensan, Ekot 15.45
6) Flunsahysterisk – inte jag
7 ) Apropå flunsahysteri, Motvallsbloggen 28/7 2009
8.) Förslag om anmälningsplikt vid “nya influensan”, Motvallsbloggen 06/05 2009
9) Alliansen, läkemedelsgiganternas drömregering, Motvallsbloggen 30/1 2008
10)Alliansen, läkemedelsgiganternas drömregering, Motvallsbloggen 30/1 2008
11) Desinformation om biverkningsriskerna för barn och foster med tiomersal i vaccin, Mats Berlin, prof. em. miljömedicin, Läkartidningen
12/01 23:34 at 23:34
Om detta stämmer hotar en förtroendekatastrof, med andra ord att vi får en känsla av att det är någon skojare som ropar ”vargen kommer” även när det verkligen är något allvarligt på gång. Är WHO och läkemedelsindustrin verkligen redo att ta den risken? I så fall måste huvuden verkligen rulla.
Fågelinfluensa och panik och glömska, svininfluensa och panik och snart är väl den glömd också, hoppas det inte kommer något mer i den stilen. Samtidigt rasar högst verkliga HIV/AIDS-epidemier, tuberkulos etc etc utan att väcka så stor uppmärksamhet. Vi lever i en skum värld.
13/01 00:54 at 00:54
Björn Nilsson:
Ja i sanning är världen skum. Alla de där som fått hela mänskligheten att tro att varje påstående om sådana här ageranden är ”konspirationsteorier” dvs. rena dumheterna, är otroligt naiva. Det är därför det går så utmärkt bra att lura så många.
Vad var det han sade Göbbels: Om man ljuger bara lite så riskerar man att folk inte tror på en, för de allra flesta småljuger då och då. Men om lögnen man för fram är enorm, då tror människor på den för de utgår ifrån att så häftigt kan ingen ljuga.
13/01 15:26 at 15:26
Nej, han delar inte Dahlqvists påståenden om att det är kvicksilvret i vaccinet (mindre än i barnmat) som gör det farligt. Han delar heller inte hennes åsikter om att man inte ska vaccinera mot flertalet barnsjukdomar, som t.ex mässlingen.
Framförallt delar han inte åsikten att man ska utgå med rekommendationer baserade på *tro*.
Jag skulle annars vilja lägga till en extra orsak till WHO:s rekommendationer. Rädslan för effekterna om man har fel. Vi såg det efter 11:e september. Plötsligt kände sig säkerhetstjänsterna tvingade att gå ut med varje hot för att slippa få skulden om de inte informerat och något faktiskt skulle hända. De visste att de flesta hoten var båg, men de hade faktiskt fått fel en gång och fått utstå enorma attacker efter det.
Samma sak med WHO också. Det krävs mod för att säga att vaccin inte är nödvändigt om man vet vilken kritik man kommer drabbas av om man skulle ha fel. Därför hellre ordinera massvaccinationer än riskera att bli syndabock. Det är ändå så att det inte finns några direkta risker med vaccineringen. Vad än Dahlqvist påstått.
13/01 17:24 at 17:24
Hampus Eckerman:
Vad gäller förvillarpriset till Annika Dahlqvist så blir vi nog aldrig överens. Jag anser att hon har viktiga saker att säga om dieter och att det överskuggar de eventuella fel hon haft och då ska man inte svärta ner henne på det sättet utan bemöta henne normalt i det man anser att hon har fel i. Detta handlar om en värderingsfråga och den kan inte avgöras med logiska argument. Jag kan bara peka på att med den argumentation man använt i det här fallet så vimlar det av förvillare inom läkarkåren såväl som inom forskarkåren.
2: Vad ska man för övrigt säga om alla dem som hjälpte till att sprida influensapaniken. Var de inte månne också förvillare? Jag vill hävda att de var det i mycket högre grad än AD.
3: Vad gäller kvicksilver så är det ett gift, och man kan inte bara säga att ”tål du det här så tål du här och det här”. Här handlar det dels om människors olika känslighet dels om befolkningsdosen, om statistik också, även om den mängd som finns i vaccinet inte dödar någon och även om vaccinet kunde accepterats om det hade handlat om en mycket allvarlig influensa.
4: Vidare, vad gäller att ”inte våga” så räcker inte detta som förklaring till att en massa läkare, samt WHO m.fl. bidrog till att skapa influensapaniken för våra läkare, myndigheter och politiker vågar allt möjligt annat när det gäller sjukdomar, som att numer hävda att vi måste prioritera, välja att inte behandla somliga sjuka, eftersom vi inte har råd att behandla alla osv. Det handlar om VILKA risker politiker anser att vi måste leva med och VILKA som bör undvikas, också en ren värderingsfråga som ibland avgörs av vilka som tjänar på besluten.
Vad gällde massvaccinationen så vet vi vilka som tjänade – och tjänade rent ofantliga summor på den. Att tro att detta inte hade med saken att göra är, enligt min åsikt, mycket naivt.
Sak samma med ”terrorhoten” Sådana har vi levt med under många tiotals år, inte minst i England, utan att man för den skull ansett det nödvändigt att avskaffa demokratin -ungefär (nåja) , för att skydda oss. Det var inte terrorattackerna som förorsakade alla åtgärder, utan det faktum att man kunde använda paniken och rädslan för andra syften.
13/01 17:55 at 17:55
Utmärkt inlägg Kerstin. Vad Hampus säger ska du ta så allvarligt. Han spelar i en annan liga. Den heter DML och uttyds Disease Mongering League
Den rädsla Hampus talar om är dock reell och materialiseras bl a i överförskrivningen av antibiotika. Effekterna av denna överförskrivning blåses nu upp till väldiga proportioner. Vid horizonten hägrar statliga miljardavtal med industrin. Funkar inte det ena så funkar det andra. Pengarna ska ju rulla i alla fall.
Mvh
Bosse
13/01 21:52 at 21:52
Bosse:
Tack för stöttning, men jag måste också säga att jag har stor respekt för Hampus Eckerman i de flesta andra frågor. Man måste ju också acceptera att man inte är överens i allt och kan inte döma ut människor bara för att man ha olika uppfattning i en eller annan fråga.
Sedan tycker jag nog att det är väsentligt att man forskar fram nya antibiotikasorter, eller läkemedel som kan döda av farliga bakterier och bota sådant som lunginflammation etc. Jag ser mycket hellre att industrin får bidrag av regeringarna för att klara av den saken, än för att ta fram fler SSRI-preparat, bantningsmedel eller genom att sälja megamängder av influensavacciner för tämligen oskyldiga influensor. Personligen tycker jag förstås att alla läkemedel ska tillverkas och säljas av statliga företag, inte i första hand för att ge ohemula vinster till aktieägare och VD:ar i privat läkemedelsindustri.
14/01 09:15 at 09:15
Kerstin – det är riktigt. Vi har alla rätt att ha fel ibland. Vi bör ha respekt för varandras åsikter. Det är huvudllinjen i alla diskussioner. Jag är, som jag varit noga med att poängtera, ingen radikalmotståndare mot vaccinering.
14/01 11:38 at 11:38
Kan bara hålla med om att detta måste vara den största medicinska skandalen någonsin i människans hela historia, tyvärr tyvärr…
14/01 12:26 at 12:26
Det finns mycket saker som är gift i ren form, men kan vara nyttigt eller ofarligt i mindre mängder. Kvicksilvret i vaccinet är inte farligt, andelen är mindre än i torsk. Att påstå att det skulle vara farligt är *ren* förvillelse och kan i längden leda till att folk inte vågar vaccinera sig.
Och Bosse babblar på med attacker utan argumentation som vanligt. ”Disease Mongering League”. Pffft. Jag är själv skeptisk till massvaccineringen, men inte av de märkliga skäl som Dahlqvist framför.
14/01 13:47 at 13:47
Läs gärna vad Prof. em. Mats Berlin säger i Läkartidningen
http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=13461
/Uffe
14/01 14:41 at 14:41
Uffe:
Tack för länken. Intressant att det finns fler ”förvillare” än Annika Dahlqvist, med likaledes underliga argument mot influensavaccinet.
14/01 17:41 at 17:41
Hampus Eckerman
”Men jag upprepar: Mitt ifrågasättande av vaccinationer gäller enbart influensavaccinationer, inte barnvaccinationer ”.
Ovanstående är ett citat från Annika Dahlqvists blogg, och jag har verkligen hört henne upprepa detta påstående ett otal gånger. Men ibland
tror man ju det man vill tro.
Är det det som kallas fördomar?
15/01 10:09 at 10:09
”Namn”, du får gära ha fördomar om du vill och tro på det ena det andra. Men nog kan det vara värt att läsa vad Dahlqvist mer uttryckligen sagt?
”Martina, I ett annat inlägg så skrev jag att jag inte är emot vaccin mot polio, stelkramp och difteri. De andra barnvaccinationerna är mera tveksamma, och influensavaccination till unga friska välnärda(LCHF), tycker jag är överloppsgärning minst sagt.”
Hon är alltså skeptisk till influensavaccinering av barn. Och även skeptisk till vaccinering av barn gällande exempelvis mässlingen, röda hund och kikhosta. Allt baserat på ett sådant märkligt antagande om att de äter mer fett och mindre kolhydrater.
Koko.
15/01 10:32 at 10:32
Det har ju redan kommenterats mycket om det här inlägget, men jag måste bara tillägga, angående det du skriver att har varit nästan tyst i media om detta, att det märks att du inte läser Svd
Redan den 30/11 skrevs där om avslöjandet att rådgivarna till WHO har kopplingar till läkemedelsindustrin, och att WHO har velat hålla deras namn hemliga. Här är en länk: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/experter-samarbetar-med-industrin_3866171.svd
15/01 20:16 at 20:16
Det är mycket väl tydligt och dokumenterat att läkemedelsbolagen sponsrade den WHO-expert som först började driva frågan om alla ”lyckopiller”. Finns en utmärkt svensk bok om det:
http://www.expressen.se/kultur/1.1101814/ingrid-carlberg-pillret
17/01 22:02 at 22:02
Hampus: Det är stor skillnad på att äta fisk med kvicksilver i än att injicera det i blodbanan. Milsvid skillnad och det fattar jag även fast jag inte är läkare. Jag är bara smart och inser att vi är lurade. Mycket lurade.
Vacciner är den felande länken när det gäller beteendestörningar.
17/01 22:03 at 22:03
Hampus: Du känner väl till att barnsjukdomarna försvann innan vaccinprogrammen startade.
18/01 00:24 at 00:24
Helena Palena
Sedan finns det ju faktiskt de som föreslår att barnsjukdomarna fyller en viktig funktion för att just utveckla våra naturliga immunsystem. Men här handlar det bara om tro, ingen vet egentligen.
22/01 14:39 at 14:39
Kerstin: Jag är övertygad om det. Att immunförsvaret stärks av den riktiga infektionen. Jag hade mässlingen t ex. Naturen har sin egen gång. Man måste förstå det. Men nu är det ju så att man kan tjäna massor med pengar på vaccinerna.
Nu är det andra tongångar i medierna. Nu taggar dom ner. Men å andra sidan har ju bolagen dragit in runt 70 miljarder på bluffen. Med andra ord ärdet inte så fargligt längre. Men det kommer mera hot. Det är synd om barn från sex månader som inte får stärka sitt naturliga immunförsvar. Det är synd att det finns så många människor som inte ser igenom det hela.
22/01 15:15 at 15:15
Helena Palena
Jo, tanken att genomgångna barnsjukdomar leder till att immunförsvaret utvecklas bättre – hos dem som överlever och som inte drabbas av allvarliga följdsjukdomar, men detta är ju också bara gissningar, inte något vetenskapligt fastlagt.
Vad gäller svininfluensan däremot, så ansåg jag från början att det handlade om en obefogad panik och så här i efterhand verkar det ju stämma.
22/01 20:21 at 20:21
Några kommentarer här till inlägg 3(Eckerman).
Ang. den extra orsaken till WHOs rekommendation, baserat på att de inte vill riskera att ha fel.
Enl. Wodarg så existerade uppenbarligen inte den risken:
And they claimed that the virus was dangerous because people had not been able to develop immunity against it. Which was false for this virus. Because it was observed that people aged over 60 years already had antibodies. That is to say they had already been in contact with similar viruses. That is why also there are virtually no people aged over 60 who have developed the disease. Yet those were the people who were recommended to be vaccinated quickly.
Sen ang det tvärsäkra påståendet om att det inte finns några direkta (!) risker med vaccineringen. (Man undrar vilka de indirekta skulle kunna vara…)
Fortfarande Wodarg:
Again, the vaccines were developed too quickly, some adjuvants were insufficiently tested. But there is worse to come. The vaccine developed by Novartis was produced in a bioreactor from cancerous cells. A technique that had never been used until now.
Han nämner vidare i artikeln risken för cancer från detta vaccin.
En annan omständighet som inte diskuteras är hur många liv H1N1 har räddat, genom att den har tryckt undan den vanliga, ca tio gånger dödligare säsongsinfluensan! Om nu massvaccinationskampanjen hade lyckats så hade detta kanske kunnat bädda för en vanlig influensaattack under våren med allvarligare följder?
Man kan också konstatera (enl. Wodarg) att äldre är fortfarande, efter alla dessa år, mer eller mindre immuna mot H1N1 och detta tyder på att det bästa skyddet ges av att bli smittad.
Vaccineringen ger inte ens skydd under ett år och ger heller inget skydd om viruset muterar kraftigt och blir riktigt farligt.
En observation jag gjort på sistone är att förvånansvärt många som blivit vaccinerade nu blir smittade av H1N1 iallafall. Senast en hel familj jag känner, som blev ytterst upprörda över detta faktum. Först mådde de dåligt i flera dagar av vaccineringen. Sen blir de nu smittade trots vaccineringen. Dessutom grubblar de över vad de utsatt sina små barn för.
Så, ja, jag tycker att Wodarg är rätt ute när han kallar det en skandal som bör utredas.