Ingen politisk insider tipsar normalt – eller?
Jag har förstås fått för mig att det blivit en vanlig metod, både inom parterna, i de interna maktstriderna, och mellan partierna, att man utnyttjar massmedia och meddelar ofördelaktiga saker om konkurrenter som man vill göra sig av med eller oskadliggöra politiskt.
Första gången jag kände mig säker på att den här metoden utnyttjades, systematiskt också i svensk politik (i amerikansk politik har den ju varit vanlig mycket länge), var också under våren före ett val, nämligen när någon måste ha tipsat massmedia om Ebbe Karlsson och hans underliga ageranden i samband med utredningen av Palmemordet, där bl.a. Anna-Greta Lejon fick avgå så småningom. Affären pågick i massmedia under lång tid, med nya smaskiga detaljer varje vecka. Någon måste kontinuerligt ha läckt detaljer till massmedia den gången. Så plötsligt dog skandalen med Ebbe Karlsson-affären i massmedia och istället avslöjades storpampars, inom företagarvärlden, skumma boendeformer, hur de fick villor och attraktiva lägenheter billigt och kom undan med skatt. En slump? Vet inte men tror inte det.
Undrar också hur massmedia kom på Mona Sahlins Tobleroneköp just när hon var på väg att bli nästa ordförande i det socialdemokratiska partiet? En slump? Vet inte men tror inte det. Hur fick massamedia reda på Malms famösa uttalande om kvinnor, och just när han var obekväm för socialdemokratiska partiet (rosornas krig)? En slump? Vet inte men tror inte det. Hur får massmedia reda på alla politikers porrbesök? En slump? Vet inte men tror inte det. Anna Sjödin skandaliseras, en sosse som slåss på krogen! Karin Pilsäter kör rattonykter men henne ska man ha medkänsla med. En slump? Vet inte men tror inte det.
Så här kunde man fortsätta att fråga om affär efter affär. Det som skiljer den senaste historien från tidigare sådana är att här är det uppgiftslämnaren/tipsaren och hans parti, som skandaliseras inte den som tipsen handlar om (som kanske är helt oskyldig, uttalar mig inte om den saken här). Det tog dessutom tydligen flera månader innan den här skandalen briserade, och precis lagom tills följetongen med KU-förhören tagit slut? En slump? Jag bara undrar?
Kan det faktum att det bara är socialdemokrater som drabbas av skandaler bero på att nästan alla våra massmedia är borgerliga idag? Vet inte, men tror det.
Vet vi vanliga dödliga, vi inom valboskapen, någonsin vad som utspelar sig bakom kulisserna? Tror inte det.
25/02 12:03 at 12:03
Givetvis Kerstin. Borgarna har använt metoden mycket länge. Förr skrev de falska insändare, skickade brev (mail fanns inte) och jag tror t.o.m. att det fanns massor av färdigskrivna insändare som skickades ut på uppdrag av partierna.
25/02 20:44 at 20:44
Borde inte ”samma rätt” gälla politiker så väl som ”vanligt folk”? Hur är praxis när det gäller förtal? Tar polisen sådant på allvar när det gäller ”vanligt folk”? Inte mig veterligen.
Ursäkta, men jag har lite svårt att tycka synd om den ”stackars förtalade”.
26/02 17:11 at 17:11
Jag tycker att tjänstemannen som skickade mejlen från s-högkvarteret är mer förföljd, förtalad och smutskastad än stackars Reinfelt. Är han helt utan människovärde? Är han dömd för något? Kommer han ens att åtalas eller anklagas för något? Annat än att ha varit korkad och desperat!?
Men undrar vilket liv han har framför sig? Mina tankar går enbart till honom i dessa tider.
Undrar om man inte skjutit över målet en aning dock! Det är nog bara denna individ som skadas, knappast sossarna…Vilket känns kluvet!
26/02 18:43 at 18:43
En slump? Jag bara undrar.
Är det en slump att en tjänsteman inom Socialdemokraterna sitter och skriver mejl med falska angivelser till media, eller är det något som har stöd från högsta ort inom partiet?
Kerstin: – ”Vet vi vanliga dödliga, vi inom valboskapen, någonsin vad som utspelar sig bakom kulisserna? Tror inte det.”
Jo, ibland kommer den smutsiga hanteringen och föraktet för demokratin fram i ljuset. Man kan väl bara se på vad Marita Ulvskog sade för ett knappt år sedan när sossarna (välförtjänt) fick låga opinionssiffror:
”Enligt Marita Ulvskog har medierna skuld i tappet. Socialdemokraterna granskas enligt henne orättvist i TV, radio och tidningar.
’Det är klart att vi som regeringsparti har en makt som ska granskas. Men jämför man Fredrik Reinfeldt med en facklig ombudsman i Stockholm så har ju Fredrik Reinfeldt mer makt’, säger Ulvskog till SvD.
Hon är inte orolig för moderaternas framgång.”
Är det en slump att någon börjar ”tipsa” media om skumraskaffärer som Fredrik Reinfeldt inte håller på med?
Men varför skulle Marita Ulvskog vara orolig för att vad hon kallar för ”en statskupp” ska inträffa i höst? Socialdemokraterna har ju de rätta metoderna. Är det inte valfusk, så är det smutskastningskampanjer.
Kerstin: – ”Vet vi vanliga dödliga, vi inom valboskapen, någonsin vad som utspelar sig bakom kulisserna? Tror inte det.”
Ibland får vi lyckligtvis veta det.
Tack till Mats och Tobias!
26/02 23:59 at 23:59
Nisse:
Haha, om du kan lite om vår moderna historia så ser du vilket parti jag kritiserar mest i det här inlägget.
Men Jinge har rätt, fula knep förekommer på båda sidorna!
27/02 03:15 at 03:15
Marie:
Jo, den där killen som mejlade var säkert inte mer skyldig än många andra, men han var klantig – och det får man inte vara!!!
27/02 05:04 at 05:04
Haha! Haha! Parti?!
Det som genomsyrar hela din bloggpost är ju inte kritik mot ett parti, utan densamma tanken som också Marita Ulvskog yttrar i mitt citat. Nämligen tanken på en konspiration mot sossarna från ett samarbete mellan alla de – enligt vänstern – onda i samhället: Borgarna, de rika, Timbro, högervridna media och anonyma tipsare som inte vill något hellre än att sätta dit ”de goda”, nämligen sossarna.
Poängen med mitt inlägg, vilken du – liksom mina tidigare poänger – helt tycks ha missat, är följande. Om man som du vill odla en konspirationsteori från vänstern, så måste du medge att en konspirationsteori om att smutskastningen medelst mejl mot ”ondskan” personifierad, dvs. Reinfeldt eller varulven som SSU säger, genomförs på uppdrag av självaste inrikesministern och resten av regeringen och maktens parti är minst lika rimlig.
”- Vi är utsatta för en orättvis granskning, sade Ulvskog.
– Jag tyckte att det bara var socialdemokraterna som granskades i medierna, skriver Lindström.
Nog kände Mats Lindström av stämningen i partihögkvarteret.”
Och så kommer Kerstin och ”förhöjer” stämningen:
”Kan det faktum att det bara är socialdemokrater som drabbas av skandaler bero på att nästan alla våra massmedia är borgerliga idag? Vet inte, men tror det.”
Hur var det nu med granskningen av ”rasismen” i valstugorna som riktades mot moderaterna och räddade valsegern åt sossarna för fyra år sedan? Kan den ha berott på det faktum att en förkrossande majoritet av svenska journalister har vänsteråsikter och att nästan alla svenska media är ordentligt vänstervridna – med (s)vt i spetsen?
När det sedan gäller smutskastningen från högern mot vänsterns partiledare, så har ju Jinge stöd av ”Han som bestämmer” i sitt uttalande, vilket dock inte har något som helst stöd i verkligheten. Men ta gärna fram exempel på hur man kommit med falska anklagelser och förtal från högerns partihögkvarter.
Sedan kan jag inte låta bli att peka på det osmakliga i Marie Rörlings kommentar. Hon ömmar i det här fallet för den som kastat smuts, förtalat, terroriserat med mejl och skrivit falska anklagelser till media, vilka Reinfeldt har haft fullt sjå att påtala är helt grundlösa. Hon frågar sig t o m om mejlmarodören alls har något människovärde, oroar sig för hans framtid och hon tänker inte alls på Reinfeldt och hans familj.
Men han har ju faktiskt begått grova moraliska övertramp som t o m kan vara brottsliga och ge honom fängelse. Samtidigt har Reinfeldt och hans familj utsatts av honom för mejlterror, falsk ryktesspridning och förtal. I det läget går hennes tankar enbart till förövaren.
Man kan fråga sig om hon skulle resonera på samma sätt om en man i ett partihögkvarter hade skrivit den här typen av mejl till sin förra fru för att terrorisera henne och spridit falska rykten och anklagelser till pressen? Skulle Marie då ha ömmat för förövaren och inte alls brytt sig om offret för terrorn? Vad är det som gör att Reinfeldt – enligt Marie – inte alls har något människovärde? Har han fel åsikter?
I sossarnas Sverige räknas tydligen människovärde efter om man har partibok eller inte. I en sund och frisk demokrati är förövaren alltid den skyldiga oavsett partibok, ras och kön. I socialistiska samhällen har det sett och ser det annorlunda ut.
Tvi vale!
27/02 12:50 at 12:50
Nisse:
Jag tycker att det är mycket fult med smutskampanjer, och sådana bedrivs från båda sidor.
27/02 14:41 at 14:41
Är det verkligen den enda brist ni kan se hos en som under ett halvår bedrivit en systematisk mejlterror och smutskastningskampanj mot media, där han bl a ”tipsat” om att Reinfeldt begår brottet att gå till prostituerade, att han varit ”klantig”?!
Då bekräftar ni ju min misstanke att brottslighet är helt i sin ordning om man har partibok och angriper ”ondskan”.
Tvi vale!!
Och som sagt:
Men ta gärna fram exempel på hur man kommit med systematiska falska anklagelser om brottslighet och förtal från högerns partihögkvarter.
27/02 19:18 at 19:18
Jag tycker den här historien med mejlen till Reinfelt är ganska pinsam. Vilket fjanteri, ursäkta mig. Partipolitiken börjar dra åt ett håll som inte känns speciellt sund även om jag är mest kritisk mot ungdomspartierna, som verkar frossa i att smutskasta på ett sätt som inte är värdigt en demokrati.
Frågan om media med sin hetsjakt bidrar till klimatet är rimlig. Media är mycket mer tätt på politiker i dag än för tjugo år sedan, men det verkar inte ha förjupat debatten och demokratin, bara bagatelliserat den.
28/02 04:03 at 04:03
Mr. Brown:
Jag vet inte om SSU hade den här typen av kampanjer före MUF:s hatkampanj mot Palme, som var otroligt grov, mycket värre än det vi ser i dagens mejlkampanj mot Reinfeldt, närmast naziliknande och med bilder som verkade hämtade från EAP, och betydligt värre än MUF:s nuvarande kampanj mot Ibrahim Baylan, som ju inte heller är så snygg. Men jag anar att kampanjer av det här slaget förekommer ganska frekvent idag, även om somliga företas av Timbro, varvid M förblir, till synes, oanfrätt.
Inte är det snyggt inte, men jag kan inte se att moderaterna och/eller högerkrafterna har någon fläckfri historia vad gäller sådant här. Ska återkomma om saken i ett inlägg tror jag. Det är mycket som är förbryllande i den här historien tycker jag.
28/02 16:05 at 16:05
Är det bara jag som tycker att det är en väsensskillnad mellan att utmåla någon som varulv (satir) eller att hävda att någon utnyttjar au-pairflickor (förtal)? Från mitt perspektiv är det självklart att politisk kampanj får och t.o.m. bör innehålla satirer, som t.ex att Reinfelt är varulv under människomasken eller att Baylan skall skriva ”jag älskar friskolor” på svarta tavlan för att lära sig. Det behöver inte vara roligt eller smart för att vara helt OK. Om vi stävjar den typen av förlöjliganden skulle debatten urarta till ett smetigt korrekteri – ytterligare en samhällsfarlig seger för snällismen.
Att någon som blir utsatt för förtal av typen pedofil, svartköpare eller sexköpare är däremot inte riktigt samma division. Där måste det finnas en möjlighet för den utpekade att rentvå sig. Att därmed smyga med vem det är som säger något som kan tolkas som förtal, och vilka grunder man har för det som sägs är inte OK.