Hur många svenskar skulle vilja se Sverige totalförstört för ett byte av regering?
Nej, det finns inte ett enda land där 100% av befolkningen är 100% nöjd med sin regering. Å andra sidan finns det nog inte ett enda land där 100% av befolkningen är så missnöjd med sin regering att absolut alla vill bli av med den. Så finns de alltid några galningar som till varje pris vill se sin regering falla. Så är det i Syrien också.
De syrier utanför Syrien, som flytt för att de fruktat sina liv, eller för att de varit nära att hamna i fängelse eller redan har suttit där och inte vill dit igen, är ofta mycket hatiska mot regeringen där. Det är förståeligt. Men vad jag inte för mitt liv kan förstå är hur en del av dessa människor, dock inte alla, kan vara så hämndlystna gentemot regeringen och det styrande skiktet att de gärna ser Syrien totalförstört och mängder av människor dödade för den personliga glädjen att se Assad falla.
Vi kan ju försöka att jämföra med Sverige. Här torde omkring 50% av befolkningen vara missnöjd med Reinfeldts regering och vilja bli av med den. En del av dessa är säkert rent hatiska för att Reinfeldt & Co har förstört deras liv och tagit ifrån dem allt de haft, materiell standard och människovärde, även hälsan i somliga fall. Men hur många av oss som vill bli av med Reinfeldt skulle anse att ett totalt sönderbombat Sverige där det inte fanns rent vatten, inte farbara vägar, inte några fungerande järnvägar eller någon pålitlig elektricitet och kanske inte heller fungerande telefonförbindelser större delen av dagen, ett Sverige där mellan 100.000 och 1 miljon svenskar fått sätta livet till, där gangstergäng kontrollerade gatorna och fängslade och mördade vilka människor de ville, skulle vara ett pris värt att betalas för att bli av med Reinfeldt och hans hejdukar? Åt motsatt håll, hur många borgare skulle förespråkat en sådan utveckling för att bli av med en av dem hatad socialdemokratisk regering? Inte många skulle jag tro.
Precis detta förespråkar alla de som ropar efter Västmakternas ingrepp, självfallet bombande, i Syrien för syriernas del. Vad tänker de på? Är de bara otroligt tanklösa, är de galningar eller är de rena sadister?
/Kerstin
Länkar:
– Syria freezes in anticipation of American attack, Russia, Beyond The Head lines, 4/9 2013 (Citat: “If the target of the strike is destruction of the regime, then it is necessary to understand what can happen after it falls. The fall of the regime may lead to the victory of radical forces in Syria, and then the destruction of yet more civilians. However, America says that the objective of its strike is only to weaken the regime, and this means only the continuation of the civil war, with further suffering for Syrians.”)
– Syria, NSA scandal push G20 summit agenda, RT 6/9 2013 (Kommentarerna är också intressanta.)
– ”Vi är på väg att bli al-Qaidas flygvapen”, Patrik Paulov, Proletären 3/9 2013
– Footage of chemical attack in Syria is fraud, Syster Mariam, RT 6/9 2013
Många av länkarna har jag hittat på FB-sidan ”Vi som är emot imperialism”
05/09 23:12 at 23:12
Å, kollar man bakåt i historien så fanns det länder som hade ”fria val” och fick sådär en 99% av rösterna
Jämförelsen mellan Syrien och Sverige är nog fullständigt tokig. Syrien en diktatur åtminstone de senaste 43 åren och sonen Assad har ärvt makten efter sin far. Både far och son har brutalt hållit sig kvar vid makten med hjälp av terror, fängelser och förföljelser. Dessutom har man mördat 10-tusentals oppositionella. Att de överlevande släktingarna är tillräcklig hatiska för att döda Assad anhängare eller soldater ur hans arme mer än begripligt. Kriget har eskalerats till en väldigt låg nivå och tyvärr blir vi människor primitiva när det gäller hämnd. Speciellt om någon nära anhörig blivit torterad och mördad.
Mycket kan man skylla Reinfeldt och hans regering för men knappast för att fängsla, tortera och mörda sina motståndare. Mig veterligen har han inte satt in vare sig polis eller militär för att ”ta hand om” oppositionella. Att överhuvudtaget jämföra Sveriges och Syriens regeringar är i högsta grad märkligt.
Fundera lite på motivet och jämför gärna med det sovjetiska folkets kamp mot Nazityskland. Det handlade inte om den förstörda infrastrukturen eller om mat för dagen. Det handlade om att bli av med en vedervärdig fiende och till viss del att ta hämnd på alla oförätter.
Jo även den diktatorn hade stöd från en stor del av sin befolkning, men av omvärlden ansågs han knappast vara legitim.
06/09 01:46 at 01:46
oppositionen? http://www.nytimes.com/2013/09/05/world/middleeast/brutality-of-syrian-rebels-pose-dilemma-in-west.html?smid=fb-share&_r=2&
06/09 03:10 at 03:10
Hanslarry:
Nu är jag ganska övertygad om att Assad inte är lika hård som hans far var. Men man bör också känna till de här ländernas historia lite bättre än du gör och än man gör om man bara fått sina ”kunskaper” om dem via media, för att förstå vad som händer och ta ställning på ett humant sätt.
Sen, det fanns just en stor oppositionen mot Assad, liksom det fanns mot Ghadafi, och vet du varför i huvudsak, jo båda förorsakade kraftigt ökad arbetslöshet de senaste åren när de började ordna in sig i den västerländska nyliberala ekonomiska politiken. Denna opposition var inte våldsam men den ville ha en förändring av politiken, precis som en massa svenskar vill ha här hemma.
Sen fanns det en liten grupp oppositionella som önskade störta Assad med våld och som ville införa en stat med lagar som vilade på Koranen, just deras tolkning av denna, wahabismens syn på sharialagar. De anser att kvinnor ska klä sig i burkas, inte ska få vara ute på egen hand, ska kunna giftas bort som barn, män ska kunna ha minst fyra hustrur mm. Den oppositionen är de allra flesta syrier emot eftersom de lever i och vill ha kvar den sekulära stat de har nu, med ungefär samma rättigheter för kvinnor som för män, sådana som vi är vana vid i Västvärlden.
Nu, de här wahabitiska oppositionella har flera gånger, de senaste decennierna, försökt att störta den sekulära regeringen, som tidigare Hafez Assad ledde, som i lag jämställer alla religioner och inte diskriminerar mellan dem. De uppror som dessa grupper startade slogs ner, hårt och skoningslöst, liksom grupper som konspirerade mot staten. För två år sen fick dessa grupper plötsligt ekonomiskt stöd från Väst samt från Qatar och Saudiarabien (som ingalunda är några demokratier) och kunde på det sättet starta ett allvarligt krig mot regeringen och mot de syrier som inte är wahabiter, som de lovat avrätta när de kommit till makten.
Majoriteten av syrierna vill inte leva i ett muslimskt kalifat som styrs som på medeltiden. Därför har Qatar och Saudiarabien och Väst hyrt en massa muslimska fanatiker från många andra asiatiska områden, arbetslösa män som betalas för att kriga i Syrien tillsammans med inhemska wahabiter. Det är dessa legoknektar som du försvarar.
Och nej, Syrien är inte en västerländsk demokrati och dör Assad och de s.k. rebellerna vinner kriget, med hjälp av Väst, på samma sätt som samma fanatiker gjorde i Libyen, så förvandlas Syrien till samma helvete som Irak och som Libyen är idag.
Jag förutsätter att du inte är en ren sadist och att du nu inser att Syrien står inför valet mellan Assads socialistiskt inspirerade regering, som förresten är vald i ett allmännt val och som fick majoriteten av rösterna, där samtliga religiösa inriktningar är företrädda, och en fanatisk islamistisk stat som Saudiarabien ungefär. När man vet detta tycker man inte självklart att valet är enkelt, nämligen den wahabitiska/fanatiska sidan.
Irakierna är av med Saddam, men de är också av med sin tidigare tämligen goda levnadsstandard, med stora delar av sin elektricitet, med sitt rena dricksvatten, med stora delar av sitt utbildningsväsende, med mycket av sin sjukvård och med en massa arbetsmöjligheter. De har mängder av föräldralösa barn, analfabetismen, som var nästan utrotad ökar katastrofalt där idag. Det pågår fortfarande strider mellan olika grupper och mängder av människor dör där fortfarande – varje dag.
I Libyen ser det ungefär likadant ut sedan det landet befriades från Ghadafi och numer har ett lågintensivt inbördeskrig.
Uppriktigt sagt, jag vet inget mer korkat än när människor på detta svarar att: Men irakierna är i alla fall av med Saddam.
Många fler människor fängslas, torteras och dödas där idag än under Saddam. Dessutom har omkring en miljon människor dött sedan USA/England m.fl. attackerade Irak 2003 och på grund av de ekonomiska sanktioner man utsatte landet för sen Gulfkriget, som i huvudsak drabbar civila, och några miljoner har flytt utomlands eller är flyktingar inom Irak. Nu svälter människor, vilket de inte gjorde förr. Många barn får ingen utbildning, som alla fick förr, gratis precis som i Sverige etc. Så hur står det till i huvudena på folk som svarar på det sättet.
Du har inte svarat så, men ditt förhållningssätt är detsamma som de har som gör det
Världen är inte svart-vit som du och många lurade människor tycks tro. Den är full av gråtoner och för det mesta gäller att välja det mindre onda framför det mer onda. Idag är Assad avgjort ett mindre ont än wahabiterna, vilket en majoritet av syrierna anser, även de flesta av dem som egentligen var emot Assad från början.
Slutligen ett råd: läs några böcker om de här områdena och skaffa dig bättre kunskaper om dem.
06/09 03:11 at 03:11
Jan Mellring:
Tack för länken. Den fanns också under det tidigare inlägget här.
06/09 07:25 at 07:25
Jo, de flesta vet vad resultatet av bombdemokratisering är idag. Principen att fred inte uppnås med krig har visats gång på gång. Afghanistan pågår inbördeskrig, i Irak pågår inbördeskrig, i Libyen pågår inbördeskrig och dessa ser inte ut att ha ett slut. Friheten för folken har i praktiken inte ökat av att man bombar dem, de har fått rösta i val där partier är förbjudna. Bomberna har förvärrat den interna konflikten i landet och en rädsla för regimen har ersatts med en rädsla för regimen och för att dö i ett attentat.
Med detta facit vill folk att vi skall ”lita på processen”, när vi väl har dödat tillräckligt så slutar konflikten. Nej, krig är inte ett medel för fred, det är ett medel för krig, varje bomb är en investering i fortsatta krig, det skapar en evig konflikt, en evig offörrrätt för varje människa som dör av bomben.
Men vi behöver inte sitta och filosofera om Afghanistan, Irak och Libyen. Vi behöver faktiskt bara se till det som har en personlig anledning att oroa sig för Syrien. De bombvänliga dök upp för att demonstrera för krig på demonstrationen i onsdags. De var 50 pers från organisationer så som Muslimska brödraskapet och andra islamistiska organisationer, inte alla från Syrien. Polisen fick slå en järnring runt dem för att skydda dem från de 500-1000 syrierna som inte vill få Syrien bombat. Man kan förstå ilskan de flesta syrier hade emot denna lilla grupp, det är en mycket personlig sak att inte vilja få familj, släkt och vänner dödade av klusterbomber från drönare. För att de inte ville få sina familjer sönderbombade så kallades de ”Assadvänliga” av en skamlös och respektlös svensk media. Den som tror att majoriteten av syrier i Sverige är ”Assadvänlig” fattar inte mycket. Men 90 % vill inte se landet bombat till grus. Vill inte se ett land som faller ned i anarki och ett inbördeskrig utan slut.
Den som tror att en revolution skapas med att dela ut dollarsedlar på gatan som man gjorde i inledningen av kriget, att man skickar dit utlänningar att strida, som SÄPO gör, de förstår inte revolutionens drivkrafter.
06/09 08:01 at 08:01
Harry:
Demokrati är bra, se bara på hur det gick för Egypten, eller Algeriet när folket fick säga sitt.
Alla borde få ha demokrati och slippa statschefer som ärver jobbet vare sig dessa kallas premiärminister eller kung. Ska vi starta ett beväpnat uppror för att bli av med vår egen icke folkvalda statschef?
Var köper man en kalshnikov?
06/09 08:42 at 08:42
hej!
Det är alldeles riktigt vad du säger. Om vi tar Syrien och Assad,så är han närmre demokrati än något annat land i arabvärlden. Och det retar de övriga länderna sig på. Det är för att de har så många olika folkgrupper i landet, och de bor på olika platser i landet också. I Norra och nordvästra delen bor många Armenier,eftersom de fick fly från Turkiet på 1900-talet. Sedan bor också kristna syrianer där. Den rikaste delen av Syrien är den norra delen. Det finns massor att skriva om Syriens fördelar.
mvh Tobbe
06/09 10:11 at 10:11
Demonstrationen i Stockholm mot Obama samlade många Syrier, det framgick klart hur styrkaförhållandena står mellan Syrier i Stockholmsområdet, rebellsympatisörer hade lyckats samla ett 20-tal, om de var Syrier var oklart, medan de Syrier som demonstrerade mot ett anfallskrig mot Syrien var flera hundra 400-500-600 personer, det framgick inte av SVT:s nyhetssändningar. Jag anslöt mig till Syrierna, de hade blivit tillsagda av demonstrationsledningen att inte bära Assads porträtt men många trotsade förbudet. Den stora folkmassan med syriska flaggor var en brokig samling, alla sorters människor, unga killar, gamla damer, flickor, gubbar, män och kvinnor. Publiken på trottoarerna tittade storögt, man såg att många var förvånade, ett så massivt stöd för Assad. Då är trots allt syrier en liten befolkningsgrupp i Stockholm. Avdelningen ”stoppa kriget mot Syrien ” dominerades av syrier, En grupp egyptier hade också kommit med egyptiska flaggor.
06/09 12:55 at 12:55
Tack allihop för morgonens kommentarer. Belysande och bra allihop.
06/09 13:54 at 13:54
Dine,
precis min observation. Aftonbladet som är en av tidningarna som aggressivast hetsar till krig. De gav den lilla gruppen provokatörer ett enorm utrymme i sin rapportering. En rapportering om demonstrationen som de mycket snabbt tog bort från sin sida. Den stödjer inte etablissemanget och tidningens officiella världsbeskrivning, den om att det pågår en bred folkresning i Syrien.
En annan nyhet för den dagen var att motdemonstrationen fick följa med i tåget med polisens villiga hjälp. Med en järnmur runt provokatörerna följde motdemonstrationen med till Mynttorget. Det var ett häpnadsväckande nytt grepp. Hade det varit några anarkister som motdemonstrerat emot en Salem march, hade de inte fått polisens hjälp att gå med i tåget, då hade de suttit på en buss till Södertälje med pepparspray i ögonen fortare än kvickt. Det är lätt att veta vilka som har etablissemanget på sin sida.
Det är nog tidernas absolut bästa demonstration i Sverige. För den drog ned byxorna på hela det svenska mediaetablissemanget, den avslöjade dem som propagandamegafoner åt USA och som krigshetsande lögnare som inte skyr några lögner och påhitt för att manipulera svensken att tro att det pågår en folkresning i Syrien och det finns anledning att ingripa. Den som efter den demonstrationen tror ett enda skit som står i Aftonbladet, DN, SvD, Expressen osv de är dumma i huvudet.
06/09 15:24 at 15:24
Martin:
Det ledsamma är väl, att om media inte skriver något om demonstrationen eller beskriver den korrekt, är det ju bara den lilla del av Stockholms befolkning som såg demonstrationen som kanske fick sig en tankeställare.
06/09 19:47 at 19:47
Kerstin, ditt inlägg handlade om den absurda jämförelsen mellan Syrien och Sveriges regering, vilket jag också kommenterat.
Ditt svar på min kommentar gör mig förvånad över vilken slags diskussion du vill ha på din blogg. Inte med ett ord har du kommenterat vad jag skriver. Istället kommer flera påståenden om tyder på att du vill ha en härskardebatt och till den låga nivån sänker jag mig inte.
Du skriver ” Men man bör också känna till de här ländernas historia lite bättre än du gör och än man gör om man bara fått sina “kunskaper” om dem via media”. Har du överhuvudtaget någon vetskap om min kunskapsnivå? Till skillnad från dig har jag varit bosatt och verksam i den delen av världen och jag har fortfarande kontakt med ett flertal personer i regionen. Det finns alltid någon som vet mer än jag, så jag lyssnar gärna. Jag håller mig för god för att kritisera något jag inte känner till.
Vidare ”Du har inte svarat så, men ditt förhållningssätt är detsamma som de har som gör det”. Vänligen försök inte koppla mig till åsikter jag inte har.
Och ” Slutligen ett råd: läs några böcker om de här områdena och skaffa dig bättre kunskaper om dem”. Dåligt försök till härskardebatt, Kerstin. Du försöker säga att mina åsikter kommer från media, jag vill då påpeka att även böcker är media. Vad är det som säger att författare av böcker skriver sanningar? Hade du åtminstone gett exempel på böcker hade det blivit en konstruktiv diskussion istället för påhopp.
Tyvärr tror jag ingen sida kommer vinna inbördeskriget i Syrien, båda sidor kommer få stöd av sina partners och dödandet kommer fortsätta. Skulle dock mot förmodan någon sida vinna kommer förlorarna gå ett dystert öde till mötes. Den minst dåliga lösningen hade nog varit FN-trupper landet (utan USA) som förhoppningsvis kunde hjälpa Syrien framåt och få till någon slags försoning mellan parterna. Tyvärr blockeras alla försök till ett enat säkerhetsråd och samtidigt har Obama målat in sig i ett hörn.
Jag tycker det ser väldigt dystert ut.
06/09 20:36 at 20:36
Kerstin,
därför uppdaterade jag min sida på facebook flitigt under demonstrationen, iaf första halvtimmen innan internet försvann i mobilnätet. En hel del delade jag efter demonstrationen, bilder, observationer och filmer. Men det är fortfarande få som får sig det till livs.
Men som en talare sa, vi är inte klara med vår insats. Vi kan inte vara nöjda, mer måste till så att media inte kan tiga ihjäl det och dra ned mössan över ögonen på hela det svenska folket.
07/09 01:55 at 01:55
Hanslarry:
Du tycks inte ha förstått mitt inlägg alls. Dessutom, trots att Assads regering varit stenhård mot motståndare så är till och med många av dem som råkat illa ut för hans regering, och hans fars, motståndare till att USA bombar Syrien.
Sen är jag ledsen att jag inte ser mycket i det du skriver som tyder på att du känner till så mycket om området och om dess historia.
07/09 01:56 at 01:56
Martin:
Gå med i gruppen ”Vi som är emot imperialismen” på FB, så kanske du når fler med dina bilder och annat som du har att säga om saken. Jag tror det är drygt 1.000 personer med där.
07/09 13:19 at 13:19
Hanslarry Färjestad för att inte förstå/låtsas föra ettargument. Typisk hasbara taktik. T ex om man anklagar rasstaten Israel och det med rätta, så skulle en hanslarry prata typ om inkvisitionen … ”for a few shekels more” kan man köpa Dick, Harry, Larry ….
19/02 15:41 at 15:41
Vem vad eller vilka har skapat rasismen i landet sverige..ja inte är det de enskilde som skall kallas rasist eller eller invandrarfientlig,om villkoren hade varit lika för alla att överleva med ersättningsnivåer och standard,hade det överhuvudtaget inte funnits dessa motsättningar i vårt land sverige.
En trött och förbannad enbarnsfar,vem vill lägga skattepengar till denna fars om man inte kan få ersättning om man blir arbetslös mellan varven.”rimligt”