Jag har snart bloggat i fem år, just i dagarna fyra år på Alba. Jag började blogga med inställningen att jag skulle försöka besvara och ta de flesta av dem som kommenterade, på allvar. Det blev mycket skrivande, det blev mycket arbete, både att skriva och för att ta fram alla de källor som personer med kritiska kommentarer krävde, eller som jag själv tyckte krävdes för att förklara varför jag intog de ståndpunkter jag gjorde. Kort sagt, bloggandet tog en väldig massa tid.
Nu har jag skrivit om det mesta som intresserar mig på bloggen, ofta många gånger, och idag känns det inte lika inspirerande längre att besvara samma frågor eller motpåståenden som jag redan besvarat många gånger tidigare på bloggen. Dessutom vill jag ägna mig åt lite annat än åt att bara blogga innan jag lägger mig med näsan i vädret.
Vad jag tror om mina besökare:
Man skulle kunna säga att läsare av bloggen, (eller tom läsande människor i allmänhet), kan delas in i två huvudkategorier:
1: De som i huvudsak håller med mig, är vänsterinriktade alltså. Inga problem med dem, även om man förvisso inte behöver vara överens om allt för att man har samma grundläggande samhällssyn. Så det har förstås hänt att jag fått föra intressanta tankeutbyten, om meningsskiljaktigheter, med sådana besökare och dem tackar jag för.
2: De som anser att jag har alldeles fel i allting jag skriver och som i vissa fall har envisats med att klumpa ihop mig med Stalin. I det senare fallet har man en nyansfri och totalt svart/vit världsbild och dessutom grundligt fel vad gäller min politiska hemvist och mina politiska åsikter.
Denna kategori läsare kan sedan, grovt, delas in tre undergrupper:
2:1: De som har lite livserfarenhet och kunskaper, som anser att jag har fel men som har en balanserad syn på världen och som förmår att föra en diskussion om en sak i taget. Dem har det varit roligt att diskutera med.
2:2: De som aldrig skulle komma på idén att söka information någon annanstans ifrån än från högerinriktade eller nyliberala siter och bloggar.
Dessa senares åsikter kan ingenting jag skriver förändra. Dem kan jag inte nå med mina synpunkter.
samt
2:3: De som börjar fundera: Tänk om hon skulle ha rätt, tänk om det ligger något i vad hon skriver” och som börjar att söka sig mer information själva, från flera olika källor, för att så småningom komma fram till mer mogna åsikter, som dock inte behöver vara desamma som mina.
Jag kan avgöra vilka som hör till grupperna 1 och 2:1, men inte om en person ska anses ingå i grupp 2:2 eller grupp 2:3.
Slutsats:
Nu har jag alltså beslutat att i fortsättningen skriver jag, dels för dem som i huvudsak tycker som jag och som kanske tycker att de på den här bloggen ibland kan finna fler argument för sina åsikter, dels för dem som är beredda att själva tränga djupare in i områden som jag skriver om och som, även om de tror att de kan allt om området och att jag inte kan något, trots detta är intresserade av att vidga sina vyer och skaffa sig mer allsidig information alldeles på egen hand.
Jag kommer alltså inte att lägga ner så mycket energi på att ta fram de belägg, som somliga kräver eller anser att jag ska prestera. Det här är inte en vetenskaplig avhandling. Det är en personlig blogg där jag uttrycker mina åsikter, som jag givetvis grundar i erfarenheter och kunskaper, men som jag inte är skyldig att belägga i varje detalj. Somligt skulle kräva ett helt uppslagsverk för att förklara för den som inte kan något alls om området och när jag inser det, då svarar jag inte på kommentaren mer än kanske vad gäller någon detalj.
Jag kommer att lägga ner mindre tid på bloggandet alltså. Jag har tröttnat på de där som kräver ”belägg” för allt jag säger. Det visar sig nämligen att ger jag sådana, så hoppar de ofta vidare till nästa tuva och påstår något annat, som är lika galet, och som de kräver belägg av mig om felaktigheten i. Det blir oändliga och totalt meningslösa diskussioner av sådant. Och som sagt, mitt framtida liv är idag för kort och därför för värdefullt för mig för att jag ska ha lust att lägga ner tid på folk som i grunden inte vill tänka eller informera sig själva utan som bara är ute för att nita mig och som tror att de kan göra det. Jag kan ha fel i detaljer, men i stort har jag mer kunskaper än många av dem som försöker ”nita” mig. Dessutom grundar sig en politisk åsikt inte enbart i fakta utan också i subjektiva moraliska värderingar och sådana går inte att belägga. De grundläggande värderingar, den samhällssyn och människouppfattning, som jag har får man acceptera om man läser den här bloggen.
28/09 04:39 at 04:39
Tyvärr råkade jag radera ett antal kommentarer och lyckades inte rädda kvar dem, men kunde kopiera dem och sätta in dem så här istället.
Björn Nilsson
bjornbrum.blogspot.com/
Submitted on 2009/09/14 at 10:45am
Det är rätt. Vem har lust att dilla med nättroll som inte har någon relevans för diskussionen om samhället i stort?
Anna Carlbro
Submitted on 2009/09/14 at 12:14pm
Jag vet inte till vilken undergrupp i kategori 2 du hänför mig, men jag vill i alla fall att du ska veta att jag ofta med stor behållning läser det du skriver. Jag håller sällan med, men ibland gör jag faktiskt det.
Det som jag har uppskattat är att vi är ur samma generation. Det är intressant att se “min historia” berättad ur ett annat perspektiv.
Att du vill moderera och besvara de inlägg du tycker tillför dig nåt är begripligt. Lycka till med din nya policy!
Kerstin
Submitted on 2009/09/14 at 12:35pm
Björn Nilsson: Jo, och det kanske hade räckt att skriva att jag kommer att strunta i trollen i fortsättningen. Problemet med trollen är att de inte avslöjar sig direkt, såvida man inte känner till dem sedan tidigare.
Anna Carlbro: Jag har nog betraktat dig som en person i kategori 2:1
benkebus
Submitted on 2009/09/14 at 7:54pm
Helt rätt. Man blir nästan sjuk när man läser vad en del “nättroll” skriver. Vämjeligt. Titta bara på Newsmill.
Larry
Submitted on 2009/09/14 at 8:34pm
Kerstin, kan du inte göra en grupp 1.5.1? Jag anser du ibland har rätt men inte alltid. Fast egentligen bryr jag mig inte vilken grupp du räknar mig till. Huvudsaken att du ine uppfattar mig som oförskämd och åtminstone ger mig intrycket av att läsa och beakta vad jag skriver
Kerstin
Submitted on 2009/09/14 at 9:04pm
Larry: Jag har inte räknat dig till de trista kommentatörerna. De var nog fler förr dessutom. Har bara känt, de senaste månaderna, att jag inte orkar lägga ner så mycket tid på att skriva om samma kommentarer som jag skrivit ett antal gånger redan. För det mesta handlar det förstås om personer som inte läser bloggen regelbundet och dem ska man ju egentligen inte heller klandra. Så jag tog kanske i lite i det här inlägget.
Lasse Strömberg
fotolasse.se
Submitted on 2009/09/15 at 12:33pm
“Varför går mina tankar till dem som nu blir arbetslösa, hur de har det om ett år, och till hur deras barn kommer att leva?”
Därför att du är en person som, till skillnad från många andra, är en person med förmåga till empati.
Och såna blir mer och mer sällsynta så var rädd om dig.
Lasse Gustafsson
Submitted on 2009/09/15 at 5:43pm
Kerstin,
du har helt rätt. Man blir trött av de slarviga läsarna, som hela tiden ska visa sin “vackra avigsida” genom att oponera sig. Det tog mig ett dygn innan jag bstämde mig, men jag måstee skriva tre rader och stödja dig i din nya profil. Morfar Lasse Ps. Jag läser din sida dagligen men tycker mera sällan, just för att jag håller med dig.
Kerstin
Submitted on 2009/09/15 at 8:05pm
Lasse Gustavsson: Tack för ditt stöd och din uppmuntran.
Sedan är det väl OK att opponera sig, alla kan ju inte tycka som jag och det är ju också spännande att få mothugg ibland, om det är förnuftigt sådant. Men om man inte själv är beredd att kolla om det jag skriver kan ha fog för sig, eller om man inte själv “belägger” vad man säger, vilket de flesta av dem jag blir irriterad på inte gör, då ska man inte kräva belägg av mig heller. Man får bestämma sig här, endera visar man själv, med trovärdiga belägg, att jag har fel, eller så avstår man från att kräva belägg av mig.
Marcin
Submitted on 2009/09/15 at 10:55pm
Hälsningar från kategori 3:42
Kerstin
Submitted on 2009/09/16 at 12:57am
Marcin: Visst 17, jag glömde kategori 3: Övriga 3:1: August och Lotta 3:2.. etc. etc. 3:42 Marcin
Vare jag härmed förlåten
Andreas Bjurström
Submitted on 2009/09/17 at 10:49am
Med andra ord så gillar du att andra håller med dig från början, eller tänker efter och ändrar sig så att de håller med dig, men själv så vill du inte gärna tänka om och tänka nytt
Tja, det är väl så de flesta människor fungerar, tyvärr, höger som vänster, kristna och muslimer… Insocialiserade vanemänniskor som är bekväma i sin syn på livet…
Kerstin
Submitted on 2009/09/17 at 12:00pm
Andreas Bjurström; Hrm, jag har nog ändrat ganska mycket av mina idée om det goda samhället under mitt liv, och en hel del under senare år. Och jag blev insocialiserad i en gedigen borgerlig ideologi, av min skola och av det omgivande samhället, en gång. Men den ideologin övergav jag mellan 25 och 30, då jag insåg hur lurad jag blivit av den tidens “insocialisering” eller indoktrinering, som jag skulle kalla det. Det var en ganska kraftig förändring av min världsbild och mina åsikter. Det var faktiskt en mycket påfrestande process att inse och erkänna att man hade haft väldigt fel, att man hade blivit lurad att tro att världen såg ut på ett helt annat sätt än den gjorde.
Och nej den ideologi och de åsikter jag hyser idag är inte bekväma. Livet vore mycket bekvämare om jag trodde på allt vad överhet och media försöker få mig att tro på.
Enn Kokk
Submitted on 2009/09/20 at 2:03pm
För att ha så många besökare som jag har, har jag faktiskt ofta ganska få kommentarer. Många av mina läsare tycks läsa min blogg ungefär som de läser en tidning, känner uppenbart ingen våldsam lust att vare sig opponera eller hålla med.
Du hör dock till dem som relativt ofta kommenterar. Även om vi inte riktigt alltid är överens, har jag av det du skriver – både på min blogg och på din egen – dragit slutsatsen att vi i väsentliga avseenden är själsfränder.
Kerstin
Submitted on 2009/09/20 at 7:43pm
Enn Kokk Misstänker starkt att få vågar ifrågasätta dina åsikter, av flera orsaker.
Och jo, vi är nog själsfränder – vad gäller huvudfrågorna i politiken.
Här försvann en kommentar från Benny Åsman helt, ledsen Benny, det var inte meningen
Kerstin
Submitted on 2009/09/22 at 4:50pm
Benny Åsman: Jo, det tar en tid när man börjar blogga innan knäppgökarna dyker upp och försöker förpesta ens blogg. Men de kommer som brev på posten efter en tid och då blir man till slut tvungen att börja redigera bloggen om kommentarerna inte ska bli rena tummelplatsen för hatinlägg och därmed totalt oläsliga för alla.
Andreas Bjurström
Submitted on 2009/09/23 at 10:16am
Kerstin, det jag reagerade mot i din analys var att du inte hade några underkategorier på de som tycker som du. t.ex. 1a) ja-sägare och fjäskare. 1b) kritiska utvecklare av mina tankar. 1c) kråkigt medhåll som inte tillför något….
ja, det var nog många som bytte från borgerliga värderingar till socialistiska under det glada 60 och 70-talet. Hela den tidens vänstervåg bestod ju nästan uteslutande av studenter med borgerlig klassbakgrund, och vänstervågens ledare var ofta från överklassen. Det yngre generationer (t.ex. jag) efterlyser är väl att dessa gamla 68-or ska vara mindre bekväma i sina åsikter, överge sin nostalgi, villiga att fortsätta förändra sig, fortsätta att tänka kritiskt och utmana i nya banor.
Kerstin
Submitted on 2009/09/23 at 6:56pm
Andreas Bjurström: Mina grundläggande värderingar, att alla människor är lika mycket värda, att jorden finns till för oss alla och att dess resurser och arbetet med dessa ska fördelas mer jämlikt, är inte åsikter jag ändrar på så länge jag är vid mina sinnens fulla bruk. Det må vara modernt att anse annat, men det struntar jag i i så fall.
Sedan har jag under de senaste nyliberala åren tänkt om radikalt vad gäller decentralisering, som jag, liksom många inom vänstern, var ivrig förespråkare för på 70-talet, till att anse att somligt ska inte decentraliseras därför att man därmed öppnar för mycket mer godtycklig behandling av människor. Annat ska inte decentraliseras för att besluten fattas bäst på högre nivå, som många beslut om infrastrukturutbyggnader etc.
Jag var för friskolor från början, men inte i den form de fick. Nu är jag svuren motståndare till dem. Jag var för decentralisering av besluten över skolan också. Det är jag inte idag.
Jag kan räkna upp massor med områden där jag ändrat åsikt sedan nyliberalismen infördes i Sverige, de senaste 20 åren alltså och då vi sett effekterna av de beslut som tagits i denna “moderna” anda.
Andreas Bjurström
Submitted on 2009/09/24 at 5:49pm
kreativitet och kärleken till makten, decentralisera och avskaffa staten, ja hasch-tomtar i all ära, men svensk 68-vänster var väl huvudsakligen auktoritär, tillhörde bokstavsvänster, hyllade Mao, krävde rättning i leden, kraftigt intolerant moral som krävde att alla rättade in sig i leden, osv…
Kerstin
Andreas Bjurström: Så har du köpt ännu en del av den numer allestädes närvarandeTimbroitiska antikommunistiska propagandan. 68-vänstern var inte alls på det sättet som du föreslår. Däremot tycks det ha funnits någon, eller kanske några, enstaka knepiga vänstersekter, och en av dem (om de nu fanns fler?) talades det om på radion för något år sedan. Den hörde jag aldrig talas om då den var aktiv, så den måste ha varit försvinnande liten. Den vänster jag kom i kontakt med var definitivt inte på det sättet.
Andreas Bjurström
Submitted on 2009/09/25 at 1:34pm
mina källor är inte Timbro, de tokarna… Det är enkelt att bilda sig en uppfattning av direktkällor utan att ha varit med:
Ta fram närmast valfri “progg”-skiva från den epoken, lyssna på budskapen, övertygelsen, synen på meningsmotståndare, värderingarna, osv. Knutna Nävar t.ex. stod för en renodlad Stalinism. Jmfr svenska proggare med amerikanske hippies och du ser en stor skillnad beroende på samhällskontext. Svensk vänster blev snabbt starkt auktoritär pga att socialdemokratin verkat i auktoritär andra i 100 år och genomsyrar hela vårt samhälle. Lyssna på Kjell Höglund, hans tidiga skivor, så ser du en reflekterande individualists tankar om 68. han var själv en del av 68, men kände sig ändå utanför, som individualist, pacifist, fritänkare, osv. passade han inte in i den militant kollektivistiska tidsandan.
Läs texter av Jan Myrdal, då som nu. Ständigt stort överseende och ofta även explicit försvar av röda massmord, röda nackskott, osv, osv. 68 tog väl knappast avstånd från Jan? Tvärtom, om jag förstått saken rätt kring denne ärke-Stalinist och vänsterns förhållande till honom…
Andreas Bjurström
Submitted on 2009/09/25 at 4:55pm
Censurerade du min kommentar? I så fall, motivera gärna på min mail anledningen. Är intresserad om det beror på: 1: En lång diskussion utanför ämnet i bloggposten. Ok för mig i så fall. 2: Att du tycker det är jobbigt att få din nostalgiska syn på 68 kritiskt belyst. I så fall så ska jag lämna dig ifred. och konstaterar att jag hade rätt i min första kommentar, att du gärna vill att andra ändrar på sig, men ogärna granskar din egen syn på världen…
Andreas Bjurström
Submitted on 2009/09/25 at 4:57pm
sorry, glöm kommentar 23, av någon anledning så updrates inte kommentarerna trots att man trycker på uppdatera. Ser nu att jag inte var censurerad. Men först efter jag postade igen.
Kerstin
Submitted on 2009/09/26 at 12:10am
Andreas Bjurström: Jag censurerar inte, jag redigerar.
Du tror, jag men vet hur det var på 60-talet men nu har vi kommit så långt från ämnet att den här diskussionen tar slut här