Lögner om danska elpriser används i kampanjen för mera kärnkraft
Dagens Nyheter skriver att ”Vindbrist ger rekorddyr el i Danmark”. Intressant nyhet? Knappast. Dessa rapporter är nämligen inte riktigt sanna.
För det första gäller det höga priset inte landet Danmark, utan bara landsdelen Jylland. Köpenhamn, som ligger på Själland, har samma elpris som Sverige.
För det andra beror det höga elpriset naturligtvis inte på ”vindbrist”. Däremot beror det på akut elbrist, som i sin tur beror på att den kraftledning som ska överföra el mellan Tyskland och Danmark har havererat. Elpriset sätts på NordPool Spot, och vid akuta bristlägen upphör denna ”elbörs” att fungera. Priset tappar kontakten med produktionskostnaden och rusar i höjden tills det når det administrativt fastställda taket på 2000 euro per megawattimme, vilket är lika med 1723, 8 öre per kilowattimme. Men elförsörjningen fungerar även när elbörsen lägger av. Vi har inte fått någon rapport om totalt elavbrott på Jylland.
För det tredje gällde detta pris på 1723, 8 öre per kilowattimme bara under två timmar på förmiddagen idag. Dygnsmedelpriset idag är 376,1 öre och det är efter det genomsnittliga dygnsmedelpriset under månaden som elkunder med rörligt pris faktureras. Den enskilde jylländaren kan alltså inte spara pengar på att låta bli att köra torktumlaren idag, vilket DN tycks tro. Och i morgon kommer elpriset i hela Danmark att vara 31 öre/kWh på NordPool Spot, d.v.s. exakt samma som i Sverige.
En sanningsenlig rubrik i DN hade alltså varit: ”Dåligt underhåll av tysk kraftledning i kombination med felkonstruerad elbörs ger egendomliga variationer i elpriset på Jylland”. Att de i stället satte en rubrik som handlar om vindkraften kan jag bara se som ett inslag i den ständigt pågående kampanjen mot vindkraft och för kärnkraft.
/Dan Gmark
Länk:
- Vindbrist ger rekorddyr el i Danmark, DN 7/6 2013
– Varför har elpriserna blivit så höga? Del 4. Motvallsbloggen 20/12 2010
09/06 18:47 at 18:47
A propos joniserande strålning. En märklig omständighet med hur internationella organ för hälsorisker med medicinsk röntgen definierar stråldoser är att det inte anges klart hur samband mellan stråldos och cancerrisk ser ut. Man kan säga att begreppet stråldos egentligen anger hur koncentrerad dosen är, inte hur stor den är totalt. Officiellt anger man att en viss stråldos 1 Sievert (=1000 mSv) ger 5% förhöjd cancerrisk. Men om en helkroppsröntgen och en tandläkarröntgen utnyttjar samma stråldos är cancersannolikheten ca1000 gånger större för helkropps även om man alltså skulle använda samma antal mSv i båda fallen.
Den officiella definitionen som riktar sig till sjukhuspersonal är lika missledande som om man skulle ange vikten för en råtta och en elefant som ca 0,95 gram /kubikcm och helt förtiga den stora skillnaden i absolut vikt
2004 gjordes en vetenskaplig undersökning i nordamerika av hur väl experter radiologer mfl på sjukhus kunde beräkna stråldoser vid CTscan jmf med andra fall. Ingen klarade det.
15/12 09:23 at 09:23
Nu blir det dyrt med el:
http://självförbättring.se/sveriges-elmarknad-del-2/?preview=true