Vad Anders Borg borde begripa och socialdemokraterna och LO borde inse
Här är mannen som förklarar vad Anders Borg borde göra och varför, och som också förklarar vad LO borde göra.
Michael Zweig berättar varför man bör satsa på dem som har det sämst ställt, liksom på kommunerna och på utbyggnad av infrastrukturen, för att komma tillrätta med den ekonomiska krisen. Se, lyssna och förundras.
Det här är traditionell socialdemokratisk politik, sådan politik som socialdemokraterna förde och förordade då jag sympatiserade med detta parti och innan det, från mitten av 80-talet, förvandlades till ett nyliberalt parti som är svårt att skilja från dagens moderater.
Det är bedrövligt att man ska behöva gå till amerikanska forskare för att hitta verkliga socialdemokrater idag.
Från bloggen Ekonomikommentarer får jag länken till den här filmen, där ekonomen William Black talar om för oss hur den ekonomiska krisen i själva verket är orsakad av rent bedrägeri, och hur bedrägerierna döljs av alla i den ekonomiska och politiska eliten. En mycket instruktiv film, med andra ord. Jag gissar att det är ungefär samma sak i Sverige.
Det är så här det går när man avreglerar finansmarknaden. Då ger man bedragare fritt spelrum och förorsakar samhällskatastrofer. Så har det gått varje gång man har försökt gå den liberala ”låt-gå-vägen” i den ekonomiska politiken.
Nejdå, säger de ideologiskt förblindade nyliberalerna och libertarianerna. Krisen beror inte på för lite regleringar utan på för mycket sådan. Visst, finansmarknaden hann aldrig bli till 100% avreglerad innan det gick åt skogen. Det har den nämligen aldrig hunnit göra. Det har gått käpprätt åt helvete redan halvvägs – varje gång man har försökt!
Men det förstås, ett antal bedragare har dessförinnan hunnit sno åt sig massor av pengar och makt. Endast några få av dem brukar lagföras för sina bedrägerier.
Se också:
Storsatsningar = PR-trick och bluffsiffror. Ett Hjärta Rött
17/04 10:18 at 10:18
Det händer då och då att personer från USA kommer och varnar oss, och det är verkligen en bevis på att Sverige är på fel väg när det kommer folk därifrån och säger ”gör inte som vi har gjort”.
Vad det gäller krisen så tvivlar jag starkt på att den organiserats av skumma intressen. Rent logiskt, varför skulle de göra det när affärerna gick bra ändå? Men med den politiska tyngd finansbranschen har försöker den givetvis utnyttja en befintlig kris till att kapa åt sig ännu mer samhälleliga resurser. Som jag ser det är krisen en logisk följd av det ekonomiska systemets funktion och bankernas plundring av statskassorna en logisk följd av bankledningarnas klassintressen. Klasskamp alltså.
17/04 12:47 at 12:47
Björn Nilsson:
Jag uppfattade inte det som sägs av Black som att han menar att bankfolk medvetet framkallade krisen, hade som syfte att göra skapa en kris, utan att de ägnade sig åt bedrägerier för att det var så lönsamt och gav dem så höga bonusar. Krisen kom som ett brev på posten på grund av detta, men var nog ingenting de här prissarna hade tänkt sig.
18/04 08:55 at 08:55
Jag tror definitivt du har en poäng i en sak Kerstin.
Krisen skapades mkt pga ett gäng giriga finansvalpar (iof en hel del ”äldre hundar” också) såg sin chans !
Jag håller INTE med om att mer regleringar skulle vara lösningen dock !
Mer regleringar brukar visa sig innebär mer byråkrati -> dyrare administration -> sämre välfärd (i praktiken) men framförallt en större administration mer fler personer som lättare döljer korruption och dessutom uppmuntrar till det för at komma runt ”trögheter”.
Nej lösningen är istället öppnare system med högre krav på redovisning och granskning och statliga granskare som har rätt att beivra (bötfälla) och exponera oegentligeheter. Detta för att se till att ”girigbukar” inte kommer undan och att skaer som döljande av risker inte förekommer
/K
18/04 13:21 at 13:21
Klas:
Med tanke på ditt sista stycke ovan, undrar jag: Har du tittat på den sista av de två filmerna jag länkar till i inlägget? Om inte, gör det.
Jag är övertygad om att Black har rätt, bedragarna måste bytas ut och sys in innan det kan bli bättre, med eller utan regleringar.
20/04 09:17 at 09:17
Finanskrisen uppkom för att den amerikanska staten pressade de halvstatliga Fannie Mae och Freddi Mac att låna ut pengar till icke kreditvärdiga. Det som också spelade in var att kreditinstituten fick press på sig att göra högre betyg för tex fonder. Alal trodde att deras pengar var säkra eftersom instituten givet dem aaa i betyg när i i verkligheten kanske bara förtjänade b. Ni tror så mycket men vet så lite.
21/04 17:16 at 17:16
@Kerstin – ja den sista har jag sett/lyssnat på..
Och det är ju det jag säger: Mer öppenhet !!!
Hur tror du alla dessa girigbukar lyckades med detta !?
Jo för att insynen var begränsad och redovisningen i bolagen medgav att gömma undan risker och förvandla riskfyllda lån till skottsäkra ”investeringar”.
Det handlar inte bara om att ”reglera” – vet man inte vad som pågår så finns det alltid luckor ! Och i finansvärlden är det bara ”vinst” som betyder ngt – de människor som jag har kommit i kontakt med från den världen har bara pengar i huvudet – lagar följs, i ”möjligaste mån” – men alla luckor som finns utnyttjas…
Dvs. regleringar blir oerhört svåra att få in eftersom man måste täppa till alla luckor. Och i processen så gör man det oerhört mkt svårare för de som faktiskt är hederliga – ta alla krångliga skatteregler med avdrag etc som även en småföretagare konfronteras med…
I den intervjun beskrivs ju också att mycket av det som hände är olagligt – men det utreddes inte och kom inte till kännedom föräns det var försent – så vad hade fler regleringar/lagar gjort ?
Säg att man hade förbjudit just dessa CDC-er – tror du inte dom hade hittat ngn anna form av värdepapper som hade kunnat sluta lika illa då ?
Då är det ju bättre att ha ett förbud mot ”fraud” eller ”döljande av risker/man måste visa på hur stora riskerna är” osv – sen hur dom förpackar lån eller vad som så är det ok – MEN alla måste veta vad man köper – och är det stor risk så kommer troligen få att köpa – men oavsett så är det öppet !
/K
22/04 16:21 at 16:21
Ligger något det du skriver, men å andra sidan så är bedrägerier också redan olagliga, så kontentan av vad du skriver, och dessvärre är de nog korrekt, är att det aldrig går att komma åt den roffande överklassen och dess utsugning av vanliga människor, och att demokrati bara är ett vackert ord utan verkligt innehåll. Börjar nog alltmer luta åt det hållet och inse att vi alla sprattlar i trådar som den ekonomiska elliten rycker i som den vill och det finns ingenting vi kan föra åt den saken.
Det här gör en ju inte mer hoppfull precis.