USA startar ett kallt krig – igen
Alltsedan efter andra världskriget, där USA/England var allierade med Sovjet mot Tyskland, har vi i väst indoktrinerats i föreställningen att vi hotades militärt av Sovjet. Det var inte sant. Hela tiden sedan andra världskriget är det USA som varit den mest aggressiva staten i världen.
SÅ HÄR BÖRJADE DET KALLA KRIGET
USA hade lyckats framställa den första atombomben. Den första provsprängningen skedde sommaren 1945, mitt under Potsdamkonferensen (månadsskiftet juli/augusti) som handlade om hur Europa, framför allt Tyskland, skulle behandlas efter kriget.(1) USA släppte snabbt två atombomber över Japan. Huvudskälet var inte att Japan behövde besegras, Japan hade redan fredstrevare ute,(2) utan det viktiga syftet var dels att hindra att Sovjet kom med i kriget mot Japan, dels att demonstrera för Sovjet vilket vapen man hade och kunde hota Sovjet med. Hotade Sovjet det gjorde man också tämligen öppet. Resultatet av detta blev att Sovjet satte sina tekniker och forskare att bygga atombomber för Sovjet. Följaktligen kunde Sovjet provspränga sin första atombomb 29 augusti 1949, bara fyra år efter USA.
Direkt efter kriget startade Truman det kalla kriget mot Sovjet alltså. (3) Det innefattade atombombshotet, ett propagandakrig och ekonomiska sanktioner. Sovjet fick inte köpa något från Väst som man kunde använda till sitt militära försvar men även andra tämligen oförargliga varor fick Väst inte exportera till Sovjet. Dessutom erkändes inte Sovjets valuta i Väst.
Hade Truman inte hotat Sovjet ganska öppet med atombomben hade Sovjet troligen inte framställt en sådan så snabbt. Dels förväntade sig Stalin mer normala relationer till Västvärlden efter kriget och efter att man tillsammans hade kämpat mot Hitler, dels behövde Sovjet sina resurser för annat eftersom landet var så förött. Men Truman, som efterträdde Rosewelt direkt efter kriget, var kommunisthatare och ämnade inte utveckla några vänskapliga relationer till Sovjet. Alltså insåg Stalin att Väst tänkte fortsätta med sin aggressiva politik gentemot Sovjet.
Med dessa hot startade USA det kalla kriget, men man gjorde mer än så. Tvärtemot vad propagandan lärt oss var det USA som såg till att dela Tyskland efter kriget. Varje mått och steg som ledde fram till Tysklands delning togs tidsmässigt först av USA och mot Sovjets protester och när protesterna inte hjälpte med motsvarande mått och steg från Sovjets sida.
Tyskland, liksom Österrike, var delat i fyra zoner efter kriget, (4) en amerikanskstyrd, en engelskkontrollerad, en franskkontrollerad och en sovjetkontrollerad sådan. Dessa fyra delar skulle under en övegångsperiod, enligt Potsdamöverenskommelse vid krigsslutet, behandlas som en enhet och styras av ett råd med representanter från de fyra ockupationsmakterna. 1947 slog Västmakterna emellertid ihop de amerikanska, engelska och franska zonerna till en enhet.(4) Stalin protesterade att detta var emot Potsdamavtalet. Västmakterna, dvs USA, struntade i protesten och fortsatte med att inrätta en egen Västvaluta i de sammanslagna zonerna, Västmarken. Stalin protesterade att detta var emot Potsdamavtalet. Detta brydde sig västmakterna inte heller om. Då införde Sovjet en egen valuta i sin zon, Östmarken.
1949 grundades så Västtyskland, BRD (den tyska förbundsrepubliken). Sovjet svarade med att instifta den självständiga staten, Östtyskland (DDR) i sin zon, efter protester mot inrättandet av Västtyskland. Samma år grundades Nato i Väst, North Antlantic Treaty Organisation, som Västtyskland blev medlem i så småningom. Nato var ämnat som ett västligt försvar mot vad man påstod vara det militära hotet från Sovjet, det Sovjet som var mycket kraftigt försvagat efter kriget alltså och inte något som helst hot mot Väst. Sovjet svarade med att senare, 1955, bilda Warzawapakten i öst.
Redan under kriget hade alliansländerna USA, England och Sovjet delat upp Europa mellan sig, i s.k. intressesfärer.(5) Den del som kom att betraktas som Sovjets intressesfär omfattade bl.a. Polen, Ungern, Rumänien, Bulgarien, Estland, Lettland och Litauen. Efter bildandet av Östtyskland kom även detta land att tillhöra Öststaterna. Österrike däremot, betraktades som ett land som hade ockuperats av Tyskland. Det blev delat på samma sätt som Tyskland efter kriget men fick sin totalt självständighet igen 1955. Till skillnad från Tyskland, som var en utvecklad och stark industrination, hade Österrike inte mycket mer än alper, som inte ansågs intressanta att kontrollera.
Ser vi på det här skeendet, som förstås var mer komplicerat än så här, blir det ändå tydligt att det var Västmakterna, dvs USA, som genom sitt agerande såg till att Tyskland delades och förblev delat under ett halvt århundrade. Givetvis hade rådet med de allierades representanter svårt att komma överens om styrandet av de fyra zonerna. Sovjet krävde ex., för den sammanslagning av alla fyra delarna som man kommit överens om i Potsdam, ett neutralt och avmilitariserat Tyskland. USA däremot ville hellre ha ett starkt Västtyskland med sig mot Sovjet i det kalla kriget mot kommunismen, som man redan hade initierat. Som de flesta förstås känner till stannade USA kvar i Västtyskland genom att man permanent stationerade amerikanska soldater där.
Ryssland /Sovjet hade lång erfarenhet av att bli attackerat från väster och med mycket stora förluster i människoliv. Det är därför förståeligt att man önskade garanterat fredligt sinnade grannländer vid sina gränser västerut, eller i varje fall länder som inte kunde användas för frammarsch mot Sovjet. Detta var givetvis inte uppskattat i de stater som kom att hamna under Sovjets kontroll, eller av Västmakterna.
Att Sovjet tog ett järngrepp om de s.k. randstaterna var inte konstigt, dels med tanke på historien, dels med tanke på att USA började hota Sovjet direkt efter kriget. Man hotade inte Sovjet för att det mycket försvagade Sovjet vid den tiden var ett militärt hot mot Väst, utan för att de kapitalistiska staterna fortfarande betraktade det kommunistiska systemet som ett farligt hot som ekonomiskt exempel: Tänk om kommunismen skulle lyckas ge människorna ett bättre liv än kapitalismen lyckades med.
I skräck för eventuella revolutioner i det utarmade Västeuropa inrättade man Marshallhjälpen som skulle hjälpa till att få Europa på fötter igen. Sovjet fick erbjudande om samma hjälp men Stalin tackade nej eftersom han förstod att detta skulle göra Sovjet beroende av USA. Istället utkrävde Sovjet skadestånd från Östtyskland genom att montera ner stora delar av det som fann kvar av industrier där, och fraktade detta till Sovjet. I Väst avslutade man snart nedmontering av industrier och grävde ner stridsyxan mot gamla nazister, ”tvättade” flera av dem och satte in dem att styra i Västtyskland. En del av dem, framstående forskare, tog man över till USA. I Öst fortsatte Sovjet att avnazifiera Östtyskland och där avskedades nazister ur statsapparaten och i skolor ex.
Vi vet också alla att Warzawapakten lades ner när Sovjet bröt samman. Man tycker då att Nato inte hade någon funktion att fylla längre eftersom Väst i praktiken hade besegrat Sovjet på icke-militär väg, och att även Nato borde ha lagts ner. Men icke så. Istället har USA kommit på att man kan använda Nato som USA:s militära knähund, att man kan lägga över en del av kostnaderna för USA:s nykoloniala krigsprojekt på de europeiska länderna. Nato finns alltså kvar men är inte längre en försvarsorganisation mot kommunismen i öst utan en angrepps- och krigsorganisation som sätts in lite här och där i världen för att säkra USA:s inflytande.
Nato är också bra för amerikanska presidenter har det visat sig, som vi såg i fallet Libyen, att skylla på när de vill gå i krig utan att behöva fråga Kongressen om lov, som de enligt amerikansk grundlag är skyldiga att göra. USA:s försvarsminister Panetta förklarade exempelvis att kriget mot Libyen startades av Nato och då hade USA inget annat val än att gå med.(6) Vi har fått läsa om hur Libyeninsatsen bara handlade om att rädda liv och att Ghadafi bombade och dödade sin egen befolkning.(7) I själva verket såg USA till att man inte diskuterade med Ghadafi, som erbjöd sig att anordna allmänna val med internationella valobservatörer närvarande.(8) Ghadafi bad också Väst att skicka observatörer tillLibyen i början av oroligheterna där (9), för att Väst skulle se att anklagelserna mot honom för att bomba sin egen befolkning och mörda den, inte var sanna. USA/Nato vägrade dock att tala med Ghadafi. Istället började man bomba Libyen och slog inom loppet av några månader sönder stora delar av Libyens infrastruktur och dödade en massa människor.
NU STARTAR USA ETT NYTT KALLT KRIG
Det förra kalla kriget tog slut när Sovjet föll samman, även om USA:s krigande, direkt och indirekt, runtom i världen inte upphörde. För ett kallt krig krävs två parter som båda är så starka att ingen av dem vill kriga direkt mot den andre, med militära medel. USA vill inte attackera Ryssland direkt numer, men däremot försöker man kriga indirekt mot Ryssland, dels mot stater som Ryssland har goda relationer till, dels genom en antirysk propaganda.
Huvudfienden idag är inte bara Ryssland utan också Kina, som visserligen var en fiende tidigare också, men inte en lika het sådan som idag. Ingen av dessa stater hotar USA militärt även om båda är kärnvapenmakter. Däremot utgör de ett ekonomiskt hot, med sin enorma tillväxt och snabba utveckling. Dessutom vill USA lägga beslag på naturresurserna i båda dessa länder och förhindra att de drar nytta av andra länders resurser, framför allt i Afrika. Alltså bygger USA ut, och utökar militärbaserna runt och alldeles inpå alla Rysslands och Kinas gränser.(10)
När Sovjet rasade samman och flera av de tidigare sovjetiska republikerna blev självständiga stater, lovade USA Ryssland att inte förlägga militärbaser i de före detta sovjetiska områdena, vilket man har gjort förstås, i flera av dem. Putin har påpekat detta på ett sådant sätt att man förstår att han inte ger mycket för USA:s löften.(11) Samtidigt gör USA allt för att förhindra att Kina och Ryssland får mer inflytande i Afrika, därav inrättandet av AFRICOM (se förra inlägget) och därför ville man oskadliggöra Ghadafi, som satt som en bromskloss för USA:s Afrikaambitioner. AFRICOM (12) som bildades formellt 2007 (men hade föregångare sedan några år) förlades till Stuttgart i Tyskland då inget afrikanskt land släppte in organisationen. Sannolikt på grund av Ghadafis agerande. Han betalade afrikanska stater för att inte ta emot amerikansk militär i sina länder. (13) Han gjorde dessutom hellre affärer med Ryssland och Kina än med USA och Europa.
Nu har Obama alltså förklarat att USA:s insatser i Ostasien ska intensifieras och börjat bygga ut sin militära närvaro där och i Stilla Oceanen.(14) På detta svarar både Ryssland och Kina med att börja rusta upp – vem förundras över det? Det är USA som hotar dessa båda länder militärt, inte de som hotar USA eller Väst. Den verklighet vi inte får veta något om handlar om ett mycket aggressivt USA som i praktiken hotar varje land med militära åtgärder, som inte låter sig ockuperas ekonomiskt av USA:s stora företag.
Kapprustningen i världen är alltså igång igen. Det blev inte den militära avspänning och det militära lugn som våra politiker förespeglade oss, och säkert själva trodde på, när Sovjet rasade samman. Det blev istället början på ett nytt kallt krig, även detta initierat av USA, som tvingar och hotar alla stater i Västvärlden att ställa upp på USA:s nykoloniala projekt (de som inte är med oss är emot oss, som Bush klart deklarerade efter 9/11) som syftar till en totalt kontroll över hela världen, från USA:s sida. För denna kontroll är USA berett att offra hur många liv som helst, amerikanska men givetvis helst icke-amerikanska sådana. Det finns ingenting humant i USA:s politik. Det är bara en fråga om kallt stål och ekonomisk kontroll över alla naturresurser i världen och om ett förslavande av alla människor.
Krigen mot Libyen och Syrien är delar av detta nya kalla krig, som nu också förs som propaganda mot Ryssland, framför allt mot Putin själv. Syftet med dessa kampanjer är tydliga nog, för dem som vill se det, att få igång inre oroligheter i Ryssland av den arten att Putin kan tvingas bort och ersättas med en amerikansk nickedocka. Även mot Kina ser vi en begynnande propaganda, som dock inte är lika tydlig än som propagandan mot Putin. Bara i Ryssland finns drygt 50 organisationer, s.k. NOGO:er, som betalas av USA och ibland finansieras av amerikanska finanisintressen, via NED, för att destabilisera Ryssland. Vi hörde en del om en av dessa organisationer under senaste valet i Ryssland, nämligen Golos.(15)
/Kerstin
Länkar (det kan komma fler länkar senare):
1) Potsdamkonferensen 17/7 – 2/8 1945, Wikipedia
2) Japan hade kapitulerat även utan bomberna, SvD 12/4 2006, uppdaterad 2010 (Citat:För USA gällde det att tvinga fram en kapitulation från japanernas sida före Sovjetunionens inträde i kriget (min anm. Stalin hade lovat att ställa upp i kriget mot Japan och var ifärd med att förflytta sina trupper österut) för att begränsa dess inflytande i Asien. För Stalin gällde det omvänt att hinna angripa Japan före kapitulationen i syfte att aktivera Jaltakonferensens hemliga överenskommelse. Hasegawas slutsats är lika enkel som oväntad: det som ställde Japan schackmatt var inte atombomberna utan Sovjetunionens krigsförklaring den 8 augusti. Det ska påpekas att denna slutsats är i linje med flera japanska studier.)
3) Cold War, eng. Wikipedia
4) Reconstruction of Germany, eng. Wikipedia
5) Jaltakonferensen 4-11 februari1945, Wikipedia
6) Omring 3 minuter in filmen svarar Panetta på frågor om hur man kunde starta kriget mot Libyen utan kongressens tillstånd.
Has Obama and the Pentagon declared Congress ceremonial? Sen. Sessions questions Panetta
7) Att UGhadai erbjöd sig val och bad om en
8.) Gadhafi’s Offer to Hold Elections Swiftly Rejected, Wall Street Journal 7/6 2011
9) Libya: President Obama gives Gaddafi ultimatum, BBC News 19/3 2011
10) Obama tells Asia US ’here to stay’ as a Pacific power
US president Barack Obama tells the Australian parliament the Asia-Pacific region is key to the future, Associated Press in Canberra,The Guardian 17/11 2011
11) Vladimir Putin’s Speech at Munich Security Conference, YouTube video, utlagd 20/11 2008 (mot slutet av filmen)
12) Resist AFRICOM (en site med en afrikansk film om AFRICOM)
12) Obama Moves Ahead With AFRICOM, allafrica.com
12) AFRICOM and the Recolonisation of Africa, Café Pan-Afrika, Modern Ghana 25/10 2012
13) The imperial agenda of the US’s ’Africa Command’ marches on
With mission accomplished in Libya, Africom now has few obstacles to its military ambitions on the continent, Dan Glazerbrook, The Guardian 14/6 2012 (Citat: Since his (min anm: Ghadafi’s) removal, however, the organisation has been rolling full steam ahead. It is no coincidence that within months of the fall of Tripoli – and in the same month as Gaddafi’s execution – President Obama announced the deployment of 100 US special forces to four different African countries, including Uganda. Ostensibly to aid the ”hunt for Joseph Kony”, they are instead training Africans to fight the US’s proxy war in Somalia – where 2,000 more Ugandan soldiers had been sent the previous month.)
14) Barack Obama says Asia-Pacific is ’top US priority’, BBC 17/11 2011
15) NED, National Endowment for Democracy, Russia
Fler länkar om USA:s ljusskygga agerande:
– CIA Plot Against Correa Funded by Drug Money, Craig Murray 9/11 2012
24/11 07:28 at 07:28
Tack. Mycket lärorikt. Det här behöver vi för att förstå historien och sammanhangen.
24/11 13:10 at 13:10
Redan den 10/3 1952 föreslog Sovjet (Stalin) en tysk återförening. Stalin föreslog en ny konferens mellan segerländerna för att få till ett slutgiltigt fredsfördrag för HELA Tyskland. Han föreslog att fria val skulle hållas och att utländska trupper skulle lämna tyskt territorium inom ett år efter fredsfördragets undertecknande. Samt att landet inte skulle tillåtas vara med i någon militärallians. Tysklands samtliga ockupationszoner skulle slås ihop och att uppdelningen av Öst- och Västtyskland skulle upphöra. Stalin hade dock ett krav, nämligen att Tyskland skulle bli neutralt, som Sverige. Förslaget avvisades av västmakterna eftersom, precis som du säger, väst ville ha en allierad mot Sovjet.
Att Sovjet också blev erbjudet Marshallhjälp var en nyhet för mig.
Det är en ödets ironi att väst politiker var överens om att man kunde lita på Stalins överenskommelser när man inte själva höll fast vid vad man kommit överens om med honom. Det borde lärt oss en del…
24/11 13:47 at 13:47
Anders:
Det här är ju väldigt övergripande dock. Kan bara hoppas att någon blir intresserad och börjar kolla vad jag skriver. Det kan bli en chock för den som trott på den vanliga propagandan och den genomfalska bilden av vad som hände då.
24/11 18:47 at 18:47
Lasse Strömberg:
Jag är inte alls säker på att Västs ledare inte litade på att Stalin höll sitt ord till dem. De hade ju ex. sett hur Stalin inte ingrep för att stötta kommunisterna i Grekland efter kriget. Grekland låg ju inom Västs intressesfär enligt överenskommelsen. Men att de litade på Stalins ord kunde de ju inte låtsas om eftersom deras första målsättning därefter var att störta kommunismen. Då måste ju propagandan, gentemot de västliga befolkningarna som måste indoktrineras att fatta antipati mot kommunismen, handla om att Stalin, kommunistledaren också var en knöl -i alla avseenden.
Curchill, som var fanatisk antikommunist, ansåg faktiskt att Stalin var pålitlig vad gällde överenskommelser, men han förlorade ju makten i England ganska snart efter krigsslutet.
24/11 19:09 at 19:09
Instämmer med Anders och tackar för en bra sammanfattning av det kalla krigets ”väg”. – Jag har printat ut texten för att ha som stöd när jag letar årtal och ytterligare texter kring kalla krigets historia. – Det finns ett foto med Churchill, Roosevelt och Stalin sittande tillsammans på en bänk – måste vara taget vid Jaltakonferensen. Letade nu efter det via Google men lyckades inte få fram det. Har det starkt i minnet och det dyker ju ofta upp i olika sammanhang.- Där alla ser två ”demokrater” och en skurk – Stalin. Vi borde kanske fundera litet kring detta?
Churchill som förordade gasbomberna mot irakerna på tjugotalet, var fullblodsrasist, aldrig hade några invändningarna mot Englands ”skötsel” av sina kolonier, massakrer och framkallad svält i Indien som ETT exempel. Släppte loss ”bomber” Harris över Dresden. Churchill en god demokrat”?
Roosevelt: under hans tid som president forskades atombomberna fram. USA underhöll (installerade) ett stort antal diktaturer i Latinamerika, rasförtrycket och lynchningarna pågick för fullt i Sydstaterna utan att Washington tycktes ha något att invända. Inte heller någon åtgärd mot ursprungsbefolkningens lidanden i de så kallade ”reservaten”.
Oljemagnaterna och krigsindustrin styrde redan då landet och Roosevelt accepterade villkoren för presidentskapet. Som ”god demokrat”. – Jag börjar nu tolka fotot från Jalta på mitt sätt. – All den illvilliga propaganda som alla år (sjuttio år) kastades över Sovjetunionen hur skall den i nutid tolkas? När vi ser hur ”västs” lögnpropaganda arbetar idag mot små länder man vill krossa. Och krossar. En kärna av sanning finns ju i botten på all propaganda – annars fungerar den inte. Men vilken är den sanna sanningen?
Ulla Johansson
25/11 21:00 at 21:00
Bra jobbat Kerstin(som vanligt)
Det stämmer som du säger att just efter 2a världskriget ’fick inte’ USA exportera till Sovjet.
Men orsaken var att de redan hade exporterat såna enorma mängder att Sovjet behövde tid för att sas smälta och ta i bruk allt som erhållits från väst.
Efter ett tag tog exporten fart igen och pågick under hela tiden från Sovjetstatens början och åtminstone till in på 1970 talet.
Stalin sade att 2/3 av teknologin kom från väst både före och under världskriget.
Historikern Anthony Sutton hävdar att det var 90-95%.
Han baserar sin forskning på dokument ur USAs nationella arkiv.
Enligt honom byggdes Sovjetunionens Militär-Industriella komplex av väst.
Han kallade Sovjet en teknisk koloni till USA.
Suttons datasammanställning bekräftas av historikern och höken Richard Pipes medlem av CFR.
Pipes skrev 1984 att etablissemanget förtiger dessa fakta därför att de är generande.
Sutton nämner att USA tex exporterade utrustning 1972 för masstillverkning av komponenter av stor betydelse för precisionsnavigering av ballistiska missiler dvs exporten gjorde det möjligt för Sovjet att träffa USA med större precision.
Sutton kallade det för nationellt självmord.
Den konventionella tolkningen av sånt här är att citera Lenin om att kapitalisterna säljer repen som de skall hängas i.
Men jag tror att USA hade situationen fullständigt under kontroll och behövde få Sovjet att verka farligare för att skrämma fram budgetarna därhemma.
Major Racey Jordan som flög in militär utrustning till Sovjet under 2a världskr har bl a skrivit att USA försåg Sovjet med senaste ritningar över atombomber och delade med sig av vapen-Uran eller plutonium.
Detta (atombombsinfo) upphörde antagligen efter slaget vid Kursk 1943 då det ju stod klart att Tyskland skulle besegras.
I Suttons Wall Street and the Bolshevik revolution kap 11 finns ett utdrag från ett senatsförhör från tiden efter Bolshevikrevolutionen där senatorerna frågar ut en sakkunnig som förklarar att det inte ligger i USAs intresse att Ryssland blir en ekonomisk konkurrent och att under bolshevismen blir Ryssland inte konkurrensduglig.
http://reformed-theology.org/html/books/bolshevik_revolution/chapter_11.htm
04/12 15:31 at 15:31
Kan knappast visas tydligare än i videon: en ”försvars”minister som – utan att vilja begripa det – betraktar hela jorden som USA:s alldeles eget ”nationella intresse” att försvara men utan att ha de folkvaldas godkännande – och att hitta på ”legala skäl” för sådana militäraggressioner.
Just detta är diktaturens kärna: Presidentens rätt vid överraskningsanfall (liksom enligt FN ett lands rätt) att inleda försvaret medan kongress (eller FN) fattar beslut om lämpliga motåtgärder, utvidgats till att gälla sådant globalt ”försvar” av ”nationella intressen” som skulle vara hotade i största allmänhet, dvs inte genom militärt angrepp !
Och, förstås, att med Presidenten menas ju hela den statsapparat han har till sitt förfogande (eller tvärsom) – som ju inte är folkvald.