Fler funderingar kring krisen och nationens ekonomi
Undrar förresten hur sänkta arbetsgivaravgifter, alliansens favoritrecept mot ”utanförskapet”, ska skapa fler jobb just nu. Någon som vet? Kommer arbetsköparna och VD:arna att bli mer altruistiska, mer omtänksamma, värna mer om det allmänna bästa och nöja sig med lägre vinster och därmed med lägre bonusar då – eller?
Hur många fler anställde exempelvis Mac Donalds för de miljoner, eller var det miljarder, man tjänade på den förra sänkningen av arbetsgivaravgiften? Någon som vet? Och hur många färre avskedar Volvo om företaget får ytterligare en liten sänkning av denna avgift.
Som ekonomiskribenten och journalisten Olle Rosander påpekade i OBS idag, så finns det inte så många av de där gamla hederliga industrialisterna kvar längre, de där som värnade om och skötte sina egenägna företag och aktade sitt kapital. I och med det kommer man inte att skapa mer välfärd för de många genom att ta från dessa många och ge till de rikaste, eller till de i praktiken herrelösa företagen. Tvärtom göder man bara det ballongskapande, hemlösa och lättflyktiga kapitalet och bäddar för sådana kriser som vi ser idag.
Funderingar om arbetsgivaravgiften
Arbetsgivaravgiften är förresten inte arbetsköparnas avgifter för att de anställer folk, inte någon slags straffskatt för detta, som många vill försöka få oss att tro, och som många tydligen också tror. Det är en avgift som från början var våra, de anställdas pengar, som sjukförsäkrings- och pensionsavgifterna.
I min ungdom syntes det på varje lönebesked hur mycket jag betalade in till dessa försäkringar, och dessutom syntes det i deklarationen. Det här var avgifter som delvis bestämts i avtal mellan företagen och facken dessutom, som således är avstående från uttagande av lön till förmån för inbetalning till försäkringar. Så en dag, minns inte exakt när, men tror det var i början av 70-talet, bestämdes det att de här individuella avgifterna skulle omvandlas till arbetgivaravgifter och inte längre synas i våra lönebesked utan betalas in direkt av företagen. Därmed såg vi inte längre vad vi betalade till de allmänna sjuk- och pensionsförsäkringarna. Orsaken till denna administrativa förändring är höljd i dunkel för mig. Någon annan som vet kanske?
Hur som helst, idag anser eller försöker företagens VD:ar och ägare påskina att arbetsgivaravgifterna rätteligen är deras pengar, som orättfärdigt går till den vanliga pöbeln, som en orättfärdig omfördelning från de kompetenta eller från dem som riskerar sitt kapital till de mindre kompetenta och sämre ekonomiskt ställda. Eller så inkluderar de bara de här försäkringsavgifterna i sitt luddiga begrepp ”skattetrycket”. I själva verket är det de anställdas pengar som det i huvudsak handlar om.
När jag googlar på arbetsgivaravgift finner jag helt olika förklaringar av vad dessa är. Första träffen, som är ekonomifakta, talar om dessa som ”sociala avgifter”, vilket de huvudsakligen är. Där får man veta att arbetsgivaravgifter enligt lag omfattar:
Allmänna socialförsäkringar
Ålderspensionsavgift: 10,21 %
Efterlevandepensionsavgift: 1,70%
Sjukförsäkringsavgift: 7,71%
Arbetsskadeavgift: 0,68%
Föräldraförsäkringsavgift: 2,20%
Arbetsmarknadsavgift: 2,43%
Allmän löneavgift: 7,49% .
Totalt, lagstadgade avgifter: 32,42%
Avtalförsäkringar
Grupplivförsäkring (TGL) 0,30, ca 0,20%
Avtalsgruppsjukförsäkring (AGS): 1,49%
Omställningsförsäkring: 0,00%
Trygghetsförsäkr. vid arbetsskada (TFA): 0,15, 0,01%
Trygghetsrådet: 0,30%
Avtalspension
Pensionspremie: 2,90/5,00%
Premiebefrielseförsäkring: 0,00
ITP: ca 8,50%
Löneskatt tillkommer: ca 1,00, ca 2,00
Arbetsgivarens totala avgifter: ca 38,2, ca 43,4
Nästa träff, som också går till ekonomifakta, säger att arbetsgivaravgiften är en löneskatt, alltså avgifter som arbetsgivaren betalar för varje anställd person ”utöver arbetstagarens lön”, vilket är en lögn. Arbetsgivaravgiftens större del är del av arbetssäljarnas lön, inte något ”utöver” lönen.
Här får man också veta att arbetsgivaravgiften infördes 1960 med några procent på arbetstagarnas bruttolön. De har, sägs vidare, höjts successivt och har sedan slutet av 70-talet varit över 30%. Man talar här inte om varför de höjts, och nämner inte med ett ord att den stora höjningen rimligen måste ha infallit när man administrerade om de individuellt (men av företagen organiserade) inbetalade försäkringsavgifterna och lät arbetsgivarna betala in dessa utan att redovisa för arbetssäljarna vad de betalade in för dessa försäkringar. Det är också ett sätt att sprida dimridåer. I huvudsak handlade denna omorganisation om att vi inte längre fick uppgifter om hur mycket av den skatt vi betalar som går till de olika försäkringarna. Dessutom försvann samtidigt avdragsrätten för dessa försäkringsavgifter, om jag inte missminner mig (rätta mig om jag har fel.)
Att man döper om somligt förändrar inte verkligheten, det förändrar bara (ibland) många människors föreställningar om verkligheten. Det handlar här inte om en enorm omfördelning från de arbetstyngda och ofantligt kompetenta människorna i företagens toppar, eller från företagens vinster, till inkompetenta anställda, eller till sjuka eller pensionerade människor, utan det handlar om stöld från de anställda när man sänker ersättningarna från dessa försäkringar (försämrade sjukförsäkringar och pensioner) och drar ner på arbetstsäljarnas löner (sänkning av arbetsgivaravgifterna som är en sänkning av försäkringsavgifterna om den överstiger några procent)), som arbetsgivaravgiften i själva verket utgör en del av, eller möjligen om en orättfärdig omfördelning från de många arbetande människorna till de få i företagens toppar, vart nu sänkningarna tar vägen.
Länkar:
– Sociala avgifter, ekonomifakta
– Arbetsgivaravgift, ekonomifakta
10/12 08:14 at 08:14
”Orsaken till denna administrativa förändring är höljd i dunkel för mig. Någon annan som vet kanske”: Det är väl rätt troligt att man (i.e. när Olof palme började driva Socialdemokratin mer åt vänster på 70-talet) insåg att om gemene man ansåg att ”arbetsgivaravgifter” – bara namnet !! – är något som arbetsgivaren står för och inte en faktiskt kostand för din anställning så accepterar man det lättare, och man kan lättare höja avgiften utan att få folket emot sig. En inkomstskatt slår ju mot den anställde på ett tydligare sätt…
Kerstin: Har du läst: Sverige – Sluten anstalt av Ulf Nilsson ??
http://www.fajaf.com/lokalt/sluten_anstalt.pdf
Det borde du annars göra – dina funderingar ligger mycket i linje med hans (särkilt om man läser de sista kapitlen) – även om han skrev boken i slutet av 90-talet.
Sedan har han dock en helt annan vinkling på orsakerna och vad som var felet – men analyserna i sig är mycket lika !
/K
10/12 13:47 at 13:47
Klas:
Det är möjligt att du har rätt, men det kan ha funnits andra orsaker också.
Tog så fram boken du länkar till och början inger mig inte förtroende. Bara de svepande förklaringarna till varför vi inte gick med i EEC är alldeles för förenklade. Om detta kan man bl.a. läsa i Ulf Bjereld, Alf W Johansson & Karl MolinSveriges säkerhet och världens fred. Svensk utrikespolitik under kalla kriget (Santérus förlag 2008). Redan de inledande raderna i Ulf Nilssons nätbok strider mot det mesta som de här forskarna har tagit fram. Men, jag har bara läst inledningen och det blir kanske bättre. Ska försöka ta mig tid att läsa mer i Nilssons bok senare. Det är ju en hel bok och den tar sin tid att läsa.
10/12 14:43 at 14:43
Som info så bör ju var läsare veta att bakom den vid första anblicken objektiva sajten ekonomifakta.se står Svenskt Näringsliv. Så mycket för objektiviteten.
10/12 16:30 at 16:30
Joakim:
Bra påpekande, det borde jag ha skrivit redan i inlägget. Det lustiga är emellertid att man skriver en sak på ett ställe och en annan på ett annat.
10/12 17:32 at 17:32
De arbetsgivaravgifter som betalas in är MINA pengar dvs mina som anställd.
Vad jag kan se av Kerstins exempel är de i runda tal 40%. Dvs har jag en bruttolön på 10 tusen är min lön egentligen 14 tusen. Det är ju vad jag ”kostar” företaget.
Redan innan jag får min lön är alltså drygt 28% av den borta i avgifter. (det känns inte rätt att kalla detta skatter eftersom det är öronmärkta pengar)
Jag borde ha en lätt möjlighet att kolla hur dessa pengar används, för de är trots allt mina
11/12 00:50 at 00:50
Larry:
Ja, och såvitt jag vet har både pensionsinbetalningarna och sjukförsäkringsinbetalningarna gått med vinst ända in i vår dagar. Så varför sänker man ersättningsnivåerna både i sjukförsäkringarna och i pensionerna? Vad använder man pengarna till istället?
Vi i min generation, fick exempelvis sådär halva pensionen stulen från oss när man avskaffade ATP, pengar som vi betalat in under hela våra yrkesverksamma liv, och när alliansen nu ”tog bort” fastighetsskatten, dvs döpte om den till avgifter, fick en massa människor i områden utanför de heta storstadsområdena högre kostnader för sina hus, alltså i praktiken höjd fastighetsskatt. Så kom inte och säg att alliansen bara gjort vad den lovade. Detta lovade man inte före valet.
Och visst är det underligt, avtal om miljontals bonusar eller fallskärmar med enskilda VD:ar kan inte rivas upp av staten, men avtal med hela svenska folket behöver man inte hålla.
11/12 01:49 at 01:49
I demokratins nman kan man göra mycket, vi vanliga är helt enkelt för dåliga på att ”skriva avtal” med våra politiker. Ibland begriper jag varför så många amerikaner är emot att staten skall hantera vissa saker. Politiker och skrupellösa företagare har vissa likheter när det gäller att se till sina egna intressen i första hand.
Kerstin, jag har förstått att bonusar i företagsvärlden får dig att se rött
Företaget jag jobbar på hade för ett tag sedan några riktigt besvärliga år. I det läget gick VD ut med ett mail till alla anställda om att han personligen annulerade samtiliga underskrivna bonusavtal oavsett dera juridiska giltighet. Var det någon som hade problem med detta var vi välkomna med ett mail direkt till honom.
Jag har lite svårt att se varför inte den åtgärden skulle kunna fungera på många andra ställen i svåra tider
11/12 11:47 at 11:47
Vad pengarna används till är en synnerligen berättigad fråga, här är i vart fall ett exempel på vad som torde vara ett beställningsjobb av SEB för att säkra värdet på sina fordringar:
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=20081210315618§ionid=Ettan
12/12 18:55 at 18:55
Jag tillhör de desillusionerade socialisterna idag, beroende på det här med ”orsakad verkan”. Ditt inlägg i den här frågan var bland de bättre jag läst. ”Sträck på Dig!”
Det är så bra, att jag tagit mig friheten att ”låna” några ord, till ett eget inlägg hos en av våra vänner.
12/12 20:23 at 20:23
Morfar Lasse:
Tack för uppmuntran.
Sedan jag skrev detta har jag tänkt till och tror egentligen att jag hade fel i två saker. Sade (men har tagit bort den meningen nu) att vi betalar skatt två gånger för pensionsinbetalningarna. Men vi betalar nog ingen skatt på inbetalningarna till pensionen eftersom skatten betalas på den lön vi får ut, och därmed var det ju också rimligt att avdragsrätten för dessa försäkringspremier togs bort. Så det var inte en text utan skönhetsfläckar tyvärr.
19/12 17:20 at 17:20
Vad jag vet är anledningen arbetsgivaren ska betala in premierna och ej den enskilda, grundat på två principer.
Den ena är att arbetsgivaren därmed är säker på att premierna verkligen blir inbetalda och ej uppfestade av den anställde.
Den andra är skadeståndsklausul. I och med betalningsansvaret lagts på arbetsgivaren, (som också kan hinna förränta pengarna en aning innan inbetaltningen), så tar arbetsgivaren också strikt ansvar för den anställde, och ersättningskrav från anställda går då via försäkringen och aldrig direkt genom en stämning av arbetsgivare.
Detta ingår som en del i det som kallas den svenska modellen arbetsmarknaden och gör det möjligt att sluta hos en arbetsgivare, utan att riskerar förlora inbetalda pensionspremier.
Det kan man göra i andra länder, där pensionspremier stannar inom företaget ex USA. Går företaget i konkurs och försvinner, så är ens pensionspengar kaputt väck.
20/12 00:20 at 00:20
Viveka:
Nu menade jag nog inte att vi en gång betalade in de allmänna försäkringspremierna själva. Arbetsköparna har betalat in både lön och försäkringspremierna så länga jag kan minnas. Men däremot redovisades våra inbetalda premier i våra lönekuvert och dessutom deklarerade vi dem.
Skillnaden mot det amerikanska systemet är att vi har allmänna, offentligt administrerade sociala försäkringar, alltså via staten, inte privata sådana via företagen. Det är därför vi inte blir av med våra inbetalda försäkringar om ett företag kursar.
Vitsen med att vi fick veta hur mycket vi betalade in, samt att vi får veta hur mycket skatt vi betalat in, fast inbetalningarna varit administrerade av företagen, är snarare att vi då kan kontrollera att vår arbetsgivare verkligen har betalat in våra avgifter och premier.
Det är alltså inte vi, utan företagen som kontrolleras i och med deklarationen.
22/12 23:02 at 23:02
Problemet är att arbetskraftskostnaderna (lön, löneskatt, arbetsgivaravgifter) är för höga i Sverige jämfört med våra konkurrentländer. Sedan är skatteuttaget enormt mycket högre på arbete än ex kapital (30%), produktion (28%), konsumtion (25%). Jag frågar mig vad det är för arbetarregering som beskattar skiten ur löntagarna.
En löntagarvänlig politik vore att sänka skatten på arbete till 25% (dvs ta bort arbetsgivaravgiften och sänka löneskatten till 25% för alla), sänka kapitalskatter till 25% (ta bort skatten på ränta och dubbelbeskattning på utdelning), sänka produktionsskatten till 25% (öka skattefri avsättning från 30% till 50%) och behålla konsumtionsskatten på 25%.
Nästa steg blir att sänka alla skatter till 20%.
Använda skatterna till skola, sjukvård, omsorg, pension (samma för alla), domstol, polis, försvar och slopa övriga utgifter tills budgeten är balanserad. Införa 100% personval och bindande folkomröstningar samt ett maximalt skatteuttag på 25% av BNP.
Bra om vi slopade dagens inflationistiska kredit och penningsystem och införde 100% guld som valuta vars mängd och ränta inga politiker och byråkrater kunde påverka.
Det är mitt bidrag till mänskligheten och jag slutar härmed som frivillig rådgivare till världens regeringar, de lyssnar ändå inte på vad jag har att säga. Därför skall jag ägna min energi åt att exploatera systemfel och berika mig själv.