Lyssnar man på radioprogrammet Vetandets värld i P1 idag (Vetenskapen efter den ekonomiska krisen) får man sig endera flera goda skratt eller så sätter man skrattet i halsen. Det är ett mycket informativt program som rekommenderas varmt. (1) Bara några korta anmärkningar om programmet:

Det är inte ofta man får höra en nyliberal nationalekonom förklara att hans vetenskap inte duger till att förutse framtiden. Det får man höra Hans Tson Söderström (2) säga i det här programmet. Hittills har ju nyliberala nationalekonomer gjort anspråk på att kunna göra just det och de har envist hävdat att de är sant vetenskapliga och att det är viktigt att politikerna lyssnar till dem, de som kan det där med nationers ekonomi – och det har politiker till all olycka gjort.

Man får också höra att Tson Söderström säga följande om den nationalekonomiska ”vetenskapen” mot slutet av programmet, apropå att den rådande ekonomiska teorin inte fungerade:

Det gäller väl all vetenskap, som Karl Popper brukar uttrycka det, att det kommer en tes och varje tes genererar så småningom en antites och ur denna tes och antites växer det så småningom fram en syntes, och så har det väl också varit inom nationalekonomin.

Ledsen att behöva korrigera en så stor kanon som Hans Tson Söderström, men det var inte Karl Popper som sade detta. Det var Karl Marx. Vi kan alltså konstatera att Tson Söderström numer har anammat den marxistiska historiesynen. Det måste väl glädja varje sann marxist.

Tson Söderström blandar i själva verket här ihop Marx historiesyn med Poppers syn på hur vetenskaplig kunskap produceras och utvecklas. Denna utveckling sammanfattade Popper i formeln :

P₁ ->  TT -> EE  ->  P₂

Vilket betyder att Popper anser att all forskning och vetenskap börjar med ett problem = Problem 1 leder till formulerandet av en tentativ teori  (TT, också ”hypotes”) – som  testas vetenskapligt (Error Elimination) vilket i sin tur leder vidare till nya forskningsbara/vetenskapliga problem (P 2). Popper såg vetenskapens utveckling som en evolutionär process alltså, där man kom framåt genom att eliminera felaktigheter i teorin. (3)

Kan således konstatera att T:son Söderström inte kan någon vetenskapsteori och därmed inte heller förstår grunderna för det vetenskapliga tänkandet.

När han vidare i programmet säger att vetenskapen inte kan förutsäga något, då undrar man varför vi skattebetalare ska betala en massa nationalekonomer stora pengar? Det vanliga är nämligen att man anser att vetenskaplig kunskap är till för att, och syftar till att förutsäga olika skeenden.

Att nationalekonomer inte klarar den saken och att ämnet inte är en vetenskap i samma mening som fysiken, det vet vi ju, och numer har även Tson Söderström, entusiastisk anhängare av, och vår mest inflytelserika företrädare för Milton Friedmans normpolitik, erkänt detta – och därtill har han tydligen blivit marxist – fast han troligen inte vet om det.

Normpolitiken (4) är alltså den nationalekonomiska teori som inte räknar med att företag måste kunna sälja sina varor också, för att de ska bry sig om att investera i produktionen utan som tror att ju mindre pengar de arbetande människorna har att handla för, desto mer investerar företagen för att öka sin produktion. Det är den nationalekonomiska teori som skapat samhällsekonomiska kriser av gigantiska mått runtom i världen, genom att den tvingat många länder att sälja ut samhällsägda system och företag och skära ner på samhällsservicen till barn och ungdomar (skolor), sjuka, arbetslösa och gamla, vilket har drabbat mängder av människor världen över mycket hårt (fast det är inte så man framställer teorin). Lyssnar man till programmet hör man Tson Söderström slingra sig en mask på en metkrok.

Men eftersom nationalekonomerna själva, liksom bank- och finanssektorns VD:ar har blivit megarika på kuppen, så får vi väl anta att det var själva syftet med nationalekonomin. Världens herrar har alltid anlitat vetenskapen för att göra guld åt sig. En gång i tiden anställde de alkemister, som de hoppades skulle komma på hur man tillverkar guld och göra dem rika. Idag anställer och betalar de nationalekonomer för att ”tillverka” guld åt dem.

För övrigt säger både programledaren och Stefan de Vylder, som också medverkar i programmet, mycket intressanta saker i programmet.

/Kerstin

Länkar:
1) Vetenskapen efter den ekonomiska krisen, Vetandets Värld 16/3 2010, P1
2) Hans T:son Söderström, Wikipedia
3) Se Karl Popper (1972) Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge samt: Karl Popper (1979) Objective Knowledge.  An Evolutionary Approach.
4) Nationalekonomi – normpolitik, vad är normpolitik?
Mer om konsekvenserna av nationalekonomernas förödande verksamhet
- Vi får sämre service – till högre priser, Jan Guillou, AB
- Jämlikhet och välståndsökning har inget motsatsförhållande. Ekonomikommentarer
- Det isländska folket vägrar betala kleptokraternas äventyr, Nemokrati
- Doomed by the Myth of Free  Trade. How the Economy was Lost,  P C Roberts, counterpunch
- The Sham Recovery, Robert Recih blog

Två unga svenska Afghanistansoldater och en inhemsk tolk har tragiskt skjutits ihjäl i Afghanistan. Från början var det väldigt klart vad som hade hänt och hur dödsskjutningarna hade gått till. Nu börjar bilden av den saken emellertid att kompliceras, inte så mycket för att militärledningen har ändrat sig på just den punkten, men för att den ändrar sig kontinuerligt om varför den svenske polis som skulle med till Afghanistan och utreda händelsen, inte fick följa med flyget ner till ”brottsplatsen”:

Orsak 1) Det fanns inte plats i planet.

Orsak 2) Det behövdes ingen polisutredning eftersom försvarsmakten hade kompetens att själv utreda saken.

Orsak 3): Militären såg inte polisens begäran om att få följa med som en formell begäran, därför tackade man nej till polisen.

Det var en till afghansk polis utklädd afghan som hade skjutit svenskarna och deras tolk, sades det. Idag sås alltså tvivel om den saken och misstankar förs fram om att det egentligen handlade om s.k. friendly fire, alltså att soldaterna blev skjutna av sina egna. Hur det förhåller sig med den saken får vi kanske aldrig veta men vad som nu utspelar sig ger anledning att ställa några frågor, frågor som jag hoppas att någon eller några av mina besökare kan besvara:

Min första fråga: Varför ska svensk polis utreda om/när det har begåtts mord på en eller flera svenskar i ett annat och självständigt land? Är det inte det landets polis, där brottet har begåtts, som ska utreda sådant? Inte har jag hört talas om att polis från ett annat land kommer hit till Sverige för att utreda ett mord begånget här och på detta lands medborgare. Möjligen skickar man en observatör.

Om det nu är så, som påstås, att Afghanistan är en demokrati och att ”våra” svenska soldater bara är där för att hjälpa landets demokratiskt valda regim på olika sätt (vilket väl är den senaste förklaringen till varför de är där), så förstår jag inte varför svensk polis ska utreda ett misstänkt brott där, även om det är begånget mot ett par svenskar. Det borde väl rimligen vara Afghanistans åliggande.

Om det däremot verkligen är den svenska polisens sak att utreda ett misstänkt brott mot ett par svenskar i Afghanistan, då måste det väl innebära att man betraktar de svenska soldaterna i Afghanistan som del av en ockupationsmakt och Sverige som ansvarigt för lag och ordning i vad som då borde vara svenskockuperat område.

Vad jag förstår så är en ockupationsmakt ansvarig för att lag och ordning upprätthålls i det ockuperade landet. Men, jag har inte hört den svenska regeringen tala om att Sverige numer ockuperar ett annat land, Afganistan alltså. Så hur kan det komma sig att svensk polis anser att det är den som ska utreda det här? Är det bara svensk polis som inte vet vilka lagar man ska följa i det här fallet? Eller vet inte heller svensk militär hur det är med den saken. Det verkar man ju inte veta eftersom man inte tycks veta hur man ska slingra sig undan att få händelsen utredd av svensk polis.

Min andra fråga: Har vi i Sverige lagar som reglerar hur rättssäkerheten ska upprätthållas i ett av Sverige ockuperat land? Hur ser dessa lagar ut i så fall och var finns de. Ska det vara den svenska polisen eller militären som sköter den saken? När instiftades dessa lagar, om de finns? Skedde det under förra svenska ockupationen på 1600-talet eller i början av 1800-talet när Sverige tvingade in Norge i union med Sverige? Eller är lagarna helt nya och aldrig omtalade för svenska folket, eller ens för polis och militär?

En av versionerna om varför den svenske polisen inte fick följa med till Afghanistan tyder ju på att den svenska militärledningen i Afghanistan anser att det är den som ska utreda dödsskjutningarna. Att amerikaner gör på det sättet har jag förstått (och att de amerikanska privata vakt/säkerhetsföretagen inte lyder under några lagar alls) men hur är det med svensk militär alltså?  För samtidigt anser tydligen polisen att det här är deras sak. Det borde rimligen inte föreligga oenighet om vem/vilka som ska utreda de tragiska dödsskjutningarna och andra liknande fall.

Min tredje fråga: Om Sverige är ockupationsmakt i Afghanistan, och, som fallet är, de svenska soldaterna är underställda NATO, vilket land är då ansvarigt för upprätthållandet av lag och ordning i Afghanistan? Varje NATO-land för sig inom sina ockupationsområden? Eller är det det land som har överbefälet som har den befogenheten, USA i så fall alltså? Har i det fallet USA:s militär bestämt att det är svensk militär som ska utreda de tragiska dödsskjutningarna? Det verkar inte så, eftersom vi då kunde förväntat oss ett klargörande om den saken från svensk militär, inte de varierade orsakerna till att polisen inte fick följa med och utreda på platsen.

Eller är det FN, som är ockupanten i det här fallet och ansvarigt? Sverige är ju Afghanistan på FN-mandat säger man. Har FN i så fall delegerat upprätthållande av lag och ordning till NATO:s överbefäl, amerikanerna eller till varje deltagande land? I så fall borde väl militären kunna bekräfta den saken.

Mig förefaller det nog som om varken den svenska regeringen eller svensk militär riktigt har tänkt igenom vad som gäller svenska ockupationsstyrkor i av Sverige ockuperade områden.

En sak är i alla fall helt klar: Sverige har definitivt övergett alliansfriheten och stödjer nu offentligt Karzai-regeringen i Afghanistan, en av världens mest korrumperade regimer och dessutom djupt involverad i narkotikahandeln.

I Svenska Dagbladet kunde man nämligen redan i maj 2009 läsa att:

Afghanistan skiljer sig från andra fredsinsatser i Bosnien, Kosovo eller Tchad där svenska soldater stått mellan de stridande.

– Det här är en konflikt där vi tagit ställning, poängterar styrkans pressofficer kapten Maria Dupont………..

I en Nato-broschyr står att läsa: ”Nato är inte opartiskt i Afghanistan – vi har valt sida med FN, den afghanska regeringen och det afghanska folket.”

Våra politiker är inte speciellt noga med vilka Sverige allierar sig med.

/Kerstin

Länkar:
- Skotten kan ha kommit från de egna. Ab
- Det var en miss. Polisens utredare fick inte flyga med till Afghanistan, AB
- Afghanistan – Sveriges glömda krig 16/5 2009. SvD

I tidningen Kommunalarbetaren kan vi läsa om hur försäkringskassan fuskar – medvetet.

En av försäkringskassans jurister förfalskade ett expertutlåtande för att förhindra att städerskan Anita Hagström fick sjukpenning.

………

Claes Jansson, chef för LO–TCO:s enhet förförsäkringsfrågor, tycker att det är mycket allvarligt att en jurist vid Försäkringskassan medvetet försöker föra Kammarrätten bakom ljuset. Och det är enligt honom inte första gången.

Läs mer här

/Kerstin

Länkar:
- Här finns flera artiklar om sjukförsäkringen i Kommunalarbetaren.
- Varför talar ingen om hur mycket Försäkringskassan tjänar på sitt fuskande? Motvallsbloggen 10/3 2010
- Jag är inte längre stol över att arbeta på Försäkringskassan, AB 5/3 2008
- Fler artiklar om Försäkringskassan, Nyhetsdatabasen
- Denna läsning på Ett Hjärta Rött är ett måste idag dessutom.

-

Nu var det tydligen ett folkmord som man utförde på armenierna (jag är ingalunda väl bevandrad i denna historia), framför allt åren 1915 – 1923 (1)men det var några år sedan så varför ska man just nu ”stipulera” att Turkiet begick detta folkmord och fördöma Turkiet för detta? Dels är samtliga av dem som var ansvariga då döda idag, dels är Turkiet ingalunda ensamt om att ha genomfört folkmord i historien. För vad ska man kalla amerikanernas slakt och fördrivning av indianerna, som pågick under flera hundra år och tills bara några decennier före det armeniska folkmordet? Varför kommer ingen nation på att hävda att denna utrotning och fördrivning ska stämplas som ”folkmord” och varför kräver man inte en officiell ursäkt, inför hela världen, från USA:s regering för de illdåd som begicks mot den amerikanska ursprungsbefolkningen?

Naturligtvis kräver man inte detta av världens mäktigaste nation, en nation som sedan Sovjets sammanbrott gripits av hybris och som idag kräver total lydnad och underkastelse från alla världens stater och länder, som beslutat sig för att man ska lägga alla jordens länder under sig och själv ta hand om all världens naturresurser.

Sedan den moderna armeniska staten bildades 1990 (erkändes 1991), efter Sovjets sammanbrott har armenier kämpat för att få turkarnas mord på mängder av armenier (uppskattas att c:a 800.000 armenier mördades men siffrorna är oklara) erkänt som folkmord. De som kämpar för detta är tydligen nationalistiska grupper.

Ett USA-utskott har alltså beslutat att morden på armenier ska betecknas som ett ”folkmord”. Armenierna, berättar AB, välkomnar beslutet genom att säga:

Detta är ytterligare ett bevis för det engagemang som det amerikanska folket har för grundläggande mänskliga värden, och det är ett viktigt steg mot förebyggandet av brott mot mänskligheten (2)

Men som sagt, amerikanerna är inte lika engagerade vad gäller mördandet av sin egen urbefolkning. Vad exakt är det som USA vill uppnå nu alltså, med sin press på Turkiet? Ska vi gissa att det handlar om Turkiets fördömande av Israels politik i Gaza och schismen mellan Turkiet och USA på grund av detta? Eller handlar det om att USA vill knyta Armenien starkare till sig, ha fler militärbaser där ex.?

Vad den verkliga orsaken än är, så inte handlar det om ren omtanke om minnet av de mördade armenierna utan det handlar om dagsaktuell storpolitik och om politisk utpressning gentemot, eller bestraffning av Turkiet och då sannolikt bl.a. på grund av Turkiets förfömande av Israels behandling av befolkningen i Gaza:

Spänningen mellan de två länderna ökade under Israels militäroffensiv mot Gaza i vintras. Turkiet fördömde i januari starkt det 22 dagar långa angreppet på Gazaremsan, vilket skulle bemöta palestinska raketangrepp på Israel. ……

Förhållandet försämrades ytterligare förra veckan när Turkiet inte som vanligt lät Israel delta i en gemensam årlig militärövning. Detta ledde till att USA gav Ankara en tillrättavisning.

De senaste dagarna har Israel kritiserat turkarna för en tv-serie som utpekar israeliska soldater för att avsiktligt döda palestinska barn. (3)

Dessutom har Turkiet begärt/föreslagit att Israel ska uteslutas ur FN på grund av dess eviga brott mot FN:s beslut och resolutioner.(4)

Så här skriver SvD:

Turkiet har länge varit Israels främsta vän i den muslimska världen och de båda länderna har haft ett nära militärt samarbete. Men denna strategiska allians är i gungning, medan Turkiet i ökande grad orienterar sig mot sina arabiska grannländer, Syrien och Irak. (5)

Det tycks alltså bl.a. vara vad man uppfattar som en islamisering av Turkiet som man bestraffar idag, vad mera handlar det om? (6)

Och den svenska regeringen riksdagen dansar snällt efter USA:s pipa. (7)

Det är förvisso hedervärt att ta avstånd från folkmord, men det mindre hedervärda, för att inte säga utpräglade hyckleriet vad gäller vilka som ska kritiseras för folkmord och vilka massmord som ska stämplas som Folkmord, är långt ifrån hedervärt.

Alla som följer med någotsånär i den internationella politiken vet att det finns andra stater som sysslar med folkmord – just nu, men som inte fördöms av stormakterna för detta, inte tvingas sluta med eller be om ursäkt för sina illdåd mot nu levande människor, vilket väl borde vara mer angeläget än att utpeka stater för illdåd som begicks för 100 år sedan och än att skuldbelägga och smutskasta nu levande politiska ledare för sådant de personligen inte är skyldiga till.

/Kerstin

PS kl 20.55: Så får jag via Larrys kommentar till den här posten information om att Obama har bett den amerikanska ursprungsbefolkningen om ursäkt (tack Larry):

President Barack Obama signed the first public admission of remorse to Native Americans into law on Monday, December 21.  ”The resolution seeks reconciliation and offers an official apology to Native peoples for the poor choices the federal government made in the past,” said Brownback. (8)

Ett framsteg är detta förstås, som tydligen gått världen förbi, men det är inte detsamma som att ha fått behandlingen klassad som Folkmord.

Och som sagt – sen då?

/Kerstin

Länkar:
1) Armeniska folkmordet, Wikipedia
2) USA-utskott: Folkmord på armenier, AB 5/3 2010
3) Turkiet: Israel en förföljare, Privata Affärer.se, 18/10 2009
4) Turkiet vill utesluta Israel ur FN
5) Turkiet vänder sig till nya vänner, SvD 17/10 2009
6) Turkiet alltmer islamistiskt, Newsmill 16/10 2009
7) Turkiets ambassadör hemkallad, GP
8.) Apology accepted, Reserve our cultural resources
- Riskerar att skada försoningsprocessen, AB
- Gammal debatt med storpolitiska följder, AB

Via Jenny Westerstrands blogg (1) får jag tips om en artikel i Dagens Juridik.(2) Den handlar om ett projekt som syftar till att utreda och stötta våldsutsatta kvinnor samt partners i samkönade relationer.

Det framkommer i artikeln att c:a 45% av de kvinnor som anmälde sina partners för våld var akademiker, vilket ger en annan än den gängse bilden av hustrumisshandlaren. Det står dock ingenting om hur många av dessa kvinnor som lever i heterosexuella relationer och hur många som lever i en samkönad relation, men jag tror att man kan utgå ifrån att den första kategorin är i majoritet, i synnerhet tror jag det som artikeln har den rubrik den har och på grundval av texten i densamma. (1)

Nästan hälften av de kvinnor som utsätts för våld i nära relationer är akademiker med välbetalda yrken, enligt en ny undersökning. – Det är ingen traditionell bild av brottsoffer som har kommit fram, säger Annika Rejmer, rättssociolog.

Undersökningen bygger på enkätundersökningar och intervjuer med kvinnor som polisanmält att de utsatts för våld av en närstående.

Eftersom hela Sverige gick i taket när samma sak hävdades av de kvinnliga forskare som låg bakom den förtalade rapporten Slagen dam, för några år sedan, så väntar jag nu på att Bo Rothstein ska rycka ut igen och ta heder och ära av de organisationer och institutioner som nu hävdar samma sak som påvisades i Slagen dam, nämligen att det ingalunda bara är utslagna män som misshandlar. För vi kan nog utgå ifrån att de flesta av de här kvinnorna inte lever tillsammans med utslagna män och män på samhällets botten.

Bo Rothstein initierade nämligen en ren förföljelsekampanj mot en av de kvinnliga forskarna bakom rapporten Slagen dam, Eva Lundgren,(3) bl.a. genom att han felaktigt (4) hävdade att rapporten var totalt ovetenskaplig och slutsatserna alldeles galna och att hela Eva Lundgrens forskning var oseriös. Nu är det alltså dags för honom att ge sig på nedanstående projekt.

Projekt Karin är ett samarbete mellan Malmöpolisens familjevåldsrotel, Kvinnokliniken UMAS, Rättsmedicinalverket i Lund och Malmö stads verksamheter Kriscentrum för våldsutsatta kvinnor och deras barn samt Embla, ett skyddat boende för offer för hedersrelaterat våld.

………..
Projektet är ett regeringsuppdrag inom ramen för handlingsplanen för att bekämpa mäns våld mot kvinnor, hedersrelaterat våld och våld i samkönade relationer.

/Kerstin

Länkar:
1) You can fool some forskare some time, Jenny W:s blogg
2) Våldsutsatta kvinnor vill hjälpa sina män, Dagens Juridik
3) Fusk på vanlig svenska, DN
4) Bo Rothstein sitter i glashus. Motvallsbloggen 23/8 2007

Läser i GP att bostadspriserna är rekordhöga:

Bopriserna fortsatte att stiga i februari, trots att boräntorna är på väg uppåt och trots hot om skärpta lånevillkor för nya bolåntagare.(1)

Vad förväntar man sig när man varslar om krav som gör att många inte kommer att kunna köpa sig varken hus eller lägenhet framöver om lagen antas. Då slås ju direkt alla ut från efterfrågesidan som inte har rejäla besparningar att sätta in, så det gäller för många att passa på innan det är kört – förstås.

Kan nästan inte tänka mig en effektivare skjuts för bostadsmarknaden än att lägga fram ett sådant förslag. Men vi har ju en fantastiskt framsynt regering som har full kontroll på och insikt om konsekvenserna av sina åtgärder och sitt babblande. Allvarliga bubblor tenderar ju att gynna de allra rikaste, så vad kan vara mer angeläget för den rika eliten än att blåsa upp nya sådana?

Dessutom kommer förslaget, om det antas, att resultera i att vanligt folk får ännu svårare att överhuvudtaget hitta en bostad – en konsekvens av den förda nyliberala politiken: Ingen byggnation för vanliga människor, eftersom sådan inte lönar sig, allt färre hyresrätter eftersom man säljer ut kommunala hyresfastigheter.

Om förslaget antas så hejdas bostadsbubblan förstås. Då återstår bara för borgerligheten att glädja sig över att massor av människor blir utan bostäder – man kan ju inte få allt, inte ens om man är stenrik.

Men empatiska Kd-politiker kan ju alltid börja skänka sina gamla tält till bostadslösa, om de har några, inte vara så snåla att de bara skänker sina avlagda sovsäckar. Så visst, det finns lösningar på alla samhällsproblem.

/Kerstin

Länkar:
1) Rekordhöga bostadspriser, GP
- Den osynliga handen, Nemokrati
- Why Labor’s mad at Obama, Laura Flanders, counterpunch
- En skymf mot alla greker, Kildén & Åsman
- Nytt om marknadens pyromaner, Kildén & Åsman

Det är, oavsett vad propagandan försökt få oss att tro, en ganska ringa del svenskar som missbrukar sjukförsäkringen.

”Fuskdelegationens” redovisning 2007 pekade dessutom på att hälften av de felaktiga utbetalningarna var Försäkringskassans ansvar. Från försäkringskassan spreds muntligt den felaktiga uppgiften om 20 procent ”fusk”, istället för de 2 procent man kommit fram till i utredningen. Den felaktiga uppgiften har därefter upprepats gång på gång, senast för några veckor sedan av socialförsäkringsministern i riksdagens VAB (Vård av Barn)-debatt. (1)

Nu har det flera gånger omtalats hur en ganska avsevärd andel av de felaktiga utbetalningarna från FK beror på att FK har begått fel. En stor del av dessa utbetalningar beror också på felaktigt ifyllda blanketter och inte på medvetna fuskförsök.:

I Försäkringskassans stora studie om föräldrapenning för 2005, som presenterades i somras, är slutsatsen att en av tio utbetalningar till föräldrar är felaktiga. Av dem beror troligen minst 3-4 procentenheter på misstag från arbetsgivare eller föräldrar. (2)

Dessutom fick vi veta, så var det få av de polisanmälningar som FK gjorde, som ledde till fällande domar, endast 10-20%.

Alltså, vanligt folk begår misstag ibland men så gör även personalen på FK, vilket har lett till att en del människor fått ut pengar som de inte skulle ha fått enligt regler och lagar. Det är förstås tråkigt men synnerligen tråkigt är det att felaktiga utbetalningarna, som förorsakats av FK, belastas mottagarna som alltså beskylls för medvetet fusk.

Men varför diskuterar man bara alla felaktiga utbetalningar FK gör och hur förfärligt kostsamma dessa är? Varför frågar man sig aldrig hur mycket FK tjänar på att hålla inne pengar på grund av felaktig behandling av  ansökningar från människor som har rätt till ersättning?

Vi kan utgå ifrån, som en självklarhet, att om FK begår fel i ena riktningen så begår man  fel även i den andra riktningen och troligen minst lika många. Men ingen förargar sig över detta eller försöker ta reda på hur det förhåller sig på den kanten, underligt nog. Om detta tiger man. Så gör politiker, FK själv och media.

I Borås tidning läser jag exempelvis 20% av dem som överklagar avslag på ansökningar om ekonomiskt bistånd, får rätt i länsrätten. Det innebär alltså att den här kommunen gör fel i 20% av de fall som överklagas. I Värmlands länsrätt får försäkringskassan bakläxa i ungefär vart tredje fall som överklagas. (3)

Så låt oss säga att i omkring 20-30% av de överklagade fallen får de överklagande rätt gentemot FK, vilket innebär att FK har gjort fel som de sökande skulle ha förlorat på och kassan vunnit på. Ja man kunde till och med frestas att hävda att FK fuskar väldigt mycket.

Om vi sedan lägger till det faktum att det bara är en liten del av alla som får avslag som verkligen överklagar (8 av 10 orkar inte överklaga avslag på sjukpenning ser vi i allehanda.se (4)), och dessutom att säkert en hel del människor aldrig bryr sig om att ens försöka få ut sjukersättning, så kan vi nog sluta oss till att FK tjänar massor med pengar dels på sitt eget fuskande, dels på alla dem som själva väljer att inte ta ut vad de har rätt till.

Jag skulle alltså väldigt gärna vilja se statistik på hur många som är berättigade till ersättning, som ansöker men som aldrig får sådan, och på hur mycket pengar FK tjänar på detta. En inte alltför vågad gissning är att man tjänar mer på den här fronten än man förlorar på de få som faktiskt fuskar till sig pengar de inte hade rätt till. Jag gissar att sådan statistik inte finns. Jag har i alla fall inte hittat någon samlad sådan, så den som vet om och var den i så fall finns, meddela mig gärna.

Slutligen kan jag inte låta bli att servera följande verbala karamell från Blekinge Läns Tidning apropå att avslagen från FK hade ökat med 1.500% sedan de nya reglerna trädde i kraft. Där säger, enligt journalisten, försäkringsspecialist Maria Pålsson att:

Hon tycker inte att det är enbart negativt att antalet som får avslag på sin sjukpenningansökan har ökat så kraftigt. Det är ett helt nytt sätt att fokusera. Vi bedömer den friska delen av personen och det är den delen som ska tillbaka ut i arbete, säger hon. (5)

Som läsare undrar man förstås sedan när man kan lägga vilken kroppsdel som helst hemma och gå till arbetet med bara de kroppsdelar som det inte är några fel på och hur man bär sig åt för att exempelvis lämna ryggen eller huvudet hemma när man går till jobbet?

Slutligen något man knappast blir förvånad över, allehanda.se skriver nämligen att:

Dessutom har studien av de 115 personer som fick avslag i länet visat att arbetslösa, boende i vissa regioner och lågutbildade löper störst risk att bli utan sjukpenning.(4)

Vi har ju också läst om hur handläggare på FK har fått bonus per avslag. Om detta varit eller fortfarande är vanligt kan vi räkna med stöddigt fuskande från FK:s sida.

Tillägg 11/3 kl 17.00: Jan Viklund skriver i kommentarfältet om en som inte överklagade:

Det är ju också långt från alla som överklagar. Min bekanting som blev av med f-kassan två månader innan hon dog i cancer gjorde det inte, däremot blev hennes läkare fly förbannad och lyckades på något vis få till stånd en läkarlobby mot Fk. Så hon fick tillbaka sina pengar.

Visst har vi en förtänksam och empatisk regering! Sparka på de liggande bara! 

/Kerstin

Länkar:
1) En myt att många sjuka fuskar, KatrineholmsKuriren 2/5 2009
2) Försäkringskassan överdriver fusksiffror, DN  4/11 2006
3) F-kassan slår rekord i avslag – nu hotas deras läkare till livet, Expressen 2/10 2009
4) 9 av 10 orkar inte överklaga avslag på sjukpenningen, allehanda.se, 20/11 2008
5) Antal avslag på sjukpenning har ökat med 1500 procent. Blekinge Läns Tidning, 21/3 2009
- Försäkringskassan överdriver fusksiffror, DN  4/11 2006
- Alltfler anmäler andra människor – anonymt, Motvallsbloggen, 26/2 2007
-Nog nu – det har aldrig handlat om fusk, Ett Hjärta Rött
- Medvetslöshet – enda giltiga sjukorsaken?, Ett Hjärta Rött
- Myten om världens högsta sjukfrånvaro krossas, Ett Hjärta Rött
- Genom sig själv känner (m)an andra, Ett Hjärta Rött
- Iskalla Sverige – där en hjärntumör inte räcker… Ett Hjärta Rött

Jovisst, det är ju klart, Sverige har inte varit i krig på 200 år, så vi har ingen vana vid att ta hand om svarta säckar som kommer hem från våra krig och har ingen egen tradition att falla tillbaka på vad gäller begravning av stupade soldater. Men kunde man inte låta bli att härma USA exakt.

Den här bilden får mig att må ordentligt illa.

Jag är övertygad om att jag inte är ensam om att inte vilja bo i Lilla USA. Sånt här vill jag överhuvudtaget inte se i Sverige, vare sig med eller utan flagga.

Svenska unga pojkar ska inte skickas ut i meningslösa krig, och definitivt inte i nykoloniala sådana. Jag vill bara skrika av förtvivlan över att det land jag föddes i nu deltar i och stödjer slakt av oskyldiga människor på andra sidan jorden.

”Våra” svenska pojkar tycks inte vara i gott sällskap i Afghanistan, varken vad gäller de amerikanska vapenbröderna eller de afghanska (se förra inlägget).

I Boston Globe på nätet kan vi exempelvis läsa:

KABUL, Afghanistan – American troops knocked on the door, and before the Afghan family could find the key to let them in, the soldiers broke it down.

There was no time to take women in the home to another place, said 77-year-old Mohammad Nabi. And that’s what troubled the retired schoolteacher most about the intrusion in the southern town of Marja. (1)

(Min översättning: – Amerikanska soldater knackade på dörren och innan den afghanska familjen kunde hitta nyckeln för att låsa upp och släppa in dem, slog soldaterna in dörren.

Det fanns ingen tid att ta kvinnorna i  huset till en annan plats, sade den 77-årige Mohammad Nabi. Och det var vad som oroade den pensionerade skolläraren mest med intrånget  i den sydliga staten Marja.)

USA:s stolthet och viktige strateg i krigen mot terrorismen, general Stanley McChrystal, berättar nu att på grund av en storm av protester över amerikanernas beteenden, så ska man begränsa de här operationerna:

“We didn’t understand what a cultural line it was,’’ McChrystal said during a luncheon with young Afghans involved in a leadership program. The luncheon was part of a series he regularly holds to hear Afghan public opinion. (1)

(Min översättning: ”Vi har inte förstått vilken kulturell gräns detta är,” sade McChrystal under en lunch med unga afghaner involverade i ett ledarskapsprogram. Lunchen var en del i en serie sådana som han håller regelbundet för att höra det afghanska folkets åsikt.)

Ja, vad ska man säga om sånt? Kanske det som Jeff Huber, amerikan och f.d. officer, skriver om saken:

What in the wide world of sports are they conducting night raids on civilians for? McChrystal says, ”We didn’t understand what a cultural line it was” to burst into civilian Muslims’ homes. We’ve been busting into Muslims’ homes for nearly a decade now to disastrous results. How could McChrystal or anyone not understand what a cultural line it is to cross? How could anyone not understand what a line it is to cross in any culture? Does McChrystal think maybe the Jews in Berlin liked it when the Gestapo kicked their doors in? Will Americans like it when Chinese bill collectors come for their high-definition TVs and bargain barn furniture?(2)

(Min översättning: Vad i hela fridens dar håller de på med nattliga raider hos civila för?  McChrystal säger, ”Vi har inte förstått vilken kulturell gräns detta är,”  att rusa in i civila muslimers hem. Vi har hållit på att bryta oss in i muslimska hem under nästan ett årtionde nu, med förödande resultat. Hur kunde McChrystal, eller någon överhuvudtaget undgå att förstå vilken kulturell gräns man överträdde? Hur kan någon enda person undgå att förstå vilken gräns detta är i varenda kultur? Tror McChrystal kanske att Berlins judar gillade att Gestapo slog in deras dörrar? Kommer amerikaner att gilla när kinesiska inkasserare kommer för att ta deras HD-TV eller deras möbler? /min anm: meningen syftar på den gigantiska amerikanska skulden till Kina/)

En synnerligen befogad anmärkning får man väl säga. Det här beteendet från amerikanernas sida är inte bara kulturinkompetent var som helst på jorden, och även hemma i USA, utan det måste vara uttänkt av en rent asocial person med starkt psykopatiska drag. Alla normala människor förstår nämligen att det här inte är ett hövligt beteenden och inte är sättet att vinna en civilbefolknings förtroende eller att övertyga dem om att man är ute för att beskydda dem, som McChrystal nu påstår att man ska göra.

Vi som följt krigen både i Irak och i Afghanistan vet ju att så här har amerikanska soldater betett sig i båda krigen, fast det i alla fall i Irak också ibland har handlat om att man skjutit ner dem som bott i husen och/eller våldtagit kvinnorna och flickorna. Vi har också förstått att detta inte kan skapa annat än mer våld och hat gentemot ockupationsstyrkorna, de där som svenska soldater är en del av i Afghanistan.

De svenska soldaterna befinner sig alltså inte bara i dåligt sällskap i Afghanistan utan de är dessutom underställda samma befäl som de här amerikanerna som bryter sig in på det här sättet hos civila.

Ta hem de svenska soldaterna – NU!

Länkar:
1) NATO restricts night raids on civilians in Afghanistan, Boston Globe
2) Oops, our Bad, Jeff Huber
- Afghanistanbloggen
- val i Irak, Vindskupan
- Breaking the Fever of Militarism. Unnatural Acts, counterpunch
Bra idag om svensk inrikespolitik:
- Siffrorna och sanningarna bakom rubrikerna, Ett Hjärta Rött
- Mer om mysterier med högerns ekonomiska cred, Storstad

Tanken är tydligen att man ska bygga upp en inhemsk, afghansk armé och polisstyrka som sedan ska kunna  upprättahålla ordningen i Afghanistan och förhindra strider mellan olika klaner och grupper där. Så man förser alltså afghanska män med vapen och utbildar dem att använda dem.

Läser man counterpunch.se får man reda på att de här afghanska soldaterna också ägnar sig åt att våldföra sig sexuellt på små pojkar.

But reports out of Canada suggest that far from creating such a military and police force, the so-called International Security and Assistance Force (ISAF) is turning a blind eye to the thuggish criminality of those organizations, both to avoid growing opposition in ISAF member countries, and to avoid offending those organizations in Afghanistan.

The issue in question is routine rape and sodomy of children by Afghan soldiers and police operating on Canadian-run bases in the Kandahar region (1)

(Min översättning: Men canadensiska rapporter hävdar att långt ifrån att skapa en sådan polisstyrka, blundar den s.k. International Security and Assistance Force (ISAF) för dessa organisationers mördande kriminalitet, både för att undvika en växande opinion i ISAF-medlemmarnas länder, och för att undvika att förolämpa dessa organisationer i Afghanistan.

Här handlar det om att afghanska soldater och poliser, som opererar i de canadensiska baserna i Kandaharregionen, rutinmässigt våldtar och begår sodomi med barn.)

När en del kanadensiska soldater klagar över vad de ser och tydligen mår dåligt av det får de veta att:

…… the Canadian military command has argued that, even though sex with children is against the law in Afghanistan, the practice is culturally accepted and that the Canadian forces “should not get involved in what should be seen as a ‘cultural’ issue.”

(Min översättning:  …det canadensiska militärkommandot har hävdat att även om sex med barn är mot afghansk lag så är en sådan praxis kulturellt accepterad och att de canadensiska styrkorna ”inte ska blanda sig i vad som ska betraktas som en fråga om ’kultur’.”)

Detta får författaren Dave Lindorff att undra:

….. what other “cultural” issues involving Afghan security forces that the Western occupiers might not want to get involved in. Perhaps the oppression of women? That’s certainly part of the culture. How about bribery and extortion? Based on the evidence–that the police in Afghanistan are a wholly corrupt entity, and that the army is not much better–arguing that corruption is “culturally acceptable” would be easy to do. How about drug dealing? Again, that appears to be quite the culture in Afghanistan.

(Min översättning: … vilka andra kulturella frågor inom de afghanska säkerhetsstyrkorna som de västerländska ockupanterna kanske inte vill befatta sig med. Kanske förtrycket av kvinnor? Detta är definitivt en del av kulturen där. Och hur är det med mutor och utpressning? Med tanke på bevisen — att polisen i Afghanistan är totalt korrupt och att armén inte är mycket bättre — skulle man lätt kunna hävda att korruption är ”kulturellt acceptabelt”. Och hur är det med narkotikahandeln? Även den förefaller var just afghansk kultur.)

Fast sådant accepteras förstås inte för vi svenskar vet ju att åtminstone de svenska soldaterna är i Afghanistan för att befria kvinnorna och införa demokrati så det måste förstås även vara de amerikanska soldaternas strävan, eftersom de svenska soldaterna också står under amerikanskt NATO-befäl.

/Kerstin

PS 8/2: Och att befria kvinnorna och införa demokrati i Afghanistan är ju detsamma som att kräva totalt byte av kultur. Det kan knappast anses vara ”att inte befatta sig med frågor om  Afghansk kultur”. Canadensarna måste alltså ha en alldeles egen syn på det här.

1) Who Cares About Child Rape and Sodomy by Afghan Security Forces? Dave Lindorff, counterpunch.se