Idag rekommenderar jag läsning av Albas nr 2/2008 (klicka pÃ¥ logon överst pÃ¥ bloggen). Numret innehÃ¥ller som vanligt mÃ¥nga läsvärda kulturartiklar. Just detta nummer handlar dessutom om sprÃ¥k och hur svÃ¥rt det är att lära sig ett främmande sÃ¥dant ordentligt, ett ämne som ligger mig varmt hjärtat och som de allra flesta har mycket dimmiga föreställningar om – för att inte säga ”inte minsta begrepp om”.
Vill särskilt rekommendera artikeln av Anne-Charlotte Horgby om hur barn lär sig främmande sprÃ¥k. Mycket tänkvärd och ocksÃ¥ viktig, med tanke pÃ¥ vÃ¥ra invandrarbarn, som vi missar att ge en bra start i Sverige, efter de vanvettiga kampanjer mot svenska för invandrare i skolan, som vi sÃ¥g under 90-talet. Ni vet det där ”Barn lär sig ju sÃ¥ lätt, bara de fÃ¥r prata svenska”. Det gäller inte för barn, lika lite som det gäller för vuxna.

Dessutom innehÃ¥ller numret en av undertecknad skriven recension av Ingrid Carlbergs utmärkt intressanta och mycket viktiga bok Pillret. En berättelse om depressioner och doktorer, forskare och Freud, människor och marknader”.

Jag får nog anledning att återkomma med fler synpunkter på boken här på bloggen, liksom med undringar med anledning av densamma.

Dagens viktigaste blogginlägg finner jag hos Josefin Brink: Marknaden: Så funkar den!

Allting tyder på att moderaterna nu håller på att bereda landet för ännu en höjning av pensionsåldern. Propagandan har påbörjats, en propagandakampanj av samma kaliber som fuskpropagandan. Återstår bara att se om den nya pensionsåldern hamnar vid 70 eller vid 75.

I Realtid.se läser jag nämligan om en undersökning, modell vanvettigt vinklad, som partiet har gjort, om vad svenska folket oroar sig mest för inför framtiden, jobben eller äldreboomen (ja alltså, miljöproblemen, växthuseffekten, den egna ålderdomen, rädsla att bli sjuk framöver och annat som oroar folk, frågar man inte om, utan det är dessa två alternativ de svarande har att välja mellan).

Socialdemokraterna höjde ju den reella pensionsÃ¥ldern till 67, under den falska beteckningen ”frivillighet”. Det vill säga du fÃ¥r gÃ¥ med pension vid 65, men i sÃ¥ fall fÃ¥r du inte full pension. För en sÃ¥dan mÃ¥ste du arbeta tills du blir 67 (inte svÃ¥rt att lista ut vilka det är som behöver jobba sÃ¥ länge om de inte vill nöja sig med svältpensioner), och med den tidigare pensionsreformen stal staten de pengar vi betalat in till vÃ¥r ATP dessutom. Nu kan vi alltsÃ¥ förutse att moderaterna upprepar socialdemokraternas trick, med en frivillighetsreform av samma slag, men till 69, 70 eller kanske till 75.

Jo, se, säger Schlingeman, det blir ett problem med så många åldringar eftersom de unga kommer ut i arbetslivet så sent.

Visst är logiken lysande.

Och fortfarande: Sverige är mycket rikare idag, som nation, än det var för 30 år sedan och min generation, liksom mina föräldrars, klagade inte över att den fick betala både för sina barns uppväxt och skolgång och för den äldre generationen samt för dem som var sjuka eller på andra sätt handikappade. Men se det har dagens mycket rikare Sverige inte råd med i detta egoismens gyllene tidevarv.

Som en liten fotnot här:

Ungdomsförgudning, ålders- och svaghetsförakt är ett utmärkande drag i fascismen.

Länkar:

Så blåser Reinfeldts spinndoktor väljarna, Realtid.se
Per Schlingmann försvarar manipulationen, Realtid.se

Idag hörde jag Mona Sahlin kommentera Sören Wibes utträde ur socialdemokratiska partiet pÃ¥ ett sÃ¥dant sätt, att hade inte redan Per Nuder, med sitt tal om ”köttberget”, gjort att jag bestämde mig för aldrig mer lägga min röst pÃ¥ det partiet, sÃ¥ hade jag bestämt mig för den saken idag. Jag tror inte att jag är ensam om att reagera sÃ¥ pÃ¥ Sahlins rent otroligt korkade uttalande.

De är inte precis måna om de äldres röster i det partiet numer, och 17 vet om de ens bryr sig om arbetarnas röster.

Länkar:
– Dagens Eko 17.45
– ”Nu lämnar jag partiet”, S.Wibe, DN-debatt

Ikväll sÃ¥g jag TV-programmet om ”affären Gillberg” och om hur han och hans assistenter förstörde forskningsmaterial för att det inte skulle kunna granskas av ett par andra forskare.

Det var ett intressant program som stämde bra med mina intryck och min uppfattning då affären pågick. Gillberg beskyllde sina kritiker, de som misstänkte att han inte hade så mycket fog för sina påståenden om att c:a 10% av alla barn led av DAMP/ADHD, för att föra en ren förtalskampanj. Det kan dock aldrig anses vara förtal att ha en annorlunda åsikt än en annan forskare. Tvärtom är kritisk granskning av forskning och vetenskapliga rapporter och material själva kärnan i vetenskapen och just det som gör vetenskapen mer tillförlitlig, i det långa loppet, än allmänt tyckande. Utan möjligheter till sådan granskning är vetenskapen inte bättre än vilket allmänt tyckande som helst.

När jag följde diskussionerna i massmedia, och läste artiklarna om vad som förevar, både rapporter om saken och Eva Kärfves och Leif Elinders inlägg i saken, samt Gillbergs och hans försvarares, så kunde jag inte se någon smutskastning av Gillberg från Kärfves och Elinders sida, medan mycket av det som kom fram om affären redan då, och som också belystes i TV-programmet, tydde på att Gillberg, med sympatisörer, smutskastade Eva Kärfve och Leif Elinder bortom allt förnuft. Bland annat skrev Gillberg Sten Levander, som försvarade Gillberg, till Lunds universitet och krävde att Eva Kärfve skulle avskedas. Dessutom försökte man misstänkliggöra kritikerna genom att sammankoppla dem med scientologerna. Nu är scientologerna skumma i många avséenden, men allting de säger är inte fel. Det är lika korkat att avfärda all kritik av nerdrogningsromantiken med att kritiken är scientologisk, som det vore att avfärda det faktum att Hitler fixade tyskarna jobb, med att han var en skurk. Det var han, men det förvandlar inte det faktum att han fixade jobb åt folk till en lögn.

Björn Christofer Gillberg forskar vidare, vid Göteborgs universitet, trots att han dömts för domstolstrots (han kan ju inte straffas flera gånger för samma försyndelse, som rektorn vid Göteborgs universitet säger i programmet) och för att ha förstört forskningsmaterial som han inte fick förstöra och trots att han inte brytt sig ett dugg om vetenskaplig hederlighet. Visserligen har han inte belagts med forskningsfusk, det går av förklarliga skäl aldrig att göra det eftersom han förstörde materialet hellre än att låta någon kontrollera sin forskning. Just det är ohederligt nog. När en forskare förhindrar det för all vetenskap grundläggande kontrollerandet av forskares arbeten då är han inte längre en seriös forskare.

Det handlade inte, som han ville göra gällande då, om att utlämna materialet till vem som helst. De forskare som begärde att få kontrollera det var bundna av tystnadsplikt vad gällde de undersökta personerna.

Här kan man dels se hela programmet, titeln är ”Fördärvet”, dels en längre intervju med professorn i forskningsmetodik, Björn Söderfeldt, där han dömer ut Gillbergs forskning pÃ¥ forskningsmetologiska grunder. Hans kritik är fullständigt förödande för Gillberg och hans assistenter. Jag hÃ¥ller helt med honom, vad gäller generell användning av statistik, bl.a av faktoranalys, pÃ¥ frÃ¥gor om betéenden.

Här skrev jag lite om saken för tre år sedan:
Kontrollerande verksamhet självklar för seriösa forskare, Motvallsbloggen, 14/5 2005

PS: Jag begriper inte varför inte Bo Rothstein rycker ut och kräver att Göteborgs universitet borde fråntas sin universitetsstatus förresten.

Jag har följt serien om klass 9A och ju mer jag ser av programmet desto argare blir jag. Ännu argare blev jag när jag idag lyssnade pÃ¥ ett radioprogram om hur man sätter intellektuellt fullt normala barn i särskola för att kommunerna därmed fÃ¥r mer pengar för dem. När man intervjuar en skolansvarig sÃ¥ menar han att ”när resurserna är knappa sÃ¥…”

Varför knappa resurser?
Här är Sverige, som nation, rikare än någonsin. För 30 år sedan, då landet som helhet var avsevärt mycket fattigare än idag, hade skolan betydligt bättre resurser, fler lärare, mer pengar till läroböcker och mer övrig personal i skolan än idag. Sedan 1990 har man dragit ner på allting i skolan. Då bestämde politikerna att den offentliga sektorn skulle få en mindre andel av landets tillgångar. Sedan dess har man dragit ner på antalet lärare, de har fler barn i varje klass, man har dragit ner på antalet resurspersoner i skolan, man har dragit ner på administrativ personal, man har dragit in skolpsykologer och skolsköterskor, man har dragit ner på personalen på dagis och man har dragit ner på fritidsgårdar och ovanpå detta har lärarlönerna sackat efter andra grupper och idag tjänar de tämligen lite i förhållande till många andra arbetssäljare med lika långa utbildningar. Inte nog med det, man har bestämt att en del av dessa minskade resurser ska hamna som profiter i fickorna på privata utbildningsföretag och alltså inte komma skolorna till del. Alla dessa nerdragningar drabbar barn och ungdomar, men de drabbar också lärarna och annan skolpersonal, det som finns kvar av denna personal.

Idag har man istället befriat de rikaste frÃ¥n förmögenhetsskatt och frÃ¥n arvsskatt och dessutom har de alla möjligheter att undvika att betala skatt pÃ¥ sina övriga inkomster ocksÃ¥. Hur var det? 100 miljarder delades ut i bonusar till de rikaste förra Ã¥ret. 40 miljarder fixar de undan skatt i nÃ¥got skatteparadis. Hela skolan lär kosta c:a 80 miljarder/Ã¥r. Det är alltsÃ¥ till den rika överklassen resurserna har gÃ¥tt de senaste 15 Ã¥ren. En sÃ¥dan politik är enbart ägnad att fullkomligt föröda Sverige och lÃ¥ta landet gÃ¥ bÃ¥de en ekonomisk och en teknologisk sÃ¥väl som social kräftgÃ¥ng – pÃ¥ lite sikt.

SÃ… TIL KLASS 9A
Och därmed över till 9 A. Programmet är bra på det sättet att det visar vad som krävs av lärare för att få alla, eller de allra flesta med sig i undervisningen. Det är uselt därför att det dels skuldbelägger barnens vanliga lärare, ja alla lärare som inte lyckas lika bra som TV-lärarna, de där som uppenbarligen inte orkade och som egentligen arbetar under helt andra villkor än de här superlärarna. Det är uselt därför att det tycks säga att bara lärarna ids anstränga sig så kan de få mer intresserade barn och då kan många fler klara målen i skolan.

För trettio Ã¥r sedan kunde lärare koncentrera sig pÃ¥ sin undervisning och pÃ¥ eleverna. Idag ska lärare göra nästan allt det som man tidigare hade annan personal till (de fÃ¥r väl vara glada över att de ännu inte mÃ¥ste skura skolorna ocksÃ¥) och samtidigt begär man av dem nÃ¥got som är nästan omänskligt, att de ska vara obegränsat och ständigt engagerade – i kanske flera hundra elever, att de ska orka vara uppmuntrande, intressanta, medryckande, mycket väl förberedda samtidigt som de ska orka Ã¥ka hem till och hämta skolkande barn till skolan och gÃ¥ hem till dem för att dra föräldrarna till möten om eleverna.

De här superlärarna i TV-programmet är bra lärare, kanske tom mycket bra sÃ¥dana. De förstÃ¥r precis hur de ska balansera mellan krav och uppmuntran och jag tror säkert att de är bra lärare även i sina ordinarie jobb, om de nu arbetar som vanliga grundskollärare där ocksÃ¥ men – det finns flera mycket allvarliga ”men” här, som gör att TV-bilden blir väldigt skev.

Lärarjobbet är ett råslit
För det första är det nog få icke-lärare som förstår hur otroligt tröttande det är att vara en bra lärare. Svenskläraren i TV-programmet berättade i förra veckans program att hon var dödstrött, och tacka 17 för det. De här lärarna har tagit på sig uppgiften att inom en termin göra om 9A till en av Sveriges tre bästa klasser och det torde ställa dem under mycket stark press. Naturligtvis anstränger de sig maximalt för att klara utmaningen, i synnerhet som hela Sverige kommer att kunna se hur det går för dem och för klassen. Jag betvivlar, nej jag är övertygad om att inte någon enda lärare orkar hålla den takten och den intensiteten i sin undervisning som de här lärarna uppvisar, dag ut dag in, år ut och år in tills de fyller 67 eller 70 år, i synnerhet som normala lärare på högstadiet (eller vad det heter numer) har flera hundra elever. Jag skulle inte ha orkat med den saken när jag var ung, och jag tyckte ändå det var väldigt roligt att undervisa och tyckte om mina elever och senare studenter.

Få icke-lärare begriper vad det innebär att vara engagerad och uppmuntrande, aldrig ge upp en elev och att alltid vara 100% alert under en hel skoldag. Nästan ingen som inte arbetat som lärare en längre tid, och tvingats visa att han/hon når resultat, förstår hur psykiskt påfrestande lärarjobbet är och hur trött man blir av det om man lägger manken till och vill ha med alla elever i klasserna.

De perioder när jag har arbetat heltid som lärare kom jag hem klockan halv fem pÃ¥ eftermiddagarna och kände mig som en urvriden skurtrasa, fullständigt tom inuti, och sÃ¥ trött att jag stöp pÃ¥ vardagsrumssoffan och sov till klockan Ã¥tta pÃ¥ kvällarna – och dÃ¥ var det dags att ta itu med planeringen av nästa dags undervisning. I veckorna hann jag nästan inte med nÃ¥got annat än arbetet. SÃ¥ jag har inga svÃ¥righeter att tänka mig in den här TV-svensklärarens trötthet.

Man djävlas med lärarna
Idag djävlas man dessutom med lärarna och det är en socialdemokratisk synd. De ska ”arbeta som alla andra”, inte kunna gÃ¥ hem tidigare frÃ¥n jobbet än andra, sÃ¥ dÃ¥ sätter man dem pÃ¥ en massa ovidkommande uppgifter, och tar ifrÃ¥n dem möjligheten att koppla av nÃ¥gra timmar pÃ¥ eftermiddagen, efter en tröttande skoldag, innan de börjar förbereda sig för nästa dags arbete. Lärare mÃ¥ste ju kunna ha familj, egna barn och kunna koppla av lite dessutom. Vi har ju inte sÃ¥ mÃ¥nga klosterskolor i det här landet.

Ovanpå undervisningen hade man möten och föräldrasamtal och skolkonferenser, ibland flera kvällar i veckan, då det förstås bara var att avstå från sömnen på eftermiddagarna. Då arbetade jag ändå som lärare under en period när skolan var ett område som samhället prioriterade och verkligen satsade resurser på, under en period då det inte var de allra rikaste som skulle ha det mesta av de vinster som producerades i landet utan då man använde landets resurser för satsningar på bland annat barnen och deras framtid, då det alltså ställdes betydligt mindre krav på lärarna att även sköta andra administrativa sysslor i skolan och då de hade färre elever i varje klass.

Vad ska man säga om den här fantastiska gymnastikläraren som hämtade en skolkande pojke Ã¥tminstone under en viss period? Jo det var väldigt positivt och bra, men om en lärare har 200 elever totalt, och lÃ¥t oss säga att han har 10 elever som behöver hämtning (vilket förmodligen är lÃ¥gt räknat i vissa omrÃ¥den), ska han dÃ¥ fara som en skottspole mellan de olika elevernas hem och samla ihop dem allihop? Eller om lärarna bara ska ha ansvaret för de klasser där de är förestÃ¥ndare, ska en enda lärare fara runt och samla ihop 3-5 elever varje dag – ocksÃ¥?

Vad kommer TV-programmet att resultera i?
Vad kommer man att ställa för krav på skolan och lärarkåren i spåren av den här TV-serien? Vilka kommer att få skulden för att skolan inte uppnår sina mål? Jag gissar att det blir lärarna. Men då ska man veta att även lärare är människor, som behöver uppmuntran och behöver få känna att det de gör betraktas som viktigt, att det inte bara är elever som anstränger sig mer om de får uppmuntran.

Den slutsats man bör dra
Slutsatsen som man bör dra av den här TV-serien, men som jag är rädd att exempelvis rottingmajoren och hans Ã¥siktsfränder inte kommer att dra, är att mÃ¥nga lärare skulle kunna Ã¥stadkomma mycket mer och en mycket bättre undervisning förutsatt att man gav dem mer resurser och avlastade dem en massa administrativt arbete och om man framför allt inte tvingade dem hÃ¥lla pÃ¥ med en massa strunt – sÃ¥dant som skrivande av rapporter, utvärderingar etc. Men vilka tror att det är denna slutsats som vÃ¥r regering, eller det socialdemokratiska partiet för den delen, kommer att dra? Jag tror det inte.

Länk:
– Barn felaktigt placerade i särskola, SR
– 100 miljarder i bonusar, Motvallsbloggen 25/8, 2007

När man läser Josefin Brinks inägg EG-domstolen tuggar vidare, om hur arbetare ska tvingas konkurrera ut varandra i EU genom att bjuda under varandra i lön, inser man varför högerregeringen är i desperat behov av en tillrättalagd historieskrivning, och en som inte bara talar om vad galningen Stalin tog sig för, utan en som också lurar i folk att skulden till en massa mänskligt elände är själva den kommunistiska ideologin, och endast den allena.

Stortjyvarna i den ekonomiska eliten oroar sig trots allt för social oro, i spÃ¥ren av deras ohämmade roffande. De vet att enade arbetare och utsugna som tillsammans bestämmer sig för att inte ta den skit de bjuds, är det farligaste hotet med deras rikedomar och säkerhet. Nu hoppas de att en allvarlig social oro ska kunna undvikas med hjälp av lögner och intensiv propaganda, sÃ¥ att de slipper beordra beskjutning av protesterande människor, vilket ju numer är tillÃ¥tet även i Sverige – för säkerhets skull alltsÃ¥ (nästan allra dystrast är att det var den förra socialdemokratiska regeringen som beslutade det senare).

Det tycks gå lika bra att lura folk idag som i trettiotalets Tyskland, dessvärre. Och här beslutas nu att människor inte ska lära sig något av historien.

Apropå våldsamma religioner, som diskuteras i dessa dagar och med anledning av viss numer världskänd film om Koranen, så har vi då Bibeln och dess hemskheter:

Jag hoppar lite slumpmässigt in i:

2:a Moseboken
och läser om hur Herren Gud talar till Mose och lovar honom och hans folk ett land:

2:23: Min ängel ska gå framför dig till amoreerna, hettiterna, perisseerna, kananeerna, hiveerna, jevuseerna och jag ska utplåna dem.
……
2:27: Skräcken för mig ska jag sända framför dig, och jag ska sprida förvirring bland alla folk du kommer till och driva dina fiender på flykten.
……
2:31: Jag ska låta din gräns gå från Sävhavet till filisteernas hav och från öknen till Eufrat, ty jag ska ge landets invånare i ert våld och driva undan dem för dig.
2:32: Du ska inte sluta något förbund med dem och deras gudar.
2:33: De får inte bo kvar i ditt land, då kunde de förleda dig till att synda mot mig, och om du tjänar deras gudar fångas du i en fälla.

SÃ¥ skuttar vi fram till 3:e Moseboken,
där sexulmoralen behandlas. Förutom påbud om trohet och förbud att lägra andras hustrur mm. mm., säger Gud bl.a. följande:

3:22: Du får inte ligga med en man som man ligger med en kvinna. Det är något avskyvärt.
……
3:29: Var och en som gör någon av dessa vidrigheter skall utstötas ur sitt folk.

Vidare till 4:e Moseboken:

21:2: Israel gav dÃ¥ detta löfte till Herren: ”Om du ger detta folk i vÃ¥rt vÃ¥ld skall vi viga deras städer Ã¥t förintelse.
……..
21:3: Herren hörde Israels bön och utlämnade kanaaneerna åt dem, och de vigde dem och deras städer åt förintelse.
……
21:34: Men Herren sade till Mose: ”Var inte rädd för honom. Jag ger honom i ditt vÃ¥ld, med allt hans folk och hela hans land. Du ska göra med honom som du gjorde med amoreernas kung Sihon, som härskade i Heshbon.
……
21:35: Och de dödade Og och hans söner och allt hans folk. Ingen av dem slapp undan. Sedan intog de hans land.
……
31:7: De tågade mot Midjan, så som Herren hade befallt Mose, och de dödade alla av manligt kön.
31:8: Förutom alla andra som dräptes dödade de ocksÃ¥ de midjanitiska kungarna, Evi, Rekem,Sur, Hur och Reva. De högg ocksÃ¥ ner Bileam, Beors son….

Men de behöll kvinnorna som slavar och Mose blev förargad och beordrade dem att döda alla barn av manligt kön samt alla kvinnor som hade haft samlag med en man, och han talade i Guds namn här.

I 5:e Moseboken
läser vi

2:33: Herren vår Gud överlämnade honom åt oss, och vi dödade honom, hans söner och allt hans folk. Då intog vi också alla hans städer och vigde alla männen där åt förintelse, och även kvinnorna och barnen. Vi lät ingen komma undan.
……
3:3: Så gav Herren, vår Gud, även Og, kungen av Bashan, och allt hans folk i vår våld. Vi dödade dem och lät ingen komma undan. Då intog vi också alla hans städer.
……
3:6: Vi vigde dem alla åt förintelse, såsom vi gjort med Sichon, kungen i Heshbon. Vi vigde alla männen åt förintelse och även kvinnorna och barnen.
……
7:16: Du ska uppsluka alla de folk som Herren din Gud överlämnar Ã¥t dig – visa dem ingen förskoning. Och du fÃ¥r inte dyrka deras gudar, ty dÃ¥ fÃ¥ngas du i en fälla.
7: 22: Steg för steg skall Herren, din Gud, driva undan dessa folk för dig. Du kan inte utplåna dem genast, ty då skulle vilddjuren föröka sig, till skada för dig.
……
7:23: Men Herren, din Gud, skall överlämna dem åt dig och skall sprida stor förvirring bland dem, ända tills de går under.
7:24: Han ska ge deras kungar i ditt våld, och du ska utplåna deras namn från jorden. Ingen enda kan hålla stånd mot dig; du kommer att göra slut på dem.

Även i denna bok är det plats för moralkakor. Om en flicka visar sig inte vara oskuld vid äktenskaps ingående så:

22:21: skall flickan hämtas ut från sin fars hus, och utanför dörren ska männen i staden stena henne till döds, eftersom hon genom att hora i sin fars hus har gjort vad som är vettlöshet i Israel. Du ska utrota det onda ur folket.
22:22: Om en man ertappas då ha ligger med en annan mans hustru, skall båda dö, både mannen som låg med kvinnan och kvinnan själv. Du skall utrota det onda ur Israel.

Min anmärkning: Dock, en våldtagen kvinna som ej kunnat kalla på hjälp ska inte dödas, det var ju alltid något.

22:28: Om en man träffar en orörd flicka som inte är trolovad och förgriper sig på henne och de ertappas när han ligger med henne,
22:29: skall mannen som låg med henne ge femtio siklar silver till flickans far. Han ska sedan gifta sig med henne, eftersom han har lägrat henne, och får inte skiljas från henne så länge han lever.
……
23;2: Ingen av blandad härkomst får upptas i Herrens församling; inte ens hans efterkommande i tionde led får upptas där

Så kommer vi till Josua där folket tar Jeriko och bränner ner allt, där Herren lovar dem Aj och Ajs kung och tillhåller dem att förgöra allt och alla, utom boskapen som de får behålla. Om striden kan vi så läsa att:

6:25: Antalet döda den dagen, män och kvinnor, var 12.000, hela befolkningen i Aj.
6:26: Josua drog inte tillbaka sin hand med den utsträckta sabeln förrän alla som bodde i Aj vigts åt förintelse.

Josua och Israels folk fortsätter sitt härjartåg, på Herrens befallning och med hans välsignelse, och dödar allt som kommer i deras väg.

11:14: Allt byte i dessa städer och all boskap behöll israeliterna. Människorna högg de ner tills de urotat alla. De lät ingen förbli vid liv.
11:15: De befallningar som Herren hade gett sin tjänare Mose, dem hade Mose gett gett Josua, och dem lydde Josua. Han försummade inte något av det som Herren hade befallt Mose.

När Herrens folk hade dödat det mesta som fanns i landet som Herren hade gett dem, och på Herrens befallning, så blev det fred en tid.
Eländet, mördandet och slaktandet av män kvinnor och barn fortsätter emellertid i Domarboken.

Även i 1:a Samuelsboken
som följer på Domarboken, fortsätter eländet. Det är helt enkelt ingen ände på hur mycket slaktande av människor som Herren Gud skickar ut Israels folk på. Enligt Samuel säger Herren alltså:

15:2: Så säger Herren Sebaout: Jag har inte glömt vad amalekiterna gjorde mot Israels folk, då de angrep dem på deras vandring från Egypten.
15:3: Dra nu ut och krossa amalekiterna och vig dem åt förintelse med allt som tillhör dem. Skona ingen utan döda alla, både män och kvinnor, barn och spädbarn, oxar och får, kameler och åsnor.

Det tar helt enkelt aldrig slut – men jag slutar min citatsamling med följande ur just 1:a Sameulsboken där David, dÃ¥ han hotas av en fiende säger:

17:45: Du kommer emot mig med svärd och spjut och sabel. Jag går emot dig i Herren Sebaots namn, han som är Isrels härars Gud och som du har smädat.
17:46: Idag skall Herren utlämna dig åt mig, jag skall fälla dig till marken och hugga huvudet av dig. Idag skall jag ge ditt lik åt himmelens fåglar och markens vilda djur. Så skall hela världen förstå att Israel har en Gud,
17:47: och alla här skall inse att det inte är med svärd och spjut som Herren ger seger. Han råder över kriget och han har gett er i vårt våld.

Nu verkar det ju som om David missat något här, eftersom han och hans män förvisso stred med svärd och spjut varför det verkar som om Gud behövde viss assistans, från folk med just sådana vapen, för allt detta dödande.

Vilken bild av de kristnas och judarnas Gud kunde man inte göra av Bibeln, med andra ord. Tillhör man, som den smaklöse holländaren Geert Wilders, som gjorde nidfilmen om Koranen och Islam, en kultur som för inte så länge sedan grundade sina lagar i Bibeln och som sägs vila på kristen grund, då ska man nog inte framställa en annan religion som speciellt våldsam, som en anklagelse mot denna andra religion.

Nu hör jag protester:
Men det där är ju inte den kristna tron. Den kom i och med Jesus ankomst och han predikade ett kärleksevangelium – och det är ju sÃ¥ sant. Men man kan knappast hävda att det var en annan Gud än G:a testamentets Gud som skickade ner sin son till jorden, sÃ¥ vad ska man tro om den här kristna Guden? Fick han en knäpp för 2.000 Ã¥r sedan och Ã¥ngrade alla sina tidigare illdÃ¥d? För den saken är klar, den Gud Jesus talar om är endera inte samma Gud som den vi stiftar bekantskap med i G:a testamentet, eller sÃ¥ är det en personlighetsförändrad Gud som i tidigare skeden av världens historia varit förfärligt grym, hämndlysten och krigisk?

Ingenting tyder dessutom på att den pånyttfödde Bush, mannen som muslimer inte torde uppskatta just nu, har läst kärleksbudskapet i Nya testamentet, medan allt tyder på att han kan det gamla ganska bra och anser att det är G:a testamentets Gud, hämnaren, som vägleder honom och som sagt åt honom att angripa det ena landet efter det andra. Så den Gud som verkar råda i världen idag är inte den som Jesus talade om, i varje fall inte om man får tro Bush och inte heller om man ser till hur världen faktiskt ser ut idag och om man ska döma efter hur länder som kallar sig kristna, eller som anser sig tillhöra en kristen tradition, faktiskt beter sig.

Dessutom är det inte ovanligt att kristna väljer och vrakar lite ur G:a testamentet också, och hävdar att det som står där också är Herrens befallningar som måste åtlydas, som exempelvis Pastor Green och hans åsikter om att homosexualitet är en synd, eller de fanatiskt kristna som menar att sex inte får förekomma före äktenskapet. Det som vi vanligen, och numer propagandamässigt, får lära oss om Islam, är just vad fanatiska muslimer tror, och de ska jämföras med fanatiska kristna, som är ungefär lika vanligt förekommande som fanatiska muslimer, och som dessvärre har stort inflytande över USA:s politik idag.

Det finns alltsÃ¥, vill jag pÃ¥stÃ¥, goda skäl att hävda att även ”kristendomen” är en vÃ¥ldsam och krigisk religion, inte minst om man sedan ocksÃ¥ tar hänsyn till de kristna ländernas framfart även tidigare i historien.

Länk:
– Hatets nya kläder, AB